Обговорення:Науковець

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Довго сміявся з визначення--Kamelot 12:28, 26 листопада 2006 (UTC)

нажаль у юридичних документах не можна писати літературно. --Дід Панас 00:57, 27 листопада 2006 (UTC)

Може запит до ВР дати, щоб закон переробили, а то якесь безглуздя:) Як на мене "вчений - людина (а не фізична особа, тому що фізична особа є суб'єктом юридичних відносин), що як правило має вищу освіту..." Ви думаєте хто в ВР закони вичитує? В мене таке враження, що студенти-практиканти, тому депутати великі ЦБ, не царська то справа. Може будемо всі статті так починати:"Столяр - фізична особа ,має професійно технічну освіту..."--Kamelot 05:44, 27 листопада 2006 (UTC)

а закону (юристам) по барабану людина Ви чи ні, головне щоб Ви були суб'єктом юридичних відносин. Всі статті так починати не потрібно — цілком з Вами згідний, хіба може для прокурора і адвоката зробити вийняток? (о; А юридичне визначення тим не менше може бути цікавою інформацією для читача. --Дід Панас 12:49, 27 листопада 2006 (UTC)

Мова йде за доцільність використяння фрази: "фізична особа" в статтях про професії. Ні вчений, ні столяр не є фізичними особами, що мають підпадати під таке визначення. Фізична та Юридична особи — це суто суб'єкти господарської діяльності.--Kamelot 13:12, 27 листопада 2006 (UTC)--A1 19:46, 29 листопада 2006 (UTC)

погоджуюсь з Вами в тім, що фізична можна вилучити, залишити - особа? --Дід Панас 01:25, 28 листопада 2006 (UTC)

фразу "має вищу освіту" на "як правило має вищу освіту" ви не погодились змінити. А як щодо доморощених Кулібіних, яких не мало і без вищої освіти. Вони не вчені? Але краще за любого вченого спеціалісти в своїй справі. Означення про вищу освіту має лиш бюрикратичний характер. Ну і що що я її маю. Прийшлось все починати з нуля і перенавчатись на практиці в інших галюзях і в деяких питаннях, якими займаюсь, я вченіший за спеціалістів і давно забув тому чому вчили у ВУЗі:)--Kamelot 19:10, 29 листопада 2006 (UTC)

Підзаголовок "Юридичне визначення" виправдовує і "фізичну особу" і "вищу освіту" - із пісні слів не викинеш. --A1 19:43, 29 листопада 2006 (UTC)

в тому й то річ, що ми подаємо юридичне означення, майже як цитату із наведеного закону. Про Кулібіних і інших можна написати теж, але закон той про них не згадує. --Дід Панас 23:19, 29 листопада 2006 (UTC)

Взагалі ліпше б узяли http://www.slovnyk.net/?swrd=%F3%F7%E5%ED%E8%E9, бо орріс у нас виходить не найкращого гатунку. --A1 19:46, 29 листопада 2006 (UTC)

може й не найкраще, Ви ж знаєте, що статтю хочуть викинути, от я й бавлюся у пожежника. До речі дуже навіть відповідає означенню 2. у знач. ім. учений, -ного, ч. Висококваліфікований фахівець з якої-небудь галузі науки із зазначеного Вами джерела. До речі, доповнюйте, я буду тільки радий. --Дід Панас 23:19, 29 листопада 2006 (UTC)

Якщо статтю вдасться як слід переробити, то вона буде знята з голосування. Джерело хороше, я ще поміркую з того приводу. --A1 00:26, 30 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Перенести у Науковець

З огляду на слушну критику (Вчений#Вчений чи науковець?) пропоную перенести статтю у Науковець, а тут поставити перенаправлення. Хотів би дізнатися думки інших редакторів статті та усіх бажаючих. --Дід Панас 22:45, 1 грудня 2006 (UTC)

Добре виглядає. Висмоктали все що було, відредагували :) Мені подобається. --A1 22:59, 5 грудня 2006 (UTC)