Wikipediadiskussion:Wikilänkar
Wikipedia
[[Wikipedia:Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin|Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin]] blir Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin
illustrerar inte vad exemplet talar om kanske skulle
[[Wikipedia:Wikipedia|Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin]] blir Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin illustrera det bättre !
- Din förändring gör att det inte blir riktigt samma sak eftersom det blir en länk till en annan sida än vad som avsågs. Tycker du att
[[Wikipedia:Välkommen|ny på Wikipedia]] blir ny på Wikipedia
är ett tydligare exempel? Det är hämtat från verkligheten!
Sten André 24 april 2004 kl.19.28 (CEST)
-
- Ja det är just det som det handlar om! --Simson 24 april 2004 kl.19.42 (CEST)
Innehåll |
[redigera] Flytta till Wikipedia:Wikilänkar?
IMO är det mycket viktigare att han en allmän sida om wikilänkar, än att ha en nybörjarkurssida - ev. kan man ju ha med den i nybörjarkursmallen ändå. Dessutom säger vi oftare "wikilänkar" än "interna länkar", så sidan bör hur som helst byta namn. // Habj 20 januari 2006 kl.23.27 (CET)
[redigera] Var restriktiv med wikilänkar?
Jag kan inte se att detta är en rekommendation som följs. Bör formuleringarna ändras, eller bör vi snarare ändra vårt sätt att wikilänka? // Habj 23 januari 2006 kl.03.33 (CET)
- ... och på Wikipedia:Bygg ett nät uppmanas man att länka rätt friskt. // habj 16 april 2006 kl.03.14 (CEST)
[redigera] Systerprojekt
Hur länkar man till Wiktionary och andra systerprojekt ?--Dr Fredrik Haeffner 29 mars 2006 kl.21.12 (CEST)
- Jag skriver ett svar på din diskussionssida. // habj 29 mars 2006 kl.22.53 (CEST)
[redigera] Endast första förekomsten
Är det eller är det inte vedertagen standard att endast länka första förekomsten av ett ord i en artikel/stycke? --83.248.105.91 4 april 2006 kl.05.05 (signatur tillagd av torvindus 4 april 2006 kl.05.11 (CEST))
- Det är vedertagen praxis att endast länka den första förekomsten av ett ord. torvindus 4 april 2006 kl.05.11 (CEST)
- ...såvida inte en text är jättelång. Det vill säga, det finns inget skäl att länka ett och samma ord gång efter annan, men i en lång text kan man mycket väl länka samma ord två gånger om det ligger i olika stycken, i olika sammanhang. // habj 4 april 2006 kl.05.16 (CEST)
-
- ...eller det handlar om wikilänkar i listor eller tabeller, eftersom man inte ska behöva leta efter första förekomst, som t.ex. i Le Mans 24-timmars --RomanNose 4 april 2006 kl.07.27 (CEST)
-
-
- ...det här borde vi skriva in på sidan... // habj 16 april 2006 kl.03.15 (CEST)
-
== Länka till underrubriker ==
Någonting jag saknar i artikeln: Hur länkar jag till en underrubrik genom att använda formen Wikipedia:Wikilänkar#Se även. --Bark 15 maj 2006 kl.09.42 (CEST) Det stod ju redan där! --Bark 15 maj 2006 kl.09.46 (CEST)
[redigera] Irrelevanta länkar till årtalssidor
Jag gillar inte länkar som läggs mer eller mindre automatiskt till årtalssidorna. Exempel: Tävlingen är årlig, och har körts sedan 1915. (exempel från Novemberkåsan). Efter några dagar har någon länkat upp 1915 till årtalssidan 1915. Men det står inget om den aktuella tävlingen på denna årtalssida, alltså är länken irrelevant. Om detta fortgår kommer i princip varje ord i alla artiklar slutligen vara länkat. Detta gör alla artiklar i princip oläsbara.
// Åsikter?// --Jo(r) 16 november 2006 kl. 18.12 (CET)
- Håller med helt, det här problemet har vi haft länge. Jag försöker hitta äldre diskussioner rörande detta "sandlådebetende" --Rosp 16 november 2006 kl. 22.36 (CET)
- Jag hittade Wikipediadiskussion:Stilguide och Wikipedia:Rekommendationer#Wikilänkar, som det kanske är dags att revidera --Rosp 16 november 2006 kl. 22.42 (CET)
-
- Ja, den bör ju revideras och skrivas tydligare. Meningen "En del wikilänkar alltid årtal och datum, andra låter bli - och tar till och med bort sådana länkar då de menar att de stör läsningen i onödan och framhäver helt oviktiga årtal, när andra ord i texten mycket hellre förtjänar en wikilänkning." bör det stå " ger ju intrycket att man kan göra som man vill. Rekommendationen ovanför om relevanta länkar bör gälla även årtal och datum, dvs man borde skriva "Wikilänka enbart årtal och datum som är relevanta i sammanhanget - t.ex. genom att händelsen som beskrivs på aktuell sida finns med i årtalssidan". --Jo(r) 17 november 2006 kl. 09.56 (CET)
-
-
- Håller med, riktlinjerna var tydligare tidigare men ändrades av någon/några användare till "gör som du tycker" --Rosp 17 november 2006 kl. 19.56 (CET)
-
