Användardiskussion:Tpl

Wikipedia

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska, Tpl! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar. Fem saker att tänka på: Var djärv! Det vanligaste felet nybörjare gör är att inte skriva. Skriv! Om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter är det inget större problem. Andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att ge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Kolla runt! Ta en titt i deltagarportalen – där finns det gott om matnyttiga länkar. Läs och lär! Fortsätt sedan gärna med att läsa om Wikipedias namngivningskonventioner och om wikietiketten. Våga fråga! Fråga någon av oss erfarna användare om du undrar om något – vi hjälper gärna till! Tveka inte att ta kontakt med en av våra faddrar. Signera! När du gör inlägg på diskussionssidor (som denna), ta för vana att signera det du skrivit. Detta gör du lättast genom att skriva fyra tilde efter varandra – så här: ~~~~ Än en gång – välkommen hit!

Don't speak Swedish?

torvindus 24 februari 2006 kl.18.51 (CET)

[redigera] Signera

Hej.

Att signera på diskussionssidor Hej! På Wikipedia diskuteras artiklars innehåll och annat ofta på såkallade diskussionssidor. För att man ska kunna följa diskussionerna på dessa sidor och se vem som skrivit vad brukar man alltid signera diskussionsinlägg (men inte artikelredigeringar) med fyra tilde (~~~~). Då kommer ditt inlägg automatiskt att signeras med texten Tpl 23 december 2006 kl. 3.11 (CEST), eller med en speciell signatur som du kan ställa in i dina inställningar, följt av aktuell tidpunkt. För att snabbt och enkelt signera ett inlägg du skrivit kan du använda signatur-knappen som finns i varje redigeringsruta (). Du kan även skriva de fyra tilde-tecknen manuellt. Om du redan signerar med (~~~~) men ingen länk till din sida skapas, så har du förmodligen av misstag kryssat i "rå signatur" under dina inställningar. Kryssa av den, så länkas din signatur automatiskt till din användarsida.

(Don't speak Swedish?)

/RaSten 10 april 2006 kl.18.07 (CEST)

[redigera] Re: Datorseende

(Svar från Användardiskussion:LX)

Hej! Jag såg att du ändrat kategorin för artikeln om datorseende från "datavetenskap" till "artificiell intelligens". Visst är datorseende historiskt relaterat till artificiell intelligens. Men jag anser att det är fel att klassificera ämnet som en del av artificiell intelligens. Ämnesmässigt har datorseende, bildbehandling och bildanalys brutits ut och bildat egna ämnen. Jag skulle också vilja säga att ämnena datorseende, bildbehandling och bildanalys i dagens läge är mer mogna än artficiell intelligens. Tpl 12 maj 2006 kl.18.05 (CEST)

Datorseende är ett stort och viktigt ämne i sig och förtjänar förhoppningsvis så småningom en egen artikelkategori (i nuläget finns lite för få artiklar för att motivera det). Men jag hävdar ändå att datorseende är underordnat AI och (mer specifikt) maskinperception (eller vad det vedertagna begreppet kan tänkas vara på svenska). Datorseende var en del av "Artificial and Machine Intelligence" när jag läste det och behandlas i varje AI-lärobok med självaktning. Motsvarande artiklar i engelska, spanska och franska Wikipedia ligger också under kategorier motsvarande artificiell intelligens. —LX 12 maj 2006 kl.20.00 (CEST)

Ett av de första labben som studerade datorseende var mycket riktigt AI Lab vid MIT. Dessutom är det som du säger att många läroböcker i AI behandlar datorseende på något sätt. Typiskt i form av ett kapitel. De behandlingar av datorseende som jag sett i AI-böcker är dock rejält föråldrade, och avspeglar knappast ämnet i sin moderna form. Om man uttrycker situationen lite krasst är det dock så att många av de problem som tidigare studerades inom AI idag har brutits ut och bildat egna ämnen. I alla fall gäller det för många av de problem som mognat och som man lyckats angripa framgångsrikt. Lite elakt säger somliga att begreppet AI idag omfattar de problem inom datalogin som är av perceptions-/resonerandekaraktär men som det ännu inte gått att angripa på något robust sätt. I Sverige räknas datorseende som en gren av datavetenskapen, på motsvarande sätt som exempelvis komplexitetsteori. De artiklar som finns inom ämnet i Wikipedia är för närvarande "datorseende", "bildbehandling", "bildanalys", "bildkompression (ej skriven ännu)", "medicinsk bildbehandling (ej skriven ännu)" och "skalrum". Att lägga samtliga dessa under "artificiell intelligens" skulle jag personligen uppfatta som fel. De hör då hellre till en gemensam kategori "datorseende" motsvarande engelska Wikipedias kategori "Computer Vision". Jag anser dock att denna kategori i sin tur hellre borde ligga direkt under kategorin "Computer Science"/"Datavetenskap" än "Artificial Intelligence". Som också framgår av figuren i engelska Wikipedias sida om "Computer Vision" är detta område endast löst kopplat till det som idag räknas som artificiell intelligens. Tpl 13 maj 2006 kl.11.26 (CEST)

Eftersom min utbildning är australisk (och använder mycket amerikansk litteratur) är det möjligt att det föreligger kulturella skillnader i synsätten. Ta gärna upp frågan på Projekt datasystem, så kanske vi får fler åsikter (och blåser lite liv i arbetsgruppen; det kan behövas). Det känns vettigare att försöka nå brett koncensus än att föra diskussioner mellan enskilda användare. Diskutera direkt på projektets diskussionssida och länka till diskussionen från kategorins diskussionssida, eller gör tvärtom. —LX (diskussion, bidrag) 13 maj 2006 kl.11.47 (CEST)

OK jag letar runt och ser efter hur man gör. I avvaktan på detta ändrar jag tillbaks med motiveringen att datorseende, bildbehandling, bildanalys och bildkompression bör ligga i samma kategori.Tpl 13 maj 2006 kl.17.45 (CEST)

Jag har lagt in lite information om denna diskussion i diskussionssidan för datorseende �Tpl 14 maj 2006 kl.14.56 (CEST)

En annan användare har skapat kategoring bildbehandling. Artiklarna om datorseende, bildbehandling och bildanalys ligger nu inom denna kategori, liksom kategorin datavetenskap. Jag anser att detta är en bra lösning. Tpl 29 september 2006 kl. 18.37 (CEST)