Diskussion:Shah
Wikipedia
Se Kejsare för detta ords etymologi.
Sebastjan
Jag kan inte persiska eller turkiska, men den här artikeln verkar innehålla fler etymologiska felaktigheter än ord. (Försiktig gissning: den är skriven av någon person med iranska nationalistiska böjelser.) Mitt Concise Oxford Dictonary anger:
- att persiskans šāh kommer av fornpersiskans k_šāyt_iya (strecken är i COD:s transkription under k resp. t), kung;
- att turkiskans Pasha eller paşa troligen kommer av ett ord başa, huvud, hövding ("f. Turk. paşa prob. = başa [baş head, chief]");
- att Caesar (och därmed även kejsare, tsar etc.) kommer av vad som ursprungligen helt enkelt var Gaius Julius Caesars släktnamn, vilket ju även är den vanliga förklaringen. Den anger inte att det sistnämnda skulle ha något med ovannämnda persiska ord att göra.
Engelska Wikipedia har denna artikel om ordet:
- Shah (Persian: شاه), from the Avestan word khshatra, meaning "king", is the Persian term for a monarch and used by the former rulers of Persia (present-day Iran) as well as the rulers of the Persian Empire. The title roughly translates as Emperor in English as the monarch of Persia was technically the Emperor of the Persian Empire (later the Empire of Iran as Iran was officially known until 1979).
- he last Shah of Iran, Mohammed Reza Pahlavi officially adopted the title Shahanshah (Persian: شاهنشاه) - literary King of Kings or Emperor during his coronation. He also styled his wife Shahbanou (Persian: شهبانو) or Empress (previously the wife of the Iranian monarch was known as Maleke (Persian: ملکه) or Queen).
- This Persian title was also used by Ottoman Turks to entitle a great hero or Emperor. The English words check, checkmate (with the semitic root "mata" - to die) and chess are all derived from Shah.
Jag orkar inte skriva om artikeln just nu, men en giftmärkning kanske är på sin plats. Författarens (IP 81.225.112.93) övriga bidrag (alla från 9 aug. 2003) bör kanske kontrolleras.
//Tupsharru 22 september 2004 kl.17.23 (CEST)
Hej! Jag är ej heller någon specialist på området, men inte rymmer väl varken Concise Oxford Dictionary eller engelska wikipedia all världens vetande?
//Användare:Sintram 2004-09-22 kl. 17:39 (CEST)
- Nej, men Concise Oxford Dictionary har högre trovärdighet än den anonyme användaren 81.225.112.93 om vilken vi endast vet att han/hon gjort sammanlagt sex redigeringar eller bidrag här under en dag förra året. Och engelska Wikipedia innehåller inte fullt så mycket konstigheter som den svenska, eftersom det är kanske femtio gånger så stor chans att sådana upptäcks av någon kunnig användare (mycket grov uppskattning baserat på ungefärligt antal registrerade användare). Det är nog vettigt att påpeka vad man tror är fel även om man inte omedelbart kan gå in och korrigera det.//Tupsharru 22 september 2004 kl.17.53 (CEST)
