Diskussion:Japanska röda armén

Wikipedia

Roligt att "väpnad vänsterorganisation" anses vara mer POV än "terroristorganisation" samtidigt som organisationen fortfarande är stämplad som terrororganisation längre ner. Men om du vill så. --Rapvatten 25 februari 2006 kl.03.55 (CET)

[redigera] POV-mall 2006-02-25

Japanska Röda Armén har förövat en rad terrordåd med civila dödsoffer som följd. Man har även kapat flygplan och utfört bombdåd. Men JRA får absolut inte kallas terroristorganisation. JRA är en "väpnad vänsterorganisation". Alla andra wikipedior benämner JRA som en terroristorganisation. Skall man inte benämna saker och ting vid deras rätta namn? Även NE benämner s.k. väpnade vänsterorganisationer som terroristorganisationer, bland andra Röda armé-fraktionen och Röda Brigaderna. torvindus 25 februari 2006 kl.04.01 (CET)

En väpnad vänsterorganisation som gjort vars medlemmar dömds för terroristdåd. Terroristbiten finns iaf fortfarande kvar. Om nu NE alltid har rätt se behövs kanske inte Wikipedia? --Rapvatten 25 februari 2006 kl.14.09 (CET)

[redigera] Redigeringskrig 2006-03-12

Rapvatten är helt ensam i sina åsikter att JRA inte skall betecknas som en terroristorganisation. Hur länge skall Rapvatten ensam få bestämma svenska wikipedias utformning beträffande politiska artiklar? torvindus 12 mars 2006 kl.18.16 (CET)

jag har inte på något ställe sagt att organisationen inte är en terroristorganisation. artikeln skall inte ta ställning. terrorism är ett pov-begrepp. väpnad vänsterorganisation är inte det. att organisationen senare ofta betraktades som en terroristorganisation stod senare i texten. att jag senare är ensam i den här synen är larvigt. se http://www.totalforsvaret.se/pcm/01_faktabasen/faktabasen/hot_terror/terrorister.xml. ingen kallar sig själv terrorist! --Rapvatten 12 mars 2006 kl.18.33 (CET)

Undertecknad menade att du är ensam bland Svenska wikipedias användare att anse att JRA inte skall betecknas som en terroristorganisation. torvindus 12 mars 2006 kl.18.41 (CET)

för du har frågat samtliga? --Rapvatten 12 mars 2006 kl.19.11 (CET)

Jag tycker mycket väl man kan kalla JRA rätt och slätt en terrororganisation. Det är väl inte mycket att bråka om. //Ntb 12 mars 2006 kl.20.22 (CET)

Instämmer! Vi skall benämna saker och ting med deras rätta namn. torvindus 12 mars 2006 kl.20.34 (CET)

Begreppet terrorism är POV även om vi tycker att organisationen är en terroristorganisation eller inte. För gruppen och dess sympatisörer var det knappast en terrororganisation. Benämningen är problematisk och gränsdragningarna för begreppet är väldigt svåra att dra. Se disk på bybrunnen bland annat. --Rapvatten 19 mars 2006 kl.22.58 (CET)

Så finns det en enda grupp som kan kallas terrorister utan att det blir POV? Är det inte snarare så att totalt undvika att kalla en grupp för terrorister, eller individuella personer för terrorister (tex Schakalen) när de enligt alla källor i ämnet är det, också är POV. JRA kallas terrorister i en mängd artiklar av alla ifrån CNN till USAs utrikesdepartment, men min favorit är [1].--Bomkia 19 mars 2006 kl.23.18 (CET)

Precis som vi inte direkt säger att organisationer är högerextrema (t.ex. Sverige- och Nationaldemokraterna) tycker jag inte vi ska kalla organisationer för terrororganisationer. Vi kan säga att x stämplat y som en terrororganisation och så vidare. Men vi skall inte döma. --Rapvatten 20 mars 2006 kl.00.22 (CET)

Platsar ordet terroristnätverk på Al-Qaida? --Bomkia 20 mars 2006 kl.00.33 (CET)

Nej, absolut inte! Det är en väpnad organisation av fromma muslimer! ;)torvindus 20 mars 2006 kl.00.35 (CET)

Jag tycker inte heller att vi skall kalla Al-Qaida för en terroristorganisation. Vi kan skriva att de är stämplade av Sverige, EU och USA som terrorister. Samtidigt har de en stor skara sympatisörer i den muslimska världen som knappast ser dem som terrorister. Nu står det heller inte i inledningen på Al-Qaida-artikeln att de är en terrororganisation. --Rapvatten 20 mars 2006 kl.00.51 (CET)

Det gör det väl: "al-Qaida ( القاعدة arabiska för "basen" eller "grunden" och kan även skrivas ut som al-Qaeda, al-Qa'ida, al-Quaida eller el-Qaida), ett terroristnätverk...". Terroristnätverk är ju att betrakta som likvärdigt med terroristorganisation (den är bara mer utspridd och har mer självständiga celler). --Bomkia 20 mars 2006 kl.01.19 (CET)

Miss av mig nu bara. Ser att de beskrivs som terrorister i inledningen vilket också såklart är POV då organisationen har många som inte ser dem som terrorister - i som sagt stora delar av den muslimska världen. --Rapvatten 20 mars 2006 kl.01.20 (CET)

För mig är inte ordet terroristorganisation ett ord som måste undvikas, men visst ska den som allting annat källhänvisas (tex till US state department, FN, EU etc). Den nuvarande versionen ([2]) är för mig helt acceptabel. --20 mars 2006 kl.01.37 (CET)

Om vi behåller artikeln i den formen som den existerar i nu ser jag ingen anledning till en POV-skylt. --Rapvatten 20 mars 2006 kl.01.27 (CET)

Så bara artikeln godkänns av dig, så är allting frid och fröjd? torvindus 20 mars 2006 kl.01.29 (CET)

Sa jag det? Jag tog inte bort POV-skylten så jag accepterat att det finns andra meningar. Jag försökte komma med ett kompromissförslag där bådas sidor finns med men detta kommenteras inte. --Rapvatten 20 mars 2006 kl.01.32 (CET)

Jag försökte behålla ambivalensen men göra det till lite smidigare svenska. Bero 20 mars 2006 kl.01.28 (CET)

Kanske skulle vara vettigt att skriva vilka som stämplat dem som terrororganisationer också? --Rapvatten 20 mars 2006 kl.01.32 (CET)

Jo, för att vara NPOV bör man nog skriva vilka som kallar dom terrororganisation. Källor, källor, källor... // Liftarn

Vad gjorde VPR som var "vänster" egentligen? Och vilka, bortsätt från de själva, betraktade dem som någonting annat än terrorister? Jag har svårt att se vari frihetskampen förs genom att meja ner massvis med civila på en flygplats. Däremot håller jag med om att det är viktigt att terrorist-begreppet inte spåras ur, idag så klassificeras alla möjliga väpnade grupper som terrorister medan "de verkliga terroristerna" (som nynningen benämner dem) klarar sig undan den stämplingen. Ripper 1 april 2006 kl.10.19 (CEST)

Samarbetet med den PFLP gjorde förmodligen att stora delar av de palestinier som aktivt kämpade mot ockupationen inte såg dem som terrorister. --Rapvatten 1 april 2006 kl.19.25 (CEST)