Wikipediadiskussion:Fluff

Wikipedia

Vad ska det här föreställa?
--Super-Simon 30 oktober 2005 kl.17.42 (CET)

Antifluff under bearbetning. —CÆSAR 30 oktober 2005 kl.18.04 (CET)

Tillägg: Oj, det lät lite mystiskt ;-) Om du kan engelska så kan du titta på Avoid weasel terms med flera engelska kvalitets- och NPOV-relaterade dokument så får du en uppfattning om vad vi är ute efter. —CÆSAR 30 oktober 2005 kl.21.43 (CET)

---

Man kanske kunde ta detta som exempel på avfluffifering. /Феникс 30 oktober 2005 kl.21.01 (CET)

Jag tror det är för mycket fləff på en gång, även om det är ett bra exempel på en stor redigering (liksom denna). Bättre för det här dokumentet är nog att ta ett enda stycke och visa olika steg i avfləffningen. Kanske rent av ta ett exempel för varje punkt, och sedan avsluta med något stort i den där stilen. "Så här kan det se ut i praktiken." Dock med risk för att de som har bidragit till till exempel Industriella revolutionen känner sig personligen träffade. —CÆSAR 30 oktober 2005 kl.21.43 (CET)

---

Fluff-mallen bör användas med omdöme. Bara det förhållandet att en (påbörjad) artikel är mager gör den inte till automatiskt till fluff-kandidat. Artikeln kan vara en markering i ett pågående större arbete på annat håll, och kommer i sinom tid att kompletteras. Kan vara så att den ursprunglige författaren helt enkelt glömt att sätta dit en stubb-mall, eller p g a någon plötslig lokal händelse måst brådstörtat tillfälligt lämna Wikipedia. Ibland måste man "googla" lite efter faktauppgifter att fortsätta med, eller kanske konsultera något uppslagsverk. För att då inte tappa tråden eller råka ut för en redigeringskonflikt är det helt normalt att spara ett halvfärdigt arbete. Framför allt bör inte fluff-mallen skrivas in redan 5 minuter after det att den påstådda fluffen lagrats första gången. Vänta några dar i stället, mer är kanske på gång. Eller ännu bättre, ge själv artikeln lite mera substans.

Fluff-mallen bör inte användas för angrepp på något som fattas, utan reserveras för kvalificerat nonsens som eventuellt finns i artikeln. / 82.182.149.179 19 oktober 2006 kl. 20.26 (CEST)

Har du något exempel på att fluff-mallen har använts på det viset? Påbörjade artiklar kan för övrigt sparas i en textfil på datorn, om man inte hinner skriva klart... /Essin 22 oktober 2006 kl. 05.25 (CEST)

Jag kan tycka att kvalitetsmallar öht kanske inte bör läggas in medan någon kan förmodas arbeta på artikeln. Wikiformateringsmall undantagen, för den handlar inte om artikelns innehåll. En sån här mall kan mycket väl användas på en artikel som till 90% är bra och bara behöver lite arbete. Man ska som sagt inte bita nybörjare. // habj 19 december 2006 kl. 01.48 (CET)