Användardiskussion:Filipman/Arkiv 1
Wikipedia
Varmt välkommen till Wikipedia på svenska! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor om Wikipedia. /Zaphod 28 juni 2005 kl.11.41 (CEST)
[redigera] Bilduppladdning
Hej, för att kunna visa en bild måste du ladda upp den först. Du kommer dock med största sannolikhet inte kunna hitta några fria bilder på Jason Voorhees i vilket fall, så du behöver nog inte ens leta. Alla bilder på wikipedia innefattas nämligen av GFDL. /Grillo 28 juni 2005 kl.11.52 (CEST)
[redigera] Bildlicenser
 Varmt välkommen till Wikipedia på svenska, Filipman/Arkiv 1!Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar. Fem saker att tänka på:
Än en gång – välkommen hit! |
| Don't speak Swedish? |
Du kan läsa mer om hur Wikipedia fungerar genom att följa länkarna i rutan ovan. Bilderna du nyss laddade upp (Images.jpg och Fvj.jpg) behöver märkas upp med licens. Det är nämligen så att Wikipedia inte är som vilka andra webbsajter som helst, här måste allt material vara fritt att sprida och kunna användas till vad som helst. Detta innebär att alla bilder måste vara godkända för fri spridning, vilket jag gissar att de nämnda bilderna inte är. De måste nog därför tas bort om du inte visar upp att du fått godkännande att använda bilderna under GFDL-licensen. //knuckles 28 juni 2005 kl.20.14 (CEST)
- Jag såg att du försökte lägga bilder i Wikipedia:Sandlådan. Du laddar alltså först upp en bild (tillåten enligt ovan) och sen skriver du en bildlänk i den sida där u vill ha bilden. Se dig omkring, det finns massor av exempel. Och läs gärna vad som står inramat på uppladdningssidan. /RaSten 28 juni 2005 kl.22.23 (CEST)
Som sagt får du inte ladda upp kopieringsskyddade bilder. /Grillo 17 juli 2005 kl.20.27 (CEST)
- Att bilden kommer från engelska wikipedia är irrelevant. Där tillåter de vissa kopieringsskyddade bilder, men det gör inte vi. Var god sluta ladda upp bilden på nytt, annars kommer du bli temporärt blockerad. /Grillo 17 juli 2005 kl.20.38 (CEST)
[redigera] Tips
 Jag ser att du är noggrann när du redigerar dina texter, vilket är bra! Jag vill ge dig ett litet tips. Varje gång du klickar på "Spara", skapas en ny version av hela artikeln. Om du, medan du skriver, vill se hur din artikel ser ut bör du istället använda knappen "Visa förhandsgranskning", då kan du se dina ändringar utan att applicera dem till artikeln. Lycka till! |
/RaSten 18 juli 2005 kl.12.45 (CEST)
- Ett annat tips är att alltid signera när du gör inlägg på diskussionssidor (inte i artiklar alltså) så att andra ser vem som skrivit vad när! När du gör inlägg på diskussionssidor (som denna), ta för vana att signera det du skrivit. Detta gör du lättast genom att skriva fyra tilde efter varandra - såhär: ~~~~ //knuckles 19 juli 2005 kl.14.33 (CEST)
[redigera] Adolf Hitler
Hej, du kanske anser att han är historiens värsta diktator, och väldigt många håller med dig, men det betyder inte att det är sant. Wikipedia ska bara innehålla vedertagna fakta, och vad folk anser om saker och ting har inte här att göra. Läs igenom NPOV. /Grillo 15 oktober 2005 kl.19.27 (CEST)
[redigera] Test
Test, Test
[redigera] Signering
Hej Filipman. Ett litet tips: När du gör inlägg på diskussionssidor så kan du signera dina inlägg med fyra tilden, så här: ~~~~. Då kommer automatiskt ditt namn att länkas och nuvarande datum att läggas på efteråt. —CÆSAR 18 oktober 2005 kl.21.37 (CEST)
[redigera] Henry Kissinger
Hej, jag har sett att du lägger till Henry Kissinger i kategorin Krigsförbrytare trots att han inte har fällts för krigsförbrytelser. Det är onödigt, och jag och andra användare kommer att återställa artikeln så fort du gör det. Om du vill debattera genom sådana inlägg är Wikipedia inte rätt ställe. Däremot, om du vill påverka folk på ett bättre sätt föreslår jag att du översätter den engelska Wikipedias sida om Kissinger, där flera av de anklagelser om krigsförbrytelser, som jag antar att du baserar dina redigeringar på, finns uppräknade. Så länge du håller artikeln NPOV. Mer info finns på diskussionssidan till artikeln om Kissinger. Hannibal 20 oktober 2005 kl.21.55 (CEST)
[redigera] Bild:Fvj.jpg
Det förmodas att denna bild är ett upphovsrättsbrott, det vill säga bara plockad direkt från nätet. Stämmer det? I så fall kan du underlätta genom att själv skriva detta på dess diskussionssida, så blir den raderad fort och enkelt. / Habj 21 oktober 2005 kl.15.36 (CEST)
[redigera] Nixon
Var på sidan i vilken version av en engelskspråkiga artikeln om Richard Nixon står det att han var dömd krigsförbrytare, eller ens krigsförbrytare? - Tournesol 28 oktober 2005 kl.21.40 (CEST)
- Filipman hänvisade till artikelns diskussionssida, en:Talk:Richard_Nixon#a_war_criminal, vilket dock framstår som POV. Torvindus ☎ 28 oktober 2005 kl.21.45 (CEST)
[redigera] Vi måste följa en del regler
Hej Filipman. Jag ser att du fått en del kritik och att du ganska envist står på dig. Jag tycker det skulle vara mycket bättre om du försöker förstå kritiken. Du tycks vara ganska ung och det kan göra att våra regler är svåra att förstå. Men tro mig, den kritik som du fått här är det mycket viktigt att du följer för att Wikipedia ska bli bra. De är så viktiga att vi kommer att stänga av dig om det visar sig att du inte kan eller vill följa reglerna. Vi tycker det är viktigt att alla ska få vara med och skriva. Men vi tycker det är ännu viktigare att artiklarna inte blir dåliga. En del av de saker du envisats med tycker jag är uppenbart dåliga. Så återigen: försök att förstå och följa reglerna, så att vi kan ha kul här tillsammans. --Etxrge 28 oktober 2005 kl.22.09 (CEST)
[redigera] Diktator
Hej! Jag såg att du vill ha med Kristian II som diktator. Lägg märke till att även Gustav Vasa var lika mycket diktator under denna tid. Lägger man in Gustav Vasa i listan så kan det vara befogat att även lägga in Kristian II men inte annars. Det måste vara en jämnvikt där. Själv bor jag förövrigt i ett område som aldrig har haft Gustav Vasa som kung men däremot Kristian II ända tills hans död. Antingen bör båda vara med eller ingen. /E70 29 oktober 2005 kl.18.23 (CEST)
- Filipman, jag har följt diktatordebatten under kvällen och jag inser att du inte riktigt är med på noterna om hur man skriver på Wikipedia. E70s jämförelse mellan Gustav Vasa och Kristian II gjorde detta uppenbart. Svenska Wikipedia är, just som E70 skriver, inte wikipedia där vi skriver om saker utifrån en svensk synpunkt, utan vi skriver artiklar på svenska på ett neutralt sätt WP:NPOV. Det är absolut nödvändigt att vi skriver om peroner och företeelser så att alla kan hålla med om det som skrivs, svenskar såväl som danskar. //Knuckles...wha? 29 oktober 2005 kl.20.39 (CEST)
[redigera] Varning
Sluta upp med att envisas med att lägga in Kristian II i Lista över diktatorer! Som vi tidigare har sagt så finns ingen anledning att lägga in Kristian II där om du inte samtidigt lägger in Gustav Vasa där också. Om du inte slutar upp med detta riskerar du en blockering. /E70 30 oktober 2005 kl.13.35 (CET)
[redigera] Krigsförbrytare
Hej, lägg endast in den kategorin hos personer som dömts som krigsförbrytare tack! Milosevic har inte dömts som krigsförbrytare, det är inte din sak att bedöma vilka som är krigsförbrytare eller inte. Jag såg även att du lagt in kategori:dikatorer på Richard Nixon, han var en folkvald president, varför detta kan ses som ren vandalism. Var god låt bli! Wikipedia ska följa fakta, inte dina åsikter om saker och ting! Om du inte slutar redigera efter dina egna åsikter tvingas jag dra igång process mot dig! /Grillo 24 november 2005 kl.19.41 (CET)
[redigera] Slobodan Milošević
Hej! Du la in Kategori:Diktatorer på Slobodan Milošević men gjorde inte samma sak på Franjo Tudjman. Om du läser diskussionssidorna så kan de se att det anses lämpligt att både Slobodan Milošević och Franjo Tudjman har sama kategorier med tanke på att de gjorde samma sak under Balkankrigen. Angående krigsförbrytelser har Slobodan Milošević inte blivit dömd som det ännu även om han är misstänkt som detta. Förstör inte artiklarna med sånt här tack! /E70 24 november 2005 kl.20.12 (CET)
[redigera] Kategori:Nazist
Kopierar del av diskussion ifrån Användardiskussion:Torvindus
Du ser väll klart och tydligt att Alfred Jodl var en nazist på bilderna.
- Ska man tillskriva en person en politisk åsikt baserat på hans klädsel? /Grillo 24 november 2005 kl.15.50 (CET)
-
- Ja. Han har den där örntecknet med hakkorset under sig. Och det betyder att han var det. Filipman
Nej, Titta på bilderna någare så får du se att han har den symbolen.
- Filipman, du känner inte till att hakkorset på den tiden fanns med i den tyska flaggan, och satt på massvis av tyska uniformer? Oavsett vilka politiska åsikter de som bar uniformerna hade. --Boivie 25 november 2005 kl.09.53 (CET)
Jag visste att hakkorset var på den tyska flaggan innan du blev medlem.
- Det är bra att du känner till det. Nuförtiden används hakkorset nästan uteslutande som en symbol för nazism. Men på den tiden så var hakkorset i många sammanhang även en symbol för Tyskland. Så om man ser ett kort ifrån den tiden, där någon har ett hakkors på sin uniform, så kan man inte därifrån dra slutsatsen att han var nazist. Symbolen var kanske där för att han var tysk eller jobbade för Tyskland.
- Vad örntecknet symboliserar känner jag inte till. Men örnen används ju än idag som en symbol för Tyskland (se Tysklands vapen), så motsvarande gäller förmodligen även där. --Boivie 25 november 2005 kl.14.45 (CET)
-
- Har nu läst på en:Federal Coat of Arms of Germany att Örntecknet med hakkorset under, först var en symbol för Nationalsocialistiska Partiet, men 1935-1945 var det även Tysklands statsvapen. --Boivie 25 november 2005 kl.14.56 (CET)
Och hakkorset var inte bara populärt i Tyskland; exempelvis ASEA använde det som företagslogga fram till och med 1933... \Mike 25 november 2005 kl.15.05 (CET)
- Om man var soldat i den tyska armén, eller för den del någon annan del av den tyska statsapparaten, och utrustad med någon form av uniform, var det näst intill ogörligt att undvika uniformspersedlar med hakkorset på. Samtidigt vet vi att många människor i Tyskland inte var nazister, men att de p.g.a. systemet var mer eller mindre tvingade att bära de symboler som den dåtida lagstiftningen påbjöd. Av den anledningen kan man inte enbart baserat på en persons klädsel avgöra om h*n var nazist eller ej. Huruvida Jodl verkligen var nazist är givetvis omöjligt att säga idag, men eftersom det var oerhört politisk känsligt att i efterhand "avnazifiera" de högsta tyska militärerna måste man anta att den tyska domstolen hade någotsånär kött på benen innan man gick till beslut. Givetvis upprörde detta USA, som vägrade godta domstolens beslut. Efter förhandlingar accepterade amerikanarna till slut, och detta ledde till att Alfred Jodl avnazifierades. Tyska WP har en mycket informativ artikel om detta: Alfred Jodl. Riggwelter 27 november 2005 kl.22.06 (CET)
[redigera] Missförstådd varg
Hej Filipman! Ditt sätt att skriva samma dumhet i artikeln om vargen flera (fyra) gånger är helt oacceptabelt. Om du inte slutar att göra sånt kommer du inte att kunna fortsätta skriva här. Det är allvar. Att jag använder så hårda ord är för att jag mycket hellre vill att du lär dig skriva på ett bra sätt än att du blir avstängd. --Etxrge 26 november 2005 kl.22.20 (CET)
[redigera] Begäran om kommentarer
Du bör känna till att det startats en Wikipedia:Begäran om kommentarer/Filipman om dig efter de senaste tidens övertramp. //Knuckles...wha? 27 november 2005 kl.17.36 (CET)
- Vad är det där Begäran om kommentarer-grejen för nåt? Filipman 27 november 2005 kl.21.35 (CET)
-
- Man kan säga att det är ett ställe där andra wikipediaanvändare lägger fram och samlar fakta om en användare som de på ett eller annat sätt anser har brutit mot Wikipedias policys. Att starta upp en begäran om kommentarer-sida om en användare är inget man gör i första taget. Man brukar få användaren att ändra sitt felaktiga beteende genom tillrättavisningar först. Du bör därför se detta som en ganska allvarlig sak. Folk har börjat ge upp att tillrättavisa dig, och istället tagit det till nästa steg.
-
- Det du bör göra är att läsa sidan, försöka förstå vad det du gjort fel, och ändra ditt beteende. Personligen kan jag mycket väl tänka mig att förbjuda dig att skriva i artiklar som rör politiska världshändelser om du inte slutar att lägga in saker du "har hört på Discovery Channel" eller läst på Aftonbladets hemsida utan någon som helst källkritik. Så försök skärpa till dig, för din egen och Wikipedias skull. //Knuckles...wha? 27 november 2005 kl.23.36 (CET)
[redigera] Diktator
Hej Filipman! I artikeln Diktator står det:
"Diktator, envåldshärskare, härskande i en diktatur, en person som oavsett institutionellt ramverk utövar full och oinskränkt auktoritet över en stat och dess invånare. I normalt språkbruk avses dock med begreppet diktator endast den statsledare som inte tillåter opposition och som behåller makten genom våld eller hot om våld."
Ibland verkar det som om du har en annan definition på ordet diktator. --Boivie 28 november 2005 kl.22.22 (CET)
- Okej, fint att du vet vad diktator betyder. Så varför la du då in en demokratiskt vald amerikansk president i Lista över diktatorer? diff
Det är i och för sig lite krångligt språk i den artikeln, men ungefär så står det:
- Diktator betydde från början en person som bestämmer allting i ett land.
- Numera betyder diktator en person som behåller makten i sitt land med hjälp av våld och som inte tillåter andra politiska partier än sitt eget parti.
--Boivie 2 december 2005 kl.16.25 (CET)
Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beg%C3%A4ran_om_kommentarer/Filipman#Anv.C3.A4ndardiskussion:Tubaist. ¤ Torvindus ¤ 9 december 2005 kl.15.50 (CET)
[redigera] Begäran om kommentarer
Begäran om kommentarer skrivs på WP:BOK.mvh/Oskar Augustsson 9 december 2005 kl.17.27 (CET)
[redigera] Sverige
Nu har du lagt in att svenskan skulle vara officiellt språk i Sverige åtskilliga gånger och fått det återställt, men uppenbarligen utan att förstå att du gör fel, trots att det till och med finns en kommentar inlagd om att man ska se till fotnoten innan man ändrar. Kort sagt: svenska är inte officiellt språk i Sverige. Det vore bra om du slutade skriva in osanning i artikeln. /Fenix 18 december 2005 kl.14.38 (CET)
[redigera] Dina redigeringar
Mitt tålamod med dig börjar ta slut, Filipman. När du lägger in ändringar som att svenska skulle vara officiellt språk i Sverige, eller att engelska skulle vara det i Storbritannien gör du Wikipedia en stor otjänst, eftersom det helt enkelt inte är sant det du skriver. Du lägger också in samma uppgift i Montgomery Burns och skärselden gång på gång. Det hade varit okej om du gjorde det en gång, men när uppgiften blivit återställd så lägger du helt prompt in exakt samma mening igen, både två, tre och fyra gånger! Förstår du inte varför det du skriver tas bort? Det har aldrig fallit dig in att det du skriver är fel, eller att det inte passar in i ett uppslagsverk? //Knuckles...wha? 18 december 2005 kl.23.25 (CET)
[redigera] Personkult
Hur motiverar du att till exempel Churchill skulle ha varit föremål för personkult men inte Hitler? /Yvwv [y'vov] 22 december 2005 kl.20.09 (CET)
- Jag förstår inte vad "segern över D-dagen" har med detta att göra. Churchill var visserligen en populär och hyllad ledare, men detta är inte samma sak som att vara föremål för personkult. Jag tycker också att vi bör föra den här diskussionen i stället för att redigeringskriga. /Yvwv [y'vov] 23 december 2005 kl.15.08 (CET)
-
- Du redigeringskrigar på så sätt att du återställer nyligen gjorda ändringar. Om din uppfattning är att Churchill och Arafat varit föremål för personkult, så tycker jag att du ska argumentera för detta. /Yvwv [y'vov] 23 december 2005 kl.15.17 (CET)
[redigera] Citat
Citat är huggna i sten och får naturligtvis inte förvanskas! Sluta med det genast! /Grillo 23 december 2005 kl.17.33 (CET)
- Du ändrade i ett citat, något som någon annan sagt. Se [1]. Det får du inte göra, vad någon annan sagt kan inte du ändra på. Om du inte vet vad ett citat är råder jag dig att läsa citat. /Grillo 23 december 2005 kl.17.38 (CET)
- Lenin, vilket också står i anslutning med citatet... Du måste skärpa dig, läs innan du redigerar eller frågar! /Grillo 23 december 2005 kl.17.44 (CET)
[redigera] BOK
Jag har lagt in några underrubriker på Wikipedia:Begäran om kommentarer/Filipman, för att du ska få någon plats att kommentera det hela. / Habj 24 december 2005 kl.11.36 (CET)
[redigera] Din fråga
Jag har, så långt jag förmår, besvarat din fråga om "fascistskurk" i min användardiskussion. Du är välkommen att förtydliga dig där. Riggwelter 24 december 2005 kl.23.27 (CET)
[redigera] Nazism och fascism
Nazismen och fascismen var två olika rörelse, dels har de olika historisk bakgrund, dels fanns det ideologiska skillnader (t.ex. var nazisterna mer naturromantiska än fascisterna. Det är alltså fel att kategorisera nazister som fasciser, trots att bägge är direkt otrevliga. Gunnar Larsson 27 december 2005 kl.00.37 (CET)
[redigera] Du är blockerad
Hej Filipman, på grund av dina redigeringar den senaste tiden, har jag nu blockerat dig under en tid. Det är flera som efterlyst att du ska blockeras och detta är en kraftig markering till att du bör skärpa dig. //Knuckles...wha? 27 december 2005 kl.12.58 (CET)
- Nu har blockeringen släppt, och Filipman är tillbaka (och jag ska inte ens ta upp det idiotiska tilltaget med Användare:Filip man). Har du lärt dig något under blockeringen? Nej, i stort sett ALLA redigeringar du gjort idag har återställts på grund av att du inte har koll på vad du skriver om! Du sätter hela Wikipedias rykte och anseende på spel om du fortsätter på detta viset! Lär dig att kolla fakta innan du lägger till något. Lär dig att kolla fakta innan du lägger till något. Lär dig att kolla fakta innan du lägger till något. Lär dig att kolla fakta innan du lägger till något! //Knuckles...wha? 28 december 2005 kl.18.28 (CET)
-
-
- Det är nog du Filipman som ska inse att det här är allvarligt. Agera som en vuxen ansvarsfull människa, annars lär du med största sannolikhet bli avstängd för en längre tid. Det är inte en mänsklig rättighet att kunna skriva på Wikipedia. / Habj 29 december 2005 kl.12.56 (CET)
-
[redigera] Nilen
"Nilen ... är världens längsta floder" är felaktigt både grammatiskt och faktamässigt (faktamässigt eftersom man inte med säkerhet kan fastställa vilken flod som är längst). Vänligen upphör med att återställa till den versionen. /Fenix 29 december 2005 kl.19.57 (CET)
- Enl. NE så är Nilen 6 670 och Amazonfloden 7 025 km långa. Om Amazonfloden skriver NE världens största avseende såväl längd som vattenrikedom. //Tåggas 29 december 2005 kl.21.59 (CET)
-
- Enligt engelska wikipedia är Nilen "one of the two longest rivers on Earth". Det rör sig nog om olika mätningar eller något, men det hör inte hit. Vad som hör hit är att Filipman återställer en felaktig version trots att h*n måste ha förstått att den versionen var felaktig (desto mer felaktig när nu NE otvetydigt klassar Nilen som tvåa). /Fenix 29 december 2005 kl.22.12 (CET)
-
-
- Jepp. Nilen är ju lite kortare också i NE än i engelska Wikipedia. NE kanske har färskare uppgifter (eller så är det tvärtom). //Tåggas 29 december 2005 kl.22.25 (CET)
-
[redigera] Kategori:Faraoner
Farao var en titel för de fornegyptiska kungarna, på vilket sätt tillhör Alexander den store dem? /Grillo 30 december 2005 kl.12.41 (CET)
[redigera] Länkspam
Var vänlig upphör med att länkspamma Nilen! ¤ Torvindus ¤ 30 december 2005 kl.13.05 (CET)
- Filipman dina länkar är INTE bevis. Jag ber dig diskutera istället för att ändra i artikeln. I annat fall kommer du bli blockerad. Mason 30 december 2005 kl.13.07 (CET)
[redigera] Blockerad 2 timmar för POV och redigeringskrig
 Vi välkomnar normalt alla skribenter till Wikipedia men någon med ditt användarnamn eller ditt IP-nummer har gjort oseriösa ändringar i artikelsamlingen och därför har detta blivit tillfälligt blockerat. Om du oskyldigt har drabbats av denna blockering önskar vi dig välkommen åter om en stund. Om du är den person som klottrat och förstört på Wikipedia ber vi dig att först läsa Wikipedia:Etikett och fortsättningsvis bara testa wikitekniken i sandlådan. Vill du veta mer om Wikipediaprojektet, kan du läsa introduktionssidan. |
¤ Torvindus ¤ 30 december 2005 kl.13.10 (CET)
Filipman, jag har blockerat dig i några timmar. Du är välkommen tillbaka efter detta men jag ber dig att sluta redigeringskriga och istället diskutera artiklarna. Wikipedia handlar inte alltid om rätt eller fel ibland krävs kompromisser. I fallet Nilen pågick en diskussion som hade lett till en bättre artikel om inte du gått in och hela tiden ändrat uppgifter. Dina länkar var inte bevis. Bara för att man hittar något som är skrivet på internet betyder det inte att det är sant. låt mig påpeka att det kan mycket väl vara så att Nilen är världens längsta flod men eftersom det verkar finnas delade meningar i detta så måste artikeln visa på detta problem. Mason 30 december 2005 kl.13.15 (CET)
- Jag häver din blockering så min veckoblockering istället gäller. /Grillo 30 december 2005 kl.13.17 (CET)
[redigera] En veckas blockering
Jag har nu blockerat dig i en vecka, på grund av ständigt återkommande redigeringskrig och barnslig övertygelse över att du sitter inne med sanningen och ingen annan. Du måste lära dig ta till dig vad andra säger, och vad källkritik och NPOV är. Läs även Wikipedia:Redigeringskrig. Fortsätter du på samma sätt när blockeringen upphört tänker jag föreslå en längre blockering, kanske upp till en månad eller ett halvår. /Grillo 30 december 2005 kl.13.16 (CET)
[redigera] K4 - 31 december 2005
- K4 /Pralin 31 december 2005 kl.12.52 (CET)
[redigera] Militär i Singapore
En egen artikel behövs knappast för ett ämne med bara en rad. Informationen har flyttats till Singapore //Simon Eriksson(talk) 7 januari 2006 kl.13.35 (CET)
[redigera] Socialismens flagga
Du kommer tillbaka efter blockeringen, och börjar genast skriva en massa gissningar! Snälla, skriv inte sådant som du inte vet är sant! Karl Marx var inte arbetare, han var intellektuell och filosof, läs artikeln om honom här på Wikipedia så får du se. /Grillo 7 januari 2006 kl.15.45 (CET)
[redigera] Henrik I av Sachsen
Suck, du läste aldrig på Diskussion:Henrik I av Sachsen innan du återställde artikeln va? //Knuckles...wha? 8 januari 2006 kl.19.03 (CET)
[redigera] Taiwan
Landet är ej erkänt av USA. /Grillo 9 januari 2006 kl.06.03 (CET)
[redigera] Raoul Wallenberg
Nu får du lägga av. Har du några uppgifter som inte vi känner till om att Raoul Wallenberg antingen skulle vara vid liv eller inte ha dött det datum som uppges? /Grillo 15 januari 2006 kl.18.01 (CET)
[redigera] IRC
- Wikipedia:IRC //Simon Eriksson(talk) 23 januari 2006 kl.20.04 (CET)
(nedre delen är ursprungligen från Användardiskussion:Aktalo)
- Och vad är det för nåt? Filipman 23 januari 2006 kl.20.07 (CET)
-
- IRC, Wikipedia:IRC //Simon Eriksson(talk) 23 januari 2006 kl.20.14 (CET)
-
-
- En bild. //Simon Eriksson(talk) 23 januari 2006 kl.20.18 (CET)
-
[redigera] Hej
Hej Filipman! Jag undrar 1) varför du tycks vara så intresserad av just diktatorer och nazister 2) hur gammal du är? Mvh Riggwelter 23 januari 2006 kl.21.39 (CET)
- Jag undrar fortfarande... Mvh Riggwelter 26 januari 2006 kl.12.42 (CET)
- Varför frågar du om åldern? Det är väl inte relevant. //Simon Eriksson(talk) 26 januari 2006 kl.14.35 (CET)
- Nu ska du få svar. Det första är att jag inte vet själv om det. Jag är bara intresserad av det. Det andra: Jag är 13 år. Mvh Filipman 26 januari 2006 kl.14.13 (CET) (Svaret överflyttat av Riggwelter 29 januari 2006 kl.00.25 (CET) från egen diskussionssida)
- Varför frågar du om åldern? Det är väl inte relevant. //Simon Eriksson(talk) 26 januari 2006 kl.14.35 (CET)
[redigera] K2 för redigeringskrig och POV
 |
¤ Torvindus ¤ 23 januari 2006 kl.21.44 (CET)
[redigera] Blockering
Hej. Jag har blockerat dig i ett dygn eftersom du utan diskussion försökt införa kontroversiella ändringar gång på gång. Med vänliga hälsningar, // E23 23 januari 2006 kl.21.51 (CET)
|
Vi välkomnar normalt alla skribenter till Wikipedia men någon med ditt användarnamn eller ditt IP-nummer har gjort oseriösa ändringar i artikelsamlingen och därför har detta blivit tillfälligt blockerat. Om du oskyldigt har drabbats av denna blockering önskar vi dig välkommen åter om en stund. Om du är den person som klottrat och förstört på Wikipedia ber vi dig att först läsa Wikipedia:Etikett och fortsättningsvis bara testa wikitekniken i sandlådan. Vill du veta mer om Wikipediaprojektet, kan du läsa introduktionssidan. |
¤ Torvindus ¤ 23 januari 2006 kl.21.53 (CET)
[redigera] Corazon Aquino
Ta en titt på Diskussion:Corazon Aquino. Du lade in att det var Ferdinand Marcos som låg bakom attentatet på Aquinos make. Har du belägg för detta? //Knuckles...wha? 26 januari 2006 kl.15.49 (CET)
- Jag återställde eftersom det aldrig har bevisats att Marcos lät döda Aquino. //StefanB 26 januari 2006 kl.15.57 (CET)
- Jag skulle ändå vilja höra från Filipman var han fick uppgifterna från, och att han var så säker på detta att han valde att lägga in det i artikeln. Det är inte första gången han skriver in gissningar, och jag hävdar att detta är en form av vandalism mot Wikipedias trovärdighet. //Knuckles...wha? 26 januari 2006 kl.16.03 (CET)
[redigera] Silva
Silva blir Portugals nye president först den 9 mars. Sluta upp med att återställa. /Fenix 29 januari 2006 kl.12.37 (CET)
[redigera] Personkult
Var vänlig redigeringskriga inte mer i artikeln personkult utan att diskutera! Jag noterar att du håller på med samma sak på engelska wikipedia. ¤ Torvindus ¤ 1 februari 2006 kl.14.39 (CET)
[redigera] Blockering i tre dygn
Jag har blockerat dig i tre dygn eftersom du har återfallit till sabotage. Om du har åsikter om artikeln personkult så får du presentera dem på diskussionssidan från och med måndag kväll. /Yvwv [y'vov] 3 februari 2006 kl.16.35 (CET)
[redigera] Felaktiga kategorier
Var vänlig sluta upp med att lägga in godtyckliga kategorier i biografiska artiklar! Du äventyrar Svenska wikipedias kredibilitet som en seriös online-encyklopedi. Ta reda på fakta i stället. ¤ Torvindus ¤ 7 februari 2006 kl.17.29 (CET)
[redigera] Redigeringskriga inte
Kan du vara så snäll att inte börja redigeringskriga det första du gör efter att din blockering upphört? Om du vill framstå som en seriös användare så bör du åtminstone försöka komma överens med andra. /Yvwv [y'vov] 7 februari 2006 kl.23.23 (CET)
[redigera] Postpunk
U2 tillhör inte postpunk-banden. Engelska wikipedia är tydlig på den punkten. ¤ Torvindus ¤ 9 februari 2006 kl.10.08 (CET)
- Och fast vissa kanske säger att U2 är ett postpunk-band, är de definitivt inte ett tydligt, belysande exempel som hjälper läsaren att förstå vad postpunk är för något. Därför bör de inte vara med i listan. //Knuckles...wha? 9 februari 2006 kl.10.52 (CET)
[redigera] Fortsatt redigeringskrig
Så fort du kommer online, börjar du redigeringskriga. Idag gällde det artikeln Antifascistisk aktion. Var vänlig sluta med det! Diskutera dina ändringar på artikelns diskussionssida i stället. ¤ Torvindus ¤ 10 februari 2006 kl.19.43 (CET)
- Radera inte inlägg på diskussionssidor. Skärp dig, annars blir det finkan i en vecka till. /Yvwv [y'vov] 11 februari 2006 kl.03.20 (CET)
[redigera] Kategori:Misstänkta krigsförbrytare
Flera användare tycker att Kategori:Misstänkta krigsförbrytare inte ska användas. Kan du vara så vänlig att inte lägga till den på någon artikel innan diskussionen kommit till någon slutsats? /Yvwv [y'vov] 13 februari 2006 kl.06.46 (CET)
- Sluta upp med att lägga in denna kategori i artikeln om Adolf Hitler! ¤ Torvindus ¤ 16 februari 2006 kl.17.32 (CET)
-
- Varför skrev du "Nazistälskare" som kommentar till ändringen i Adolf Hitler? //Knuckles...wha? 16 februari 2006 kl.17.40 (CET)
- Du har gjort samma ändringar i artikeln Adolf Hitler tre gånger eller fler (17:27, 17:29, 17:34, 17:36) och har därför rutinmässigt blockerats. Thuresson 16 februari 2006 kl.17.40 (CET)
[redigera] Abraham Simpson
I vilka avsnitt framgår det att Abraham Simpson är kommunist? //Aktalo(talk) 16 februari 2006 kl.17.22 (CET)
[redigera] K3 för redigeringskrig och påhopp
|
Vi välkomnar normalt alla skribenter till Wikipedia men någon med ditt användarnamn eller ditt IP-nummer har gjort oseriösa ändringar i artikelsamlingen och därför har detta blivit tillfälligt blockerat. Om du oskyldigt har drabbats av denna blockering önskar vi dig välkommen åter om en stund. Om du är den person som klottrat och förstört på Wikipedia ber vi dig att först läsa Wikipedia:Etikett och fortsättningsvis bara testa wikitekniken i sandlådan. Vill du veta mer om Wikipediaprojektet, kan du läsa introduktionssidan. |
¤ Torvindus ¤ 16 februari 2006 kl.17.43 (CET)
[redigera] Dansar med vargar
Käre Filipman! Det är inte relevant (betydelsefullt) för artikeln Dansar med vargar om påven Johannes Paulus II tyckte om filmen. Det är helt enkelt onödig "information". Försök att ta till dig andra användares råd. Diskutera dina redigeringar i stället för att endast redigeringskriga. Du har hittills blivit blockerad hela åtta gånger, låt det inte bli en nionde gång. Mvh torvindus 10 mars 2006 kl.15.26 (CET)
[redigera] Kategorier
Kategorin "Misstänkta krigsförbrytare" skall inte användas. Var vänlig respektera det. Du har blivit blockerad 8 gånger på Svenska wikipedia och lika många gånger på Engelska wikipedia, bland annat för att ha lagt in felaktiga kategorier i biografiska artiklar. torvindus 2 april 2006 kl.16.25 (CEST)
[redigera] Hur man blir avblockerad från Engelska Wikipedia
Hej. Jag skulle rekommendera att du lägger till mallen {{unblock}} på din diskussionssida. Det är bra om du skriver t.ex. "I think that permanent block is unfair. I am also sorry that I added categories to articles and will not do it any more". Eller nåt sånt.
Fred Chess 10 april 2006 kl.21.02 (CEST)
[redigera] Undvik alla personangrepp!
Filipman, ingen kan någonsin ta dig på allvar om du skriver kommentarer som "you little shit" [4] till andra användare. Försök att lugna ner dig och bidra seriöst till Svenska wikipedia. Glad Påsk! torvindus 14 april 2006 kl.12.22 (CEST)
- Instämmer /RaSten 6 juni 2006 kl.19.17 (CEST)
[redigera] K4 - 6 juni 2006
Efter din klotterkampanj i Hem till midgård måste jag tyvärr blockera dig en vecka. Välkommen tillbaka när du åter kan bidra seriöst till uppslagsverket. /RaSten 6 juni 2006 kl.19.48 (CEST)
[redigera] Myror
Om du nu ska envisas med att lägga in en mindre seriös text om myror kunde du väl åtminstone stava rätt. I går försökte jag språkfixa ditt inpass men det slutade med att jag tog bort hela stycket. /RaSten 19 juni 2006 kl.15.24 (CEST)
- Nu är det TREDJE gången jag tar bort samma illa stavade trams. Om du inte kan bidra seriöst till projektet, kan du bli blockerad. /RaSten 19 juni 2006 kl.15.45 (CEST)
-
- Jag kan tillägga att jag också tog bort samma oseriösa text en gång. För du in sådant som inte är sant i en artikel, eller sådant som inte har med artikeln att göra, så skadar du bara Wikipedias rykte. /Law 19 juni 2006 kl.16.00 (CEST)
[redigera] Gigan
Varför ändrar du formuleringen Tillsammans med Megalon hämnas de på mänskligheten i en strid mot Godzilla och Jet Jaguar till Tillsammans med Megalon hämnas de på mänskligheten tills de slåss i en strid mot Godzilla och Jet Jaguar ? Det känns inte som en grammatiskt korrekt mening. Om det är ett led i en större omformulering av ett stycke föreslår jag att du gör hela ändringen och förhandsgranskar innan du sparar - så slipper man i så fall missförstå eventuella ändringar. Riggwelter 19 juni 2006 kl.22.31 (CEST)
[redigera] Hem till Midgård
Tänk så mycket missförstånd som kunnat undvikas om du bara kollade stavningen på det du skrev...
- blotta - avslöja, alt. klä av naken
- blota - offra, som en hednisk kulthandling
/ Law 20 juni 2006 kl.14.48 (CEST)
[redigera] David Duke
I artikeln om David Duke har du två gånger tagit bort länken till David Dukes hemsida. Jag ogillar karlen och hans tokerier lika mycket som du, men Wikipedia är inte ett forum för medlemmarnas personliga antipatier. Wikipedia är en encycklopedi som skall skrivas utifrån NPOV. Om du tar bort en sådan länk, hindrar du andra att själv bilda sig en uppfattning om David Duke, och det är inget annat än cencur. Fortsätter du på det sättet, kan du bli blockerad, som du säkert väl vet. / Law 21 juni 2006 kl.10.37 (CEST)
[redigera] Poltergeist II
Vad har du för dokumentation att man skulle ha gjort en excorsism under inspelningen av Poltergeist II på grund av att fyra personer skulle ha dött i samband med den och andra liknande filmer? Excorsismen utfördes, enligt www.imdb.com, på grund av scenarbetarnas oro över att man använde riktiga skelett i filmen. Dessutom utfördes den, lägligt nog, av en person som samtidigt spelade shaman i filmen. Låter väldigt mycket som ett publisitetsstunt i mina öron. Att en del personer har dött i samband med inspelningarna betvivlar jag inte, det har hänt då och då med många filmer, men det är kopplingen till excorsismen jag efterlyser. Kan du inte komma med någon dokumentation på dina uppgifter kommer jag att överväga att ta bort uppgifterna igen - Wikipedia är ingen plats för skrock och övertro. / Law 21 juni 2006 kl.13.29 (CEST)
- Filipman,
- Monsterworld samlingsbilder, som du uppgav på min diskussionssida, är inte en pålitlig källa. Du kan inte lägga in text därifrån i Wikipedia - jag är övertygad så gott som alla Wikipediaanvändare håller med mig. / Law 21 juni 2006 kl.20.10 (CEST)
[redigera] Myror 2
Filipman,
Nu har du återigen för 4-5 gången lagt in trams i artikeln myror om att de är de mest krigiska och modiga av varelser. Du måste sluta lägga in saker som du inte har stöd för, bara för att du tycker så! Wikipedia är inte ett forum för våra personliga åsikter. Du har blivit anmäld på Begäran om åtgärder för detta. / Law 21 juni 2006 kl.22.02 (CEST)
- Nu får det räcka med myrortramset, du är nu blockerad 3 dagar enligt WP:TÅG --RomanNose 21 juni 2006 kl.22.58 (CEST)
[redigera] Ungern
Hej,
Du skriver att Ungern var kommmunistiskt 1956-1989. Vad anser du då att det rådde för statsskick mellan slutet av andra världskriget och 1956?
Tournesol 22 juni 2006 kl.19.22 (CEST)
[redigera] Bevakad
Som du nog redan sett har jag lagt in en "Bevakad användare"-skylt. Att du är bevakad visste du säkert redan (du har varit det sen 27 mars), och skylten är inte i första hand till för dig, utan för dem som oroar sig för att din framfart ibland blir för rörig. (Se vad Law skriver på WP:BOÅ). /RaSten 22 juni 2006 kl.22.45 (CEST)
[redigera] Kommunistiska stater
Jag råder dig att inte röra sidan, eftersom det lätt blir TÅG om du fortsätter. /RaSten 23 juni 2006 kl.16.24 (CEST)
- Jag skulle just till att skriva en korrket TÅG-varning, när du gjorde din fjärde återställning. Du är nu blockerad i 3 dygn. /RaSten 23 juni 2006 kl.16.36 (CEST)
- Jag upptäckte att jag gjorde en missbedömning. Det visade sig att Filipman gjorde en korrekt edit och jag återställde, i tron att den var inkorrekt. Blocken bör sålunda hävas, men jag håller med RaSten om att Filipman inte bör röra sidan mer./Oskar Augustsson 23 juni 2006 kl.16.39 (CEST)
[redigera] Blockering hävd
Nu får du skriva igen. Gör det med förnuft. /Yvwv [y'vov] 23 juni 2006 kl.17.23 (CEST)
[redigera] Radering av kritik i Bambi (film)
Får jag fråga varför du tog bort "kritik"-delen i artikeln Bambi (film)? Den text som stod där är en korrekt återgiven översättning från en recension som publicerades i New York Times 1942, och visar på vad en kritiker tyckt om filmen. Jag kan inte se varför det skulle vara POV, eftersom flera andra filmartiklar också har en sektion för kritik. /Icea 24 juni 2006 kl.18.37 (CEST)
[redigera] Om redigeringskrig och felaktigheter
Käre Filipman! Tålamodet med dina redigeringar och dina diskussionsinlägg börjar tryta. Du har under användarnamet Swedenman blivit permanent blockerad på engelska wikipedia. Låt inte samma sak hända här! Jag uppmanar dig att ta till dig av den kritik och de råd du får av andra användare och inte fortsätta i samma stil som förut. torvindus 24 juni 2006 kl.18.54 (CEST)
[redigera] Dom
En dom är en form av beslut av en domstol. Var god använd inte dom när du menar de / dem. Dem används i ackusativform, dvs. om personerna "används" till något t.ex. Exempel: Pelle mötte dem på vägen. Dem även vid dativform, när något sker åt/till/för några, exempelvis i "Nisse gav en kaka till dem", "Lisa skrek åt dem att vara tysta". I övriga fall används de. De används exempelvis alltid om det gäller personer som själva gör något, t.ex. "de måste", "de tror", "de vill". Var god tänk på detta i fortsättningen./Oskar Augustsson 24 juni 2006 kl.20.33 (CEST)
- Prova att byta ut "de"/"dem" mot "hon" och "henne" eller "ni" och "oss". Det kallas subjektsform och objektsform. Man säger knappast "Pelle mötte ni på vägen". Subjektsformer är jag, du, han, hon, vi, ni, de, och objektsformer är mig, dig, honom, henne, oss, er, dem. Slut på språklektionen./RaSten 25 juni 2006 kl.08.16 (CEST)
[redigera] Det självklara
Filipman! Vill du skriva här måste du skriva ut det självklara! Av detta förstår man ju ingenting om man inte själv spelat spelet. Dels är tempusformerna konstiga (först lyckas han, och sedan fick han), och dels har vi "oinvigda" ingen aning om vad det rör sig om för grupp eller förbannelse. Allt sådant måste skrivas ut, om det ska vara någon mening med att ha med avsnittet i artikeln./Oskar Augustsson 25 juni 2006 kl.19.43 (CEST)
- Som sagt vilken grupp och vilken förbannelse rör det sig om?!/Oskar Augustsson 25 juni 2006 kl.19.57 (CEST)
[redigera] 6 månader
Nu har jag blockat dig i ett halvår, det är helt ditt eget fel. Fattar du fortfarande inte varför spelar du antingen dum eller så har du inte läst. /Grillo 25 juni 2006 kl.20.34 (CEST)
[redigera] Blockerad 6 månader
Grattis! Du är nu blockerad sex månader! /Pralin 25 juni 2006 kl.20.36 (CEST)
[redigera] Avblockerad
Jag ser ingen tillämplig motivering till ett halvårs blockering, och lyfter den nu. /RaSten 26 juni 2006 kl.00.00 (CEST)
[redigera] Blockering effektuerad
Du har skrivit Wikimail till mig, men det hjälper inte. Saken har diskuterats ingående på WP:BOÅ, och du bör ta till dig argumentationen där.
Du har för övrigt bevisat för dig själv hur pass lämpligt det är att du blir blockerad genom din senaste redigering av den här diskussionssidan.
Mitt tips till dig är att du använder detta halvår till att studera svenska, både stavning och grammatik, då din undermåliga språkbehärskning är ett tungt vägande inslag i den irritation du väckt hos dem som vill hjälpa dig att åstadkomma presentabla artiklar. Jag är inte ensam om att försöka rätta till dina stavfel och därvid funnit att du återställt till den felaktiga stavningen. Den typen av redigering är graverande.
Vad gäller dina politiska åsikter är de naturligtvis inte ovälkomna i Wikipedia, men de måste presenteras ur en neutral synvinkel. Att en del av dina uppfattningar är dåligt underbyggda eller att du hänvisar till tvivelaktiga källor gör inte den saken bättre.
Jag hoppas att du förstår varför du blivit avstängd, och att det nu knappast finns något hopp att blockeringen bryts i förtid. Det innebär att det blir en trevlig julklapp att du kan komma igen på självaste Annandag Jul. Om du då inte förbättrat ditt språk och din argumentationsteknik, kommer du förmodligen ganska fort att bli blockerad igen, så passa på och läs mycket. Läs gärna Wikipedia och se hur stilen är. Följ gärna diskussioner på Wikipedia så du ser hur beslut fattas och hur debatter flyter.
Jag förmodar att blockeringen inte avser IRC-kanalen, så om du tittar in där kan du höra av dig till oss andra den vägen, så länge du sköter den saken på ett acceptabelt sätt.
Och om det är så att du ändå tycker att Wikipedia är skit då du inte får "vara med och leka" längre, så kan du vara förvissad om att ingen sörjer ditt utträde ur gemenskapen. Om du återkommer i hyfsad form, så är jag kanske den förste som välkomnar dig tillbaka.
Ha det bra. /RaSten 26 juni 2006 kl.17.56 (CEST)
