Diskussion:Cromagnonmänniskan

Wikipedia

Cromagnon är såvitt jag vet en ort? 62.178.255.91 10 juli 2003 kl.18.27 (CEST)

[redigera] Namnet

Kan du, AHA, förklara litet närmare vad du menar med att benämningen faller ur ramen? Som jag ser det följer den samma linje som t.ex. Neanderthalmänniskan, som ju är det populära namnet på Homo Sapiens Neanderthaliensis, eller Pekingmänniskan för asiatisk Homo erectus, eller mer familjärt Lucy som representant för Australopitecus Afarensis, eller varför inte Piltdownmannen för bluffossiler. Jag säger inte att kommentaren nödvändigtvis vore fel, men skulle gärna se mer motiveringar. Islander 10 november 2006 kl. 15.44 (CET)

Till att börja med vill jag ju inflika att artiklarna kring familjen homo och speciellt kring arten homo sapiens genast blir problemtiska eftersom det råder väldigt olika åsikter när det kommer till vilka taxa man ska för olika former. När så olika personer skriver uifrån olika källor eller uppfattningar så blir texterna fulla av tvetydigheter, missförstånd och felaktigheter. Vad jag menar med att begreppet Cromagnonmänniskan faller utanför (nomenklaturen) är att den inte är ett eget taxa utan utan bara en (av vissa ansedd föråldrad) betecking på tidiga Homo sapiens - och det är idag oklart om det ens är en annan underart än Homo sapiens sapiens - det vill säga samma underart som oss själva. Neanderthalmänniskan (H. neanderthalensis)/(H. s. neanderthaliensis) är dock exempel på ett annat taxa. Min kunskap i frågan sträcker sig tyvärr inte så långt utanför det jag läst på andra språks wikipedier som exempelvis [1]. Hoppas detta förtydligade - kanske borde vi skriva om meningen så att den blir tydligare. --AHA 10 november 2006 kl. 17.52 (CET)

Tja, egentligen har du ju rätt på alla punkter. Jag ska fundera på hur man skulle fixa till det. Det där med "taxonomi" är nånting som har förändrats fullständigt på de fyrtio år som gått sedan jag gick i plugget, och nämns ju sällan i de populärvetenskapliga tidskrifter jag följer. Islander 10 november 2006 kl. 20.30 (CET)

exempel på prydlig "stamtavla"

Hmm... det blev kanske litet bättre, men då borde man kanske göra samma reflektion i artiklarna om Javamänniskan, Pekingmänniskan osv. Alla är ju namngivna efte fyndorten, och betecknar bera den gruppen och eventuellt närbesläktade. Det är bara några som funnit sin väg ända till artnamnet; Heidelberg, Neanderthal, Afar... Jag såg att du försökte sortera på Människans utveckling också. Jag tänkte att det skulle kunna bli mer överskådligt med en mall för alla prehominider, och fann att det t.ex på den finska sidan finns en snygg: [2] Uppfattningarna utvecklas ju hela tiden på det här området, och åsikterna inom dem, så det kan ju inte bli för statiskt heller... Bilden till höger visar rätt bra människans stamträd också. Islander 12 november 2006 kl. 13.43 (CET)

Det vore väl jättebra, och släktträdet här bredvid ser ju överskådligt och bra ut - men det är såklart svårt att veta hur korrekt det är när det inte finns någon direkt källa.--AHA 12 november 2006 kl. 15.43 (CET)

[redigera] Flytt

Ska artikeln ligga under Cro-Magnonmänniskan eller Cromagnonmänniskan? I texten står det genomgående det förra, medan artikeln just nu heter det senare. //Knuckles...wha? 12 november 2006 kl. 13.51 (CET)

Jag vet faktiskt inte vad det korrekta svenska benämningen är, kanske Islander vet!? --AHA 12 november 2006 kl. 15.43 (CET)

Jag kollade runt litet, och alla våra lexikon av olika ålder både på engelska och svenska kallde dem Cro-Magnon, UTOM NE, så det är inte lätt att veta vad man skall tro. Men eftersom alla andra artiklar på WP kallar dem Cro-Magnon, så är det väl nog det som bör gälla. Även den franska, där begreppet uppstått, som dessutom talar om trakten som Cro-Magnon. (utan att alltså tala om fynden). Personligen skulle mitt öra säga Cromagnon, men det är väl för att svenskan ogärna använder bindestreck. Så vi flyttar den väl då? Islander 12 november 2006 kl. 19.41 (CET)

"Cro-Magnon" måste vara felaktig svenska. Jag föreslås "Cro-magnonmänniskan" om det inte är ok med det enkla, logiska och språkligt korrekta Cromagnonmänniskan, som dessutom verkar klart pommf. /Grillo 13 november 2006 kl. 07.51 (CET)

Håller med om att cromagnonmänniska både låter mer korrekt och är mer enligt pommf, men eftersom det är auktoritativa källor som använder Cro-magnonmänniska (naturligtvis hela ordet, jag brydde mig bara inte om att skriva ut det ovan) så borde det vara så. Jag tolkar det som att orten som givit dem namn helt enkelt heter Cro-magnon, och då är det ju logiskt att bindestrecket följer med i sammansättningar och översättningar. Islander 14 november 2006 kl. 11.43 (CET)

Franska är generellt ett språk som är glatt i att använda bindestreck i namn, till exempel Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce, inte alldeles långt ifrån där jag befinner mig nu. //Essin 18 november 2006 kl. 02.54 (CET)