Diskussion:Brasiliens historia

Wikipedia

Denna artikel är mycket bra, men den skulle behöva delas upp i avsnitt. --TKU 20 januari 2005 kl.03.21 (CET)

[redigera] Brasiliens historia

(flyttar från min diskussionssida, Gunnar Larsson 2 mars 2005 kl.00.34 (CET))

Vad är syftet med att slakta Brasiliens historia? Fram till nu har artikeln gett en god överblick av Brasiliens historia och för det har den belönats med en guldstjärna som bästa artikel i sitt ämne. Thuresson 2 mars 2005 kl.00.29 (CET)

Den är väldigt lång. Att den är bäst i ämnet påverkas knappast av att den blir uppdelad. Gunnar Larsson 2 mars 2005 kl.00.34 (CET)

Tvärtom, om du tar bort all text ur artikeln och flyttar den någon annanstans blir den ganska kass. Det är artikeln som har fått guldstjärna, inte informationen. Thuresson 2 mars 2005 kl.00.38 (CET)

Allt i artikeln blir ju detsamma, förutom att den är uppdelad. Den enda förändringen gör knappast att den blir kass, informationen, bilderna m.m. är ju de samma. Däremot blir sidan mer lättladdade för folk som inte har bredband m.m. Det finns rimligen en anledning till att det kommer upp en varningstext när man redigerar stora sidor. Gunnar Larsson 2 mars 2005 kl.00.49 (CET)

Omsorgen om användare med äldre typer av webbläsare får ställas mot det faktum att hela överblicken försvinner. Räkneverksfeber är inget skäl att dela upp en utmärkt artikel på detta sätt. Thuresson 2 mars 2005 kl.00.55 (CET)

Det handlar inte bara om äldre webbläsare, det handlar om att mindre sidor laddas snabbare (och att belastning på servern minskas genom mer lättladdade sidor). Givetvis ska inte varje rubrik enbart ha en länk som brödtext, men var sak har sin tur. En förändring medför också att den som vill ha en snabb överblick får det, samtidigt som de som vill gå djupare också kan göra det. En guldstjärna är knappast motiv nog för att placera en artikel i museum. Gunnar Larsson 2 mars 2005 kl.01.14 (CET)

Detta kan visserligen tolkas som okunskap om hur en webbserver fungerar men det lämnar jag därhän. Wikipedia:Den perfekta artikeln: Den perfekta artikeln är lång. Om artikeln verkligen avhandlar allt om sitt ämne blir den nödvändigtvis lång. Det vore förstås skillnad om någon hade för avsikt att ytterligare fördjupa sig i Brasiliens historia, men jag tror inte det. Thuresson

Allvarligt talat, så är den här artikeln för lång. Jag tror att de flesta som vill läsa om Brasiliens historia på svenska wikipedia inte är beredda att lägga ner en hel eftermiddag för att läsa igenom den här artikeln.

Det jag tror skulle vara optimalt är:

• Någon/några som har god kunskap om Brasiliens historia kortar ner artikeln till knappt hälften, genom att bara behålla den viktigaste informationen.
• All överbliven information finns istället kvar på undersidor, som är länkade på det sätt som Gunnar Larsson började med.

Då kan den som är lagomt intresserad av Brasiliens historia få en lagom lång artikel. Medan de som är specialinresserade kan enkelt läsa mer om de delar av historien som de är mer intresserade av. Att däremot ta bort viktiga stycken helt ifrån den här artikeln var väl kanske inte alls lika bra. --Boivie 28 oktober 2005 kl.17.03 (CEST)

Se engelska Wikipedias en:Wikipedia:Article size. De rekommenderar att man delar upp en artikel som är större än 32Kb (alternativt 50Kb). Den här artikeln är större än så.Vints 7 maj 2006 kl.14.18 (CEST)

Det där med 32kB gäller att gamla uttjänta webbläsare på modemuppkoppling har problem med att redigera sådana artiklar hela. Detta avhjälps dels genom att de flesta har moderna webbläsare och inte längre sitter på modemuppkoppling, dels genom att man kan redigera styckevis och inte behöver ladda hela artikeln. Vad gäller visning av artikeln är mängden text i stort sett inget problem på någon webbläsare ens med modemuppkoppling; vad som är problem då är snarast antalet bilder. Jag håller med Thuresson, det finns ingen anledning att stycka den här artikeln, som redan är en underartikel. Den som vill läsa en sammanfattning (är "lagomt" intresserad) av Brasiliens historia får vända sig till historiesektionen i huvudartikeln Brasilien (den sammanfattningen kan definitivt utökas, vilket vore betydligt mer produktivt än att göra tredjestegsartiklar). /Fenix 26 juli 2006 kl.09.40 (CEST)

[redigera] Källor?

Den här artikeln saknar helt och hållet källförteckning. /Grillo 6 augusti 2006 kl. 19.27 (CEST)

[redigera] Historia före 1500

Brasiliens historia börjar med ankomsten av de första indianerna för mer än 8 000 år sedan. Vid slutet av 1400-talet var hela det område som idag kallas Brasilien bebott av halvnomadiska stammar som livnärde sig på jakt, fiske, samlande och jordbruk. Finns det verkligen inte mer än de här två meningarna att skriva om tiden mellan 6000 f Kr och 1500 e Kr? MellonCollie 9 augusti 2006 kl. 11.39 (CEST)