Diskussion:Basshunter
Wikipedia
Encyklopediskt relevant artikel? torvindus 1 juni 2006 kl.22.53 (CEST)
- Ja, ja, helt klart! --LA2 3 juni 2006 kl.01.23 (CEST)
-
- Ja absolut. Varför skulle den inte vara det? Beatles, Rolling Stones etc. bör i så fall heller inte vara encyklopediskt relevanta. /Nurka 2 juli 2006 kl.22.21 (CEST)
-
- Denna artikel har helt klart encyklopediskt värde! // Brallan 8 juli 2006 kl.15.56 (CEST)
[redigera] Se även
Varför "Se även: Turingtestet"?Farejobaldo?! 22 juli 2006 kl.12.06 (CEST)
- Undrar jag med. --CodeGeneratR 23 juli 2006 kl.08.27 (CEST)
-
- Fick svar på Yvwvs användardiskussion:
- "Boten Anna" handlar om just samma sak som turingtestet, nämligen att avgöra om en användare man chattar med är en människa eller konstgjord. /Yvwv [y'vov] 22 juli 2006 kl.13.56 (CEST)
- Långsökt, men ändå rätt. Farejobaldo?! 23 juli 2006 kl.11.19 (CEST)
- Fick svar på Yvwvs användardiskussion:
-
-
- Kom just på det med. Tycker att länken är relevant men kunde förklaras lite bättre (nu var det nån som tog bort den?).. --CodeGeneratR 24 juli 2006 kl.03.25 (CEST)
-
[redigera] Porrbilder
Såvitt jag förstod när jag läste kvällstidningsartikeln så var porrbilderna på honom fejkade, grundade i några gamla bilder tagna på skoj. Någon som kan bekräfta eller dementera? Det bör ju i så fall verkligen ändras/läggas till i artikeln. --Flinga 9 december 2006 kl. 00.49 (CET)
- Efter lite grundforskning via internet visade det sig att mitt tvivel på anklagelsernas äkthet var helt ogrundade. Ingen anledning att ändra med andra ord. Borde kanske litat på att Wikipedia faktiskt hade koll på det. --Flinga 9 december 2006 kl. 00.54 (CET)
