Wikipédia:Krčma/Politika/Archív

Z Wikipédie

Archív tém pre stôl Politika

Obsah 1 Prázdne články 2 Zhrnutie úprav 3 Šablóny 4 odporúčané články na hlavnej stránke 5 Články o kostoloch 6 Poriadok v obrazkoch 7 Externé odkazy

[úprava] Prázdne články

Ako vôbec môže niekto chladnokrvne tvrdiť, že slovenská Wikipédia prekonala hranicu 1000 (alebo 3302) článkov? Kam človek klikne, tam sa nachádza prázdny článok! Prázdne články okamžite znechutia každého, kto si sem príde po informácie. Meradlom má byť kvalita obsahu, nie počet nepoužiteľných hesiel.
Navrhujem zakázať v pravidlách vytváranie prázdnych článkov a zaviesť procedúry na ich rýchle mazanie, ako je to na originálnej anglofónnej wikipédii. AtonX 23:02, 27 Dec 2004 (UTC)

tiez som toho nazoru ako AtonX, pohlo sa v tomto smere nieco dopredu?... ak by mi niekto vysvetlil co a ako, tak by som velmi rad pomohol Neuromancer 13:56, 24 august 2005 (UTC)

pohlo, uz sa nevytvaraju prazdne clanky, zato ale mame par tisic novych s jednou vetou. :-))) --Maros 14:02, 24 august 2005 (UTC)

[úprava] Zhrnutie úprav

Vyzývam všetkých redaktorov, aby neignorovali políčko Zhrnutie úprav. Je to ozaj cenná informácia napr vo výpisoch Posledných úprav alebo histórie článku. Nemá zmysel nikoho menovať - vstúpte si do svedomia! --AtonX 09:29, 16 Feb 2005 (UTC)

Akoze nema zmysel menovat??? Vies ako si sa ma dotkol, ze si ma nepochvalil, ze ja sa to snazim vypisovat??? :)))) Liso 10:00, 16 Feb 2005 (UTC)

Menovite by som chcel vyzdvihnúť, že Liso sa snaží!!! :) --AtonX 10:34, 16 Feb 2005 (UTC)

 :))) Ja len pre istotu dodavam, ze to bol z mojej strany zart! :) Liso 10:57, 16 Feb 2005 (UTC)

Ja by som skôr upozornil, že sa často porušujú explicitné pravidlá tým, že sa zmena iná len ako pravopisno-gramatická označuje ako drobná zmena ... Keby som bol považoval tieto naše "drobné" zmeny za drobné, tak by mi ušlo pekne veľa chýb...Bronto 16:55, 16 Feb 2005 (UTC)

[úprava] Šablóny

Prosím každého, kto vytvorí novú šablónu aby ju pridal na Wikipédia:Templates do príslušnej sekcie. Ďakujem. --Adrian 16:29, 17 Feb 2005 (UTC)

Jednoznacne sa pridavam! Liso 18:36, 17 Feb 2005 (UTC)

Bolo by fajn najskor vediet ako tie šablony vytvarat!... mam v sablonach chaos, neviem kde zacat aby som nieco vytvoril.. existuje návod alebo nieco podobne? rad by som nieco vytvoril... dik Neuromancer 13:59, 24 august 2005 (UTC)

Nieco najdes na Wikipédia:Šablóny nieco viac na meta:Help:templates. Ak by sa ti chcelo mozes o tom vytvorit clanok aj o presuvani, ked to uz teraz tak dobre chapes :) pomozes tak aj ostatnim. vopred ti za to dakujem. --_Palica^@_disk^prís 14:39, 24 august 2005 (UTC)

[úprava] odporúčané články na hlavnej stránke

Navrhujem zaviesť pravidlo týždenného obmieňania odporúčaných článkov na hlavnej stránke. Ak keď kandidátov je málo a skoro sa vyčerpajú, teda ten ostatný použitý tam môže hniť dosť dlho, možno to ale niekoho vyburcuje a prinúti aj ostatných písať kvalitné články častejšie. Veď kto by nechcel vidieť svoj článok na hlavnej stránke? _Bebe^@_disk^prís Bebe 09:29, 23 mar 2005 (UTC)

neviem ci tu ma moj hlas nejaku vahu, ale pridavam sa... papez na mna mrka uz dost dlho a tiez by som tam rad videl aj nejaky vlastny clanok :) ked si neviete vybrat ktory moj clanok tam dat napiste a ja vam poslem zoznam s poradim... ;DD Neuromancer 13:54, 24 august 2005 (UTC)

[úprava] Články o kostoloch

Neviem, či som pri správnom stole, ale skúsim to tu. V článku Bratislava pribudol zoznam kostolov som rád a to je v poriadku. Moja otázka je či je treba pre každý kostol samostatný článok, a druhá otázka je aké majú mať články o nich názvy?
Moje odpovede: Významné kostoly majú mať vlastné články (Dóm sv. Alžbety, Dóm sv. Martina, Chrám sv. Víta, ... ). Pri ostatných som na vážkach - som ale skôr proti, na druhú stranu v prípade Bratislavy by to mohlo zneprehľadniť hlavný článok.
Pomenovanie článku je trošku zložitejšie - každý kostol má meno svojho patróna. Rehoľné kostoly sa často označujú len rehoľou a ešte sú aj zažité ľudové názvy. Príklad: na otázku, kde je kostol sv. Štefana Uhorského v Bratislave len málokto povie, že to je Kapucínsky kostol. Taktiež sa chodí do modrého kostolíka a nie do Kostola sv. Alžbety Uhorskej. Každopádne považujem za veľmi vhodné, aby v názve článku bolo mesto, kde sa kostol nachádza. Čiže navrhujem nie Kostol a kláštor Alžbetínok ale napríklad Kostol sv. Alžbety a kláštor Alžbetínok (Bratislava). Taktiež miesto Kostol v Podunajských Biskupiciach, by som navrhoval Kostol sv. Mikuláša (Bratislava - Podunajské Biskupice). Podobne sú už nazvané články v kategórii Kategória:Kostoly na Slovensku. Samostatnou kapitolou sú kostoly, ktoré už neslúžia svojmu účelu napr. kostol a kláštor klarisiek v Bratislave alebo Trnave_LacoR^@_disk^prís 15:38, 10 október 2005 (UTC)

ja som za samostatne clanky... Je to dokonca taky moj sen, ze kazdy kostol na slovensku bude mat na wiki samostatny clanok aj s obrazkom... :) _Liso^@_disk^prís 06:07, 11 október 2005 (UTC)

Myslim, ze ja ako inkluzionista sa ani nemusim obsirne rozpisovat, ku ktoremu nazoru sa viac priklanam :) Atomique 06:36, 11 október 2005 (UTC)

Ja sice inluzionista nie som, ale v tomto pripade, som aj ja za samostatne clanky (ale musi tam byt samozrejme aspon niekolko viet). --Maros 07:54, 11 október 2005 (UTC)

som tiež za. niečím by som mohol aj pomôcť (čo sa týka jezuitských kostolov - ak to nájdem v našom almanachu).--ham 21:44, 19 december 2005 (UTC)

[úprava] Poriadok v obrazkoch

V blizkej dobe sa chystam spravit drasticke upravy v obrazkoch - aktualizovat vsetky stranky pravidiel aby boli rovnake podmienky ako na commons (ak nejake zostali co su este zastarale), a po tyzdni zmazat vsetky obrazky ktore sa s touto politikou nezhoduju + unverified. Neskor v dalsej faze popresuvat vsetky neslovenske obrazky na commons, cim sa ich spravovania efektne zbavime a usetrime si robotu, pretoze o autorske prava sa tam staraju a skutocne sa nehraju s tymi, ktori sa ich neunuvaju dodrziavat.

Antoine de Saint-Exupéry: "La perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever."

Pripominam, ze k tomuto kroku smerujeme uz vyse pol roka a oznamujem ho vopred preto, lebo bude zahrnat zmazanie mnozstva (vacsinou vsak uz nepouzitych) obrazkov. Ak ma niekto nejake komentare, sem s nimi. helix84 04:49, 12 december 2005 (UTC)

Chcem sa spýtať, že ako je to vlastne s fair-use obrázkami na anglickej wiki. Nechávajú ich tam, alebo ich plánujú vymazať ? _Adrian^@_disk^prís 07:39, 15 december 2005 (UTC)

Fair use si nechávajú (podľa mňa zatiaľ). Ale s neslobodnymi obrázkami (sú aj ine okrem fair use) budú problémy keď sa bude Wikipédia distribuovať medzinárodne. (Aj) preto sa vytvorilo Commons s pravidlami takými aké sú. Očakávam, že en:wikipedia: sa k podobným podmienkam ešte len prepracuje. Predsa len tam toho majú trochu viac ako my :) Ešte poznámka: ak by Wikipédia mala navždy zostať hostovaná na Floride a nikdy by sa netlačila ani nelisovala v iných krajinách, tak s fair use samozrejme žiaden problém nie je. Ale už dnes je veľká časť hostovaná napr. v Ázii a niečo vo Fancúzsku (squidy ak sa nemýlim). helix84 08:21, 15 december 2005 (UTC)

Iba doplnim, ze yahoo cluster pre aziu ma aj svoje vlastne databazove aj file servers. --_Palica^@_disk^prís 05:53, 20 december 2005 (UTC)

Nemyslím si, že je dobre všetko neslobodné zmazať. Hlavne nie, ak pri tom neporušujeme žiadne autorské práva. Ak máme licencie a povolenia systematicky evidované a sledované, tak na tom nevidím nič zlé. _Bebe^@_disk^prís 22:34, 15 december 2005 (UTC)

Samozrejme ponechanie len slobodných obrázkov má aj negatívnu stránku - že je ich nedostatok, a tak samozrejme nečaká, že tým bude každý nadšený. Myslím však, že výhody to prevažujú. V každom prípade ma zaujíma, aký by si navrhol efektívny systém na sledovanie a evidovanie, pretože v tom máme momentálne poriadny neporiadok. A nechcem sa ani pozerať dopredu na kolosy typu en: helix84 22:52, 15 december 2005 (UTC)

Moja predstava sa pohybuje približne okolo tvojho návrhu. Vymazať všetko, čo nemá jasné povolenia/licencie, dtto s úplne zakázaným šírením. Ponechať len také, ktoré majú správne označené licencovanie (podľa jasných kritérií). Samozrejme do budúcnosti trvať na tom, aby to bol štandard a mazať všetko, čo ho nespĺňa. Myslíš, že je to u nás takto neudržateľné? _Bebe^@_disk^prís 10:07, 16 december 2005 (UTC)

Pozri status quo. Vždy existovalo pravidlo, že neoznačené sa zmažú a dlho sa to nerobilo. Aj dnes mi je ľúto niektoré zmazať. A niektoré sú zasa zjavne od autorov článkov, ale tí ich neoznačili a niektorí sa asi už nevrátia. Chcem tým len povedať, že teória je to pekná, ale vyzerá to to tak ako to vyzerá. Preto sa chcem tomu raz a navždy vyhnúť, tým, že to presunieme do kompetencie commons. Tam je na to špecializovaná komunita. helix84 16:20, 16 december 2005 (UTC)

Ale veď si neodporujeme. Ja hovorím tiež zmazať. Staré aj nové. Ale len tie, ktoré nemajú jasne označené a povolené licencovanie. _Bebe^@_disk^prís 11:33, 17 december 2005 (UTC)

V tomto nie, ale ja zachádzam ďalej - na slovenskej wiki obrázky hostované takmer nebudú. A všetky obrázky bude možné použiť slobodne pre akýkoľvek účel - jednoducho menej roboty do budúcnosti (keď tu možno už ani ja ani ty nebudem). helix84 12:39, 17 december 2005 (UTC)

Rozumiem, ale nesúhlasím s vymazaním. Podľa mňa "lenivosť" nie je relevantný argument pre vymazávanie síce neslobodných, ale legálnych (a správne označených) obrázkov. _Bebe^@_disk^prís 09:41, 19 december 2005 (UTC)

Problem ohladom pouzivania neslobodnych obrazkov je hlbsi a zdaleka tu nejde len o nasu lenivost. Najjednoduchsie je pouzivat slobodne obrazky a neriesit tu pravne spory (o to viac, ze tu nemame ziadneho pravnika). --Maros 13:30, 19 december 2005 (UTC)

Ak by na všetko existovali slobodné verzie obrázkov, nebol by dôvod nesúhlasiť. Ak má obrázok jasnú, hoci neslobodnú licenciu stále nevidím dôvod, aby sme ho zmazali. _Bebe^@_disk^prís 22:03, 20 december 2005 (UTC)

Nateraz si nieco precitaj len o non-commercial obrazkoch, kedze jeden z nich obhajujes. [:en:template:noncommercial] [1] [2]. Bohuzial momentalne nemam na Wikipediu cas minimalne do januara. helix84 16:10, 21 december 2005 (UTC)

Suhlasim s Helixom, treba to vycistit a dat jasne pravidla. Momentalne ale nemam az tolko casu :-(. --Maros 22:30, 16 december 2005 (UTC)

a čo s erbami? sú na to práva? budú sa tiež mazať hoci sa veselo používajú? (a to sú len erby miest, pápežov...).--ham 21:51, 19 december 2005 (UTC)

Samozrejme aj erby musíme vyčistiť. Podotýkam, že problém erbov nespadá pod problém odstránenia neslobodných obrázkov, erby de facto (zatiaľ som sa pozrel len na erby miest) nie je možné použiť. Pozri Diskusia_s_redaktorom:Jankaka#Prvy clanok.... Ak má niekto iný názor ako zachrániť erby, sem s ním. helix84 22:51, 19 december 2005 (UTC)

suhlasim s premazanim a odstranenim nejasne licencovanych obrazkov. --_Palica^@_disk^prís 05:53, 20 december 2005 (UTC)

Vcera mi bol cc-by-nc obrazok na en: wikipedii uvedeny na zmazanie. Takze uz neakceptuju ani -nc licencie (Creative Commons -NC Licenses Considered Harmful). helix84 07:15, 31 január 2006 (UTC)

[úprava] Externé odkazy

Chcem navrhnúť politiku pre externé odkazy:

Externé odkazy, ktoré akceptujeme:

1. na relevantné slovenské prípadne české stránky
2. ak nie sú slovenské alebo české, tak inojazyčné

Externé odkazy, ktoré neakceptujeme:

1. Pridaný iba externý odkaz od anonyma -> rollback
2. Článok je výhonok a už má nejaké externé odkazy -> zmazať novo pridané odkazy (nie sme zbierka odkazov)

Prosím o pripomienky, doplnenia, úpravy. _Adrian^@_disk^prís 11:16, 26 január 2006 (UTC)

• Súhlasím.--Jano spoza mláky 11:25, 26 január 2006 (UTC)

Relevanciu je treba posudzovať individuálne, nie stanovovať nejaké pravidlá. Ale myslím, že nikto nebude redaktorovi zazlievať, ak revertne pridany extlink, ktorý na prvý pohľad súvisí s témou povrchovo. Akceptovanie primárne slovenských a českých stránok je myslím samozrejmosťou. Takže myslím, že žiadna zmena oproti súčasnému stavu nie je potrebná. helix84 11:27, 26 január 2006 (UTC)

išlo mi hlavne o pravidlo -> anonym pridal iba externý odkaz = automatický rollback (nemám čas skúmať, či daný odkaz je relevantný) a o to, že výhonok s pol stránkou odkazov je, podľa mňa, tiež nie v súlade s tým, čo by Wikipédia mala byť. _Adrian^@_disk^prís 11:49, 26 január 2006 (UTC)

Mne je to jasné, ale ten link môže byť pokojne podstatný. Zaberie ti asi 2 sekundy posúdiť, či je relevantný iba okrajovo, a ak ho vyhodíš, nikto ťa podľa mňa nepokarhá. Súhlasím, že Wp nie je zbierka odkazov. Ale zasa toľko dobrých slovenských stránok nie je, a keď už nám sem niekto nejakú hodí, tak ju aspoň posúďme (napriek tomu, že 4/5 budú spam). helix84 12:03, 26 január 2006 (UTC)

Suhlasim s Adrianom. Sam dost casto revertujem pridavanie inojazycnych liniek (poliaci su napr. dost aktivny) ked to priamo nesuvisi s clankom alebo su to malo pouzivane jazyky ext. odkazy tam uz existuju. --Maros 12:39, 26 január 2006 (UTC)