Обсуждение участника:Kaganer/Архив-2004-2005
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Архив: ◄ следующий (дек. 2005)
[править] О Папах
Вы интересуетесь Римскими Папами?--Император 18:34, 19 сентября 2005 (UTC)
- Не без этого ;) Но скорее, я интересуюсь улучшением Википедии ;) На самом деле, я сейчас иду по списку статей-сирот (Служебная:Lonelypages) - и исправляю названия и расставляю интервики. Ну и привожу, в меру сил, к стандартному формату. Так что попутно задеваю много чего. --Kaganer 18:38, 19 сентября 2005 (UTC)
[править] Наука
приглашаю заценить, дополнить, отрецензировать написанное. если есть время, конечно.--Алексей (ACrush) ?!/© 07:05, 5 сентября 2005 (UTC)
[править] Районы Башкортостана
Хотел уточнить, по каким параметрам ты определил что статья Иглинский район незавершена, может тогда нужно и в остальных статьях по районам Башкортостана поставить эту категорию, по ним я делал примерно такие же описания. Rail 18:57, 18 Мар 2005 (UTC)
-
- Знаешь, машинально;) Но в первую очередь - по отсутствию карты и схемы расположения на территории Башкортостана. --Kaganer 19:02, 18 Мар 2005 (UTC)
-
-
- Карты я планировал со временем вставить, пока не нашел приемлемых вариантов. Т. е. ты не считаешь, что в остальных статьях эту категорию надо вставлять? Rail 19:17, 18 Мар 2005 (UTC)
-
-
-
-
- Даже не знаю. Давай - раз уж ты ими занимаешься, на твоё усмотрение ? ;) --Kaganer 16:55, 21 Мар 2005 (UTC)
-
-
[править] Компании
Хорошо что ты им решил расставить более специализированные категории. Ты тогда задно уж убирай им ещё и категорию "Компании" и страну если есть. MaxiMaxiMax 14:30, 18 Окт 2004 (UTC)
- OK. Но не факт, что это нужно делать для всех — есть транснацональные компании (ТНК), которые неправильно приписывать только к одной стране. С другой стороны — наверное, полезно делать привязку хотя бы по головному офису. Т.е., я буду руководствоваться принципом: для крупных с мировой известностью — и в общей кат. [Компании] и по стране "приписки"; для мелких — только страна приписки. --Kaganer 14:58, 18 Окт 2004 (UTC)
- Еще: Любая компания кроме геогр. привязки в категориях должна иметь еще и функц. (предметную) привязку — по областям деятельности (хотя бы одну).--Kaganer 16:57, 18 Окт 2004 (UTC)
- Все равно там бардак некоторый. Буду делать более строгую иерархию. --Kaganer 19:50, 28 Окт 2004 (UTC)
[править] Статья о Брэдбери
...А зачем подпись-то мою убрали?... --Павел Губарев 09:19, 15 Ноя 2004 (UTC)
- Не принято это — в текстах статей подписи ставить. Кто захочет — посмотрит в хистори. А так — не нужно. Это свободная энциклопедия, и личного копирайта тут принципиально нет. --Kaganer 13:15, 15 Ноя 2004 (UTC)
- Вон, тебе Макс ссылочку на правила подкинул — читай. И не обижайся — ничего личного: прекрасная статья. --Kaganer 13:17, 15 Ноя 2004 (UTC)
[править] Растрелли, Бартоломео Франческо
Привет. Слушай - просьба. Посмотри, пожалуйста, в энциклопедии на Расстрелли. У меня и в en:, de: стоит Расстрелли, Бартоломео Франческо. Спасибо. Sherlock 06:55, 9 Дек 2004 (UTC)
- Я проверил еще раз, и установил:
- Фамилия обычно (в частности, в энциклопедиях) пишется как «Растрелли», с одним «с»
- В литературе встречаются оба написания имени - и «Франческо Бартоломео» и «Бартоломео Франческо». Второе - чаще. Косвенно (по русской транскрипции имени «Варфоломей Варфоломеевич» и судя по тому, что его отца звали Бартоломео Карло) можно судить о правильности именно второго написания. В советской популярной литературе было принято первое написание, я его помню с детства и использовал по старой памяти.
- Так что следует переименовать эту статью, а я потом пройду и везде исправлю ссылки (благо, пока не много где). --Kaganer 09:31, 9 Дек 2004 (UTC)
[править] Портретики
Изображение:Kokorinov A F portret.jpg и не используются. Они нужны или убивать? Ответь пожалуйста у меня в обсуждении. --st0rm 07:11, 30 Дек 2004 (UTC)
[править] Полезная информация
en:Caganer o..O — Paul Pogonyshev 20:59, 2 Янв 2005 (UTC)
- Да, я знаю эту чудную историю :) Спасибо за ссылку - попробую как-нибудь перевести эту статью. А, вообще-то, это, похоже, случайное созвучие - моя-то (и родственные, типа Коган или Каганович) фамилия явно восходит к еврейскому слову "Кохэн", т.е. "священник". --Kaganer 21:11, 3 Янв 2005 (UTC)
Другая полезная информация: раз ты серьезно биографиями занимаешься - может пригодиться. http://www.computerra.ru/softerra/diskovedenie/229858/ Алексей (ACrush) ?!/© 13:35, 1 октября 2005 (UTC)
- Непременно куплю. Однако я довольно низкого мнения о продукции ИДДК (хотя, м.б., и зря). Учитывая, сколько приходится возиться с текстами ЭСБЕ (rulex.ru), у меня есть сомнения, что при объединении таких разных источников как ЭСБЕ, Полловцев и БСЭ, была проделана необходимая исследовательская работа. --Kaganer 11:41, 3 октября 2005 (UTC)
[править] О королях и не только
Тут просто непонятка какая-то получилась - в обсуждениях я прочитал, что неплохо изображения расставлять по категориям - и понял это так, что картинки должны попадать туда же, куда кладём соответствующие статьи. Пару-тройку картинок забросил (Римские императоры, в частности), и мне даже понравилось - но, видно, я вас всех не так понял, что ли?
wulfson 19:19, 1 Фев 2005 (UTC)
[править] lang
Хорошо что ты расставляешь шаблоны lang. Однако, лучше использовать специализированные шаблоны типа lang-en, lang-de и т. п. MaxiMaxiMax 13:33, 10 Фев 2005 (UTC)
- Я из дискуссии не уловил, к какому решению пришли. Там спорили о том, что эти специализированные - неуниверсальны... --Kaganer 17:03, 10 Фев 2005 (UTC)
[править] Про политиков
Это будет следующим шагом. Тем более, что всё равно нужно было бы создавать перенаправления с Имя Фамилия на Фамилия, Имя Отчество. Спасибо за внимание, :-) wulfson 12:12, 13 Фев 2005 (UTC)
- Уже стало :) Кстати, я слежу за твоим "Обсуждением", так что можешь отвечать у себя. --Kaganer 12:15, 13 Фев 2005 (UTC)
[править] См. также
"См. также", как впрочем и любые другие заголовки, пишется без двоеточия. Спасибо. MaxiMaxiMax 16:57, 13 Фев 2005 (UTC)
- ОК. Я его видимо, просто не воспринимаю как равноценый заголовок. Постараюсь не забывать --Kaganer 11:24, 14 Фев 2005 (UTC)
[править] разрешение
я не знаю как тут принято отвечать, поэтому отвечаю на вашей странице.
я переписал свою переписку с автором на страницу обсуждения. я надеюсь что я поступил по правилам.
Gilgamesh 22:48, 13 Фев 2005 (UTC)
- Спасибо. Принято отвечать именно так. Впрочем, лично я, если пишу у кого-то в обсуждении, ставлю его в список наблюдения. --Kaganer 11:23, 14 Фев 2005 (UTC)
[править] обращение
как тут принято обрщатся на ты или на вы? Gilgamesh 10:36, 15 Фев 2005 (UTC)
- у кого как :) Обычно, на ты.
[править] О внешних картинках и т.п.
Все бы хорошо, но thumb|right|300px|АНТ-40 (СБ) не образует inline image, как того бы хотелось. Это, конечно, лучше, чем ничего. Однако, и про эту фичу в en:Wikipedia:Extended image syntax ничего не сказано.
Или, таки, надо в Commons все грузить? --jno 11:25, 15 Фев 2005 (UTC)
- Это не работает и в любом случае - так делать неправильно. Нужно грузить к нам или в Commons (если картинки лицензионно чистые). --Kaganer 15:03, 15 Фев 2005 (UTC)
Грузим в Commons - то, что идет туда, "чище не бывает". В основном - мои собственные снимки.
Однако, в связи с замечанием, возникает вопрос: на ru.wikipedia.org действуют облегченные правила безопасности при работе с копирайтом?
- :) Нет, просто народ, к сожалению, обычно не заморачивается даже указанием источника, не говоря уж о лицензии. А правила, конечно, общие, просто договорились не вводить особых строгостей, чтобы не отпугивать потенциальных авторов. Но, думаю, уже скоро будет пора чистить эти конюшни. Хочешь заняться ? --Kaganer 17:09, 15 Фев 2005 (UTC)
Боже упаси! :-) Надеюсь "разгрузить" собственный сайт за счет вики :-) Мне одних переводов туда-сюда хватает. Особенно редактирования своих древних "переводов"... Пока на en.wikipedia заполняю дырки в их списках советских/российских ЛА. --jno 12:22, 16 Фев 2005 (UTC)
[править] Interwiki in russian part
Do not set interwiki on "disambig" page, please ! --Kaganer 23:11, 19 Feb 2005 (UTC)
- Hello, sorry the bot does not have that kind of feature. Maybe it should be added. My apologizes for the trouble. Hashar 22:40, 20 Фев 2005 (UTC)
[править] Покатегории для Stub
Если ты убираешь * у них, то открывая Category:Stub ты ничего не увидишь. Я предлагаю сделать ещё одну категорию, типа "Незавершённые статьи", которую включить в Stub со *, а в неё уже включать все остальные подкатегории (но не отдельные статьи). MaxiMaxiMax 15:48, 27 Фев 2005 (UTC)
-
- OK --Kaganer 16:15, 27 Фев 2005 (UTC)
[править] Википедия:Пресса о Википедии
Здравствуй Павел. Я заметил что ты поместил копии двух статей в Википедия:Пресса о Википедии, и не уверен если мы можем это делать без разрешения редакции (см. обсуждение) Пожалуйста проясни ситуацию (возможно что эти придётся удалить, или по крайней мере связаться с авторами). --Yurik 19:19, 4 Апр 2005 (UTC)
[править] Викивстречи
Не возражаете? --DIG 01:04, 9 Апр 2005 (UTC)
- Да пожалуйста. Я просто решил, что там и так не много чего есть - зачем ещё и под-страницы плодить. В общем - не вижу разницы. --Kaganer 23:36, 9 Апр 2005 (UTC)
[править] Переименование статьи
Можно вопрос: зачем нужно было переименовывать статью Дни с Мидори? Во-первых я не знаю другого художественного произведения с таким же названием, поэтому считаю добавку (аниме-сериал) излишней, во-вторых Midori no Hibi в первую очередь всё-таки манга, а уже потом аниме-сериал. Тот же вопрос и про Унесённые призраками. --Eraser 10:41, 4 Май 2005 (UTC)
- Извини, я посмотрел в категории статьи. Ты, кстати, можешь отменить перемещение, если считаешь его ошибочным (п. "отменить" в свежих правках). Действительно, для художественных произведений, имеющих уникальное название, уточнения можно не ставить. Однако есть соглашение (необязательное, но я его даже в правила записывал), что для фильмов, опер и т.п. мы уточнение ставить будем, так как в этих случаях по названию не всегда понятно, что именно описывает статья. Аналогично сделано для рек, муз. групп и т.п. Удобство здесь - некоторая унификация при ссылках (не нужно думать, на какое название делать ссылку). При этом. я обычно не ставлю таких уточнений, если название статьи записано латиницей. --Kaganer 11:14, 4 Май 2005 (UTC)
-
- Я бы записал название латиницей, просто встречаются заядлые кирилломаны, которые потом будут несколько раз переименовывать статью согласно своим представлениям о правильной кириллической транскрипции японского языка. --Eraser 11:18, 4 Май 2005 (UTC)
-
-
- В общем - на твоё усмотрение. Пока статью не трогали после перемещения, его можно просто отменить... Я постараюсь больше в аниме-тему не лезть без нужды. --Kaganer 11:22, 4 Май 2005 (UTC)
-
-
-
- Спасибо за понимание:) --Eraser 11:24, 4 Май 2005 (UTC)
-
[править] Статья Трубецкой, Category:Русское дворянство
Предлагаю продолжить обсуждение в Обсуждение категории:Дворянство. --Kaganer 10:20, 6 Май 2005 (UTC)
[править] lang-en
Извини, не совсем понял про интервики. Я их обычно ставлю (если замечаю, и нахожу в en:). Lang-en надо-бы делать роботом, но как-то лень было робота настраивать - всё равно там много ещё всяких мелочей замечал и правил. --Yurik 19:12, 10 Май 2005 (UTC)
- Нет уж, не надо это роботом делать. про интервики я уже извинился - я просто попал именно в ту статью, где ты поему-то интервик не поставил... --Kaganer 08:55, 11 Май 2005 (UTC)
[править] Wikimania
Обещал - вычитывай! ;-) --ACrush 07:32, 12 Май 2005 (UTC) http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/Wikimania#Main_Page
- Я, кстати, заметил, что твои переводы обычно в вычитке не нуждаются ;) Но я буду - для порядка. --Kaganer 08:49, 12 Май 2005 (UTC)
- ща покраснею :) давненько я у тебя не был... --Алексей (ACrush) ?!/© 22:32, 26 августа 2005 (UTC)
- А что вычитывать-то ? --Kaganer 08:54, 12 Май 2005 (UTC)
[править] Циллиндр?!
В том, что ты переместил Цилиндр (двигатель) в Циллиндр (двигатель) есть какой-нибудь тайный смысл? Я в словаре слова "циллиндр" не нашёл. --Oscar 6 11:59, 1 Июн 2005 (UTC)
- Ты прав :( вернул. --Kaganer 12:06, 1 Июн 2005 (UTC)
[править] Re: Перенаправления
Уже разобрался :-) . Но всё равно спасибо - такая дружеская забота всегда приятна. Статья про перенаправления безусловно стала лучше и главное понятнее. Как отдыхается в отпуске? :-) --Дмитрий 11:07, 1 июл 2005 (UTC)
- Ещё никак. Я только отправляюсь в в путь: еду на электричку ;) --Kaganer 16:22, 1 июл 2005 (UTC)
[править] Картинки из Бразилии
знаешь, мне не до commons было, когда я это писал и закачивал картинки. Разбираться было неохота, а теперь уже проще перенести стало.--Алексей (ACrush) ?!/© 22:06, 10 августа 2005 (UTC)
[править] Отмечусь :-)
Отвечаю отсюда. Я на своей биографии тренировался (на ком, как не на себе?). Размещать статьи буду и дальше по мере сил. Но я не очень понял, чем могу быть полезен как критик/рецензент - в Википедии же размещаются объективки по идее-то? И насчет "Словаря для поколения Next" я тоже, увы, не в курсе. БережнойСергей 10:49, 17 августа 2005 (UTC)
- Пардон, я вклинюсь раз такое дело ? Просто есть такие темы, например в той же фантастике малоизвестные писатели, которых эксперт хорошо знает и имел с ними дело. А человеку, который не занимается профессионально литературой даже информацию собрать гораздо сложнее, не говоря уж о том, что бы вменяемую статью написать. -- Дядя Сэм 18:15, 17 августа 2005 (UTC)
- Про словарь - это не я, это Ilyak. Я тоже не знаю, что это :(
- Про вклад - Дядя Сэм всё, в общем, сказал, - присоединяюсь. Добавлю только, что надеюсь на появление статей по истории фэндома, м.б. даже в первую очередь - списочных (список фэнзинов, список издателей / редакторов). Чтобы задать рамки темы.
- Про критику - да, сами статьи, в идеале - "объективки". Однако, у каждой статьи есть (или может быть) обсуждение, в котором можно высказывать мнения по теме статьи или по её качеству. Это когда нет сил и времени самому при водить к совершенству (а так бывает частенько). Такие замечания человека, который "в теме" помогают другим авторам. --Kaganer 22:19, 18 августа 2005 (UTC)
[править] Шаблон:Check
Я убрал из шаблона ссылку на страницу обсуждения, так как она некорректно работала для страниц, находящихся в специальных пространствах имён: как пример - для самого этого шаблона. Т.е. сейчас показывает на страницу [[Обсуждение:Шаблон:Check]], хотя правильно [[Обсуждение шаблона:Check]] — Как это обойти в общем случае, я не понял. Но для основных статей работать будет.
Только напиши, пожалуйста, в обсуждении, как ты видишь область и критерии применения такого шаблона — ведь любая статья теоретически может содержать ошибки ? Может, стоит подкорректировать текст ? --Kaganer 07:44, 2 сентября 2005 (UTC)
- Спасибо за подарок :) Я потом догадалась, почему вы убрали shortcuts :namespace : pagename :) а решила просто попробовать, как оно получится... если честно, то наверняка не знаю, зачем этот шаблон: он почти не используется (наверное, "Ссылки сюда" только две talk pages сейчас и покажут ;). Но если бы я его употребила, то в смысле ~ "проверяется точность фактов, приводимых в статье". Примерно в значении en:Template:DisputeCheck. Так что я не представляю, зачем бы его на special pages использовали. A на статьях он будет работать. Если такое мое объяснение подходящее, тогда и текст можно попробовать немного "усугубить", хотя бы по образцу англ шаблона. Что скажете..? - Bepa talk 08:20, 2 сентября 2005 (UTC)
- Да. Сделай так, пожалуйста. И напиши комментарий к использованию на странице обсуждения. А так - сейчас он не используется вообще, я вообще думал его удалить. --Kaganer 08:28, 2 сентября 2005 (UTC)
- Привет Павел - как будет время, посмотрите пожалуйста варианты: Участник:Bepa/Templates - Bepa talk 07:17, 8 сентября 2005 (UTC)
- Вариант #2 Мне нравится. --Kaganer 09:28, 8 сентября 2005 (UTC)
- Перенесла обсуждение -> Обсуждение Википедии:Шаблоны:Предупреждения#Шаблон:Check, Шаблон:DisputeCheck и там ответила. Мне тоже нравится #2 (не удивительно? :) - но я пока все же сделала #1 по просьбе Сергея, а кроме того, сама картинка Stop-hand.png неважная, это видимо старая копия... а на Commons сейчас уже есть новая, почище; я попрошу эту нашу старенькую убить, а потом посмотрим, может быть, и все служебные шаблоны-предупреждения захотим переделать на Stop-hand? Ну, подумаем, это вроде не первостепенной важности вопрос, да? полуторастепенный :) Еще раз спасибо - Bepa talk 02:38, 11 сентября 2005 (UTC)
[править] Проект по улучшению обзорных статей
Спасибо, что перенёс мою инициативу в Википедия:Проект:Улучшение обзорных статей. Я как-то не догадался оформить это в качестве проекта, а действительно стоило. Ещё раз спасибо. --CodeMonk 19:22, 2 сентября 2005 (UTC)
- Не по чем. Чтобы такие начинания не заглохли, нужно будет придумать шаблончик, типа "статус-бар" активных проектов. Чтобы с одной стороны разгрузить форум, а с другой - чтобы все видели, что есть проекты и они как-то живут. Этот же шаблон можно быо бы показывать на "Портале". --Kaganer 08:48, 5 сентября 2005 (UTC)
[править] Шаблоны
Редирект в шаблонах не работает. Прижется завести новый шаблон, заптем зайти в старый, нажать кнопку "кто сюда ссылается" и вручную во всех них поменять --Morpheios Melas 11:52, 22 сентября 2005 (UTC)
- Раньше работал. --Kaganer 11:54, 22 сентября 2005 (UTC)
- Я проверил - работает, как и всегда. Это в категориях не работает. --Kaganer 11:55, 22 сентября 2005 (UTC)
- Да действительно... что то я туплю, извини... --Morpheios Melas 11:57, 22 сентября 2005 (UTC)
[править] некорректная работа некоторых языковых шаблонов
Спасибо за замечание насчет языковых шаблонов. Пару дней было все в порядке, а сегодня я обнаружила, что шаблоны для немецкого {{lang-de|Germany}} и итальянского {{lang-it|Italia}} языков корректно не работают (см. родились 2 апреля). Странно однако... Что делать?? Спасибо за любые подсказки. --Vitulja 17:42, 11 октября 2005 (UTC)
- Прошу прощения за вмешательство. В этих шаблонах были опечатки. Сейчас всё должно работать правильно. --ajvol 18:12, 11 октября 2005 (UTC)
- Спасибо. Вопрос был по адресу, так как скорее всего я и виноват - это я их сегодня правил... :( Я планирую перевести все языковые шаблоны на "парный" формат - где шаблон "lang-NN2" ставит только тэг языка и курсив, а "lang-NN" - добавляет к нему ссылку на статью о языке. --Kaganer 20:11, 11 октября 2005 (UTC)
Тогда все в порядке. Так как все-таки лучше иностранные имена персоналий оформлять - через "lang-NN2" или "lang-NN"? На данный момент я (практически) все оформляю через "lang-NN". --Vitulja 17:07, 12 октября 2005 (UTC)
- В обычных статьях - однозначно через lang-NN. В календарных - считаю, что через lang-NN2 (чтобы не перегружать их лишней информацией, т.к. всегда можно перейти на статью и посмотреть). Но шаблоны lang-NN2 есть пока не для всех языков. Я сегодня сделаю заявку для бота. --Kaganer 08:36, 14 октября 2005 (UTC)
[править] События дня
Мы вроде как-то договаривались, что в списках "События дня" и "Знаете ли вы" будет не более 8 пунктов -- чтоб не загромождать страницу. --ajvol 21:57, 18 октября 2005 (UTC)
- Я не смог выбрать... ;) --Kaganer 07:07, 19 октября 2005 (UTC)
[править] Категория:Населённые пункты Непала
Зачем ты убрал её из категории "Население Непала"? Разве населённые пункты - это не место где живёт население? Даже по названию вроде бы понятно. К тому же все категории про населённые пункты разных стран входят в соответствующую категорию про население, непонятно, чем Непал в данном случае особенный. MaxiMaxiMax 12:51, 23 октября 2005 (UTC)
- Ну, в принципе - да. Раз везде так - пусть будет. Однако, мне кажется, что раньше так не было... --Kaganer 12:54, 23 октября 2005 (UTC)
[править] ERP
Спасибо. So it`s OK. 8-) --Dr. Steller e-mail 16:43, 24 октября 2005 (UTC)
[править] Меллер
Ссылка на источник - хорошо. Но нужно ли было убирать фрагмент воспоминаний порт-артурца с характеристикой человеческих качеств Меллера? При этом вылетел момент с его директорством в парижской фирме (по добавленной ссылке на источник послереволюционная судьба Меллера объявляется неизвестной).--Fis 22:54, 30 октября 2005 (UTC)
- Заметь, я не удалял - просто закомментарил. Я внимательно прочитал этот отрывок, и считаю, что такой обширной цитате не место в основном тексте энциклопедической статьи - разве что, в обсуждении. А вот ссылку на публикацию, из которой цитата - нужно дать именно в разделе "Литература" (кстати, как и ссылку на источник остальной информации). А в основном тексте должно быть только краткое резюме, о том, что "по свидетельствам современников, ...". И ещё: без чётких указаний, откуда информация, остаётся вопрос о том, по старому или новому стилю приведены дыты. Согласно правилам, ссылки должны делаться только с дат по новому стилю. --Kaganer 14:08, 31 октября 2005 (UTC)
[править] Сокращения род./р.
Ответил: Обсуждение участника:Vitulja#Даты рождения персон в секции «скончались» в календарных статьях --Solon 14:03, 9 ноября 2005 (UTC)
[править] Прошу обратить внимание и высказать своё согласие
Всё здесь --Дмитрий (DaeX) 11:44, 10 ноября 2005 (UTC).
[править] Афганистан
"За годы Советской оккупации..." — мне кажется, называть этот период оккупацией всё же не вполне корректно. Я исправил.--Kaganer 15:30, 28 ноября 2005 (UTC)
- Это в тебе старая советская школа сидит... У меня тоже с этим раньше проблем была. Советская война в Афгане не являлась освободительной, эта была самая настоящая оккупация, также как сейчас мы наблюдаем американскую оккупацию Афганистна, Ирака. Надо всегда называть вещи своими именами и тогда жить будет легче.
- Возможно и сидит - что ж делать. Однако, зачастую для одних и тех же вещей разные люди находят разные имена - что приводит к конфликтам, в том числе и здесь. Я не следил за литературой по Афганской теме: сейчас действительно общепринято называть это именно "Советской оккупацией" ? --Kaganer 15:43, 28 ноября 2005 (UTC)
-
-
- С точки зрения русского языка и общечеловеческих понятий - это самая что ни на есть оккупация. Но мы, к сожалению, привыкли очернять других (читай: проклятых империалистов), а себе вечно послабления выдумываем, и неугодную политическую окраску стараемся избегать.
- Афганцы между собой воевали неохотно, мало и весьма вяло, поэтому в гибели основной массы этого миллиона афганцев за девять лет войны повинны мы, добрые советские друзья, на нашей совести эти жизни. Поэтому не совсем верно говорить, что они погибли в ходе гражданской войны.
-
Кстати, если есть интерес к теме и литературе на афганскую тему, могу порекомендовать сайт ветеранов www.artofwar.ru
-
-
- Спасибо за диалог и интерес к теме. Afganets
- Не за что. Если ты "в теме" — не мог бы ты в статье, в разделе "Ссылки" привести ссылки на русскоязычные веб-ресурсы аналитического характера, посвящённые афганской войне ? По возможности, написанные в нейтральном стиле...--Kaganer 16:19, 28 ноября 2005 (UTC)
- Спасибо за диалог и интерес к теме. Afganets
-
-
-
-
-
- Постараюсь. Afganets
-
-
-