Обсуждение участника:DaLord

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Вступайте в Академию прогрессивных энциклопедистов! Пора Наводить порядок в Википедии!

Архив: 1 | 2 | 3 | 4

Добавить тему

---

Содержание 1 Для Вас новость, 2 Привет! 3 О развитии вики 4 Не забывайте о 5 Куча замечаний по 6 Бесіди/балачки українською мовою 7 Давайте не будем ссориться 8 Уран (элемент) 9 Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии 10 Как Вам? 11 Судя по о-ке 12 Химия 13 CaptaiN_Tub0rg 14 Лом 15 Предупреждение 16 Водка 17 Оскорбления и прочее 18 Бессрочная блокировка 19 Блокировка

[править] Для Вас новость,

К-д/… Олег Бэ. <з>, что адимн-иш/чи-ки достаточно невежественны? Сколько же ещё Ваш ждёт открытий?..
Хотел было Вам написать о 4-х пойнтах/…, но в связи с изв. событиями перенесу на будущее. — Тжа0.

[править] Привет!

Мне посоветовали Вас как отчаянного борца за справедливость. Справедливость я поддерживаю. Надо давить всяких там. Прошу Вас поддержать данное голосование(опрос):Википедия:Опросы/О привлечении домашних для участия в голосовании!Alex3 03:31, 9 декабря 2006 (UTC)

Здравствуйте. Я там уже проголосовал (против) 3-го декабря. Поддержать эту инициативу не могу, поскольку допустить семейственность в голосовании — это просто плодить виртуалов. Что касается «борьбы за справедливость», то это просто кто-то пошутил. Я сюда пришел не бороться, а статьи писать. —DaLord 03:39, 9 декабря 2006 (UTC)

Вы что!? Я Вами восхищаюсь! Плодить виртуалов= чьи-то сказки (мне так кажется). Можно работать с разных компиков;-)--Alex3 03:59, 9 декабря 2006 (UTC)

Простите, но я не намерен обсуждать эту тему на своих собственных страницах. Достаточно флейма по этому поводу уже высказано по этой ссылке. —DaLord 04:22, 9 декабря 2006 (UTC)

1) А что такое флейм, первый раз слышу 2) Интересная у Вас агитка в самом верху страницы ;-)--Alex3 05:18, 9 декабря 2006 (UTC)

Флейм — это Флейм, что ж тут непонятного? А агитка для того и помещена, чтобы на нее люди внимание обращали. —DaLord 05:23, 9 декабря 2006 (UTC)

"Академия Прогрессивных энциклопедистов, интересно…--Alex3 05:26, 9 декабря 2006 (UTC)

Согласен. Поэтому и являюсь членом академии. —DaLord 06:38, 9 декабря 2006 (UTC)

Что нужно сделать, чтоб вступить?--Alex3 06:46, 9 декабря 2006 (UTC)

Написать заявку вот здесь, по образцу помещенных там заявок, а члены академии рассмотрят в рабочем порядке. —DaLord 06:49, 9 декабря 2006 (UTC)

Понятно, благодарю за ценное инфо :)--Alex3 06:57, 9 декабря 2006 (UTC)

А голосовать за "примечательные" статьи не членам академии прогрессивных энциклопедистов можно?--Alex3 07:03, 9 декабря 2006 (UTC)

Честно говоря не знаю, но наверное можно. Не видел нигде никаких указаний на ограничения в этом плане. --DaLord 07:06, 9 декабря 2006 (UTC)

Alex3, вступайте, всегда будем рады!--Юлия^?! 10:51, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] О развитии вики

При вашем энтузиазме в обсуждениях, голосованиях и комментировании вклада других участников, пожалуйста, не забывайте, что основной целью вики является не решение «чему быть, а чему нет», а написание статей. #!George Shuklin 06:31, 8 декабря 2006 (UTC)

• Спасибо за напоминание! Не забываю :) За текущий месяц написал двенадцать статей, из них половину целиком, в остальных значительный вклад. Помимо этого около тысячи правок, из них около пятисот в разделе статей. Причем, заметьте, это не расставление запятых, а в самом минимальном случае графическое оформление — поиск подходящих фотографий и т. д. Нет, Вы не по адресу обратились, у нас в Академии дармоедов нет! Попробуйте дать этот совет тем, кто регулярно правки себе зарабатывает удалением чужих статей :) Have a nice day!—DaLord 07:00, 8 декабря 2006 (UTC)

  Напрасно Вы снизошли до бесед с Жориком. Об этой 3-це: Шуклин, искатель комфорта, Волыхов и 3-й братец-кролик, неплохо высказался на ВП:ВУ Поачка, повозив фэйсом по' столу. Не сто́ят они того, чтобы на их потявкивание обращать внимание. Сейчас сюда можно отнести и Эдичку--ак-ка, занявшегося расставлением «предупреждений». — Тжа0.

  Аааа… чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало… —DaLord 04:58, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Не забывайте о

Ви(кифа)каторе. У Вас мн-во много/от-точий, их нужно конвертировать в 1 знак вместо 3-х. Викатор, конечно, глючит позорно, но с этим справляется. — Тжа0.

• Спасибо за подсказку! Действительно, много лучше получается конечный результат…—DaLord 17:46, 7 декабря 2006 (UTC)

• Кслову, есть ещё знак для .. (гор-2-еточие — моё назв.), напр., ..?, но в Викаторе это произойдёт не скоро из-за обычного раз(c)гильдя/долба/3.14-йства. — Тжа0.

• Ммм-да… не скоро я эту феню освою, если освою когда-нибудь :)—DaLord 01:28, 8 декабря 2006 (UTC)

К чему упаднические настроения? Если евроязыки у Ваших ног//по-слушны/корны малейшим прихотям, то ± 1 — это просто мизер/-- гуголплексный размер. Кслову, не Вы один стонете от моего языка (этот стон у нас песней зовётся [© эН_А_эН]). Но, дорогу осилит идуший/Путь в 1е3 ли начинается с 1-го шага. — Тжа0.

[править] Куча замечаний по

х-к/лс-е/юп-у

1. С пунктуацией у Вас напряжёнка.

• De gustibus non disputandum est--DaLord 05:23, 7 декабря 2006 (UTC)

  Латынью не владею. — Тжа0.

  Перевод — О вкусах не спорят --DaLord 06:41, 7 декабря 2006 (UTC)

  О’кэй. Отнесём/скроем это на счёт/ авторской пунктуаци-и/ей. — Тжа0.

1. Юб об админстве. Где-то я видел иконку с перечёркнутой коповской шапчонкой. Вы бы добавили, чтобы текст не расходился с картинкой.

• По мне и так неплохо :)--DaLord 05:23, 7 декабря 2006 (UTC)

  Как хотите. Одной нелепостью больше. Мир, конечно, не перевернётся, но впечатление… — Тжа0.

соу.

1. Добавлять новые темы/топики/трэды/… лучше через ш-н {{добавить тему}}. Обратите внимание, что в Вашем ва(е)р. в кои записывается всё назв., включая тэг, что есть, нмв/пм/~cр, жуткой бессмыслицей.

• Гммм… мне представляется, что люди приходящие сюда записывать темы, по крайней мере, знают, как это делать. --DaLord 05:23, 7 декабря 2006 (UTC)

  Вы не в-ъезжаете/рубаетесь. Это длиннющее назв. «Пишите…» + тэг записывается в бд каждый раз, когда создаётся новая тема посредством этой секции и, соотв-но, извлекается при запросах (беcсмысленный трафик). Посм. ип этой с-ци. Кстати, такая же нелепость в ВП:АПЭ-БА, хотя там есть ш-н. Слабенькие ак-ки ныне пошли. — Тжа0.

  Есть соображения? Я имею в виду как сохранить надпись и сделать так, чтобы она не попадала в запись БД?

  Вы практически сделали, только надо было убрать заголовочный тэг. Нп, аоп. — Тжа0.

  Похоже разобрался… Спасибо за подсказку…--DaLord 07:25, 7 декабря 2006 (UTC)

1. Для архива дост-но слэша и текста, что после него. — Тжа0.

• А вот над этим я буду работать. Здесь нужно что-нить динамическое, чтобы автом. добавлял каждый новый архив в начало списка, а заголовки списка, не даты, а просто цифры — 1…1234… и т. д. --DaLord 05:23, 7 декабря 2006 (UTC)

  Не знаю, какой смысл автоматизма, если добавить в архивный лпр2с2 копипэйстом несколько кликов? — Тжа0.

  Переведите пож. на любой из доступных моему пониманию языков (спмсок на картинках)--DaLord 06:41, 7 декабря 2006 (UTC)

  См. ниже. Вообще-то, в руВ-ике/П пишу по-русски с вкраплениями иных наречий (амерского и укр.).

  Круто… --DaLord 07:36, 7 декабря 2006 (UTC)

Понимаете ли Вы мои аб(к)р./сокр.? Есть здешние персоны, что полный 0 (об этом соотв. ш-н и кат.). Если нет, то Вы так и скажите, иначе половина текста не доходит до адресата. — Тжа0.

Гммм… ну как Вам сказать… процентов на 80… --DaLord 06:41, 7 декабря 2006 (UTC)

Они не представляют тайны. См. здесь. — Тжа0.

Гммм… круто! :)--DaLord 07:29, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] Бесіди/балачки українською мовою

трансфер з попередньої секції

Хіба ж тобі Мурка погано було з нами
Хіба ж не вистачало барахла
Що ж тебя примусило зв’язатися з мусорамі
І піти працювати в Губ ЧК…

--DaLord 07:36, 7 декабря 2006 (UTC)

• Це смiшно, але так: навiть в цiтатi на украiнськiй мовi пунктуацiя е для Вас проблемою. Помиляетесь на усiх мовах, що володieтe? (е та i з двома крапками не використовую, бо не хочу 3-й драйвер пiдключати для цiеi коротенькоi розмови) — Тжа0.

  Та ні, це я так… дуром маюся…--DaLord 08:10, 7 декабря 2006 (UTC)

  Я не знайшов у Вашому списку юб, що стосуються/належать до мовних, украiнського. Тому мене здивувало Ваше умiння нею користуватися. До речi, чому у Вас немае ш-нiв iнших еврейських мов i чому не вивчили ще 2, тодi б Вас можна було приеднати до кола гс2пу-полiглотiв? — Тжа0.

  Та не люблю я слово «поліглот»… А мови… говорю помалу на всіх європейських. Але навіщо дратувати гусаків і афішувати? А в шаблони помістив ті на яких можу думати… Але тут цілком достатньо російського з англійським…—DaLord 17:43, 7 декабря 2006 (UTC)

  Ось i зустрiв/натрапив /на справжню людину Вiдродження. Таке явише вiдбуваеться один раз в життi.

  Не подобаеться «полiглот», не буду наполегливим, знайдiть, будь ласка, iнше слово, яке зможе пiдкреслити/вмiстити Ваш лiнгвiстичний/фiлологiчний талан. Тяжко уявити, якшо б я володiв усiма европейськими мовами, довжину моiх абревiатiв!

  Я не подiляю Вашу думку, що треба приховувати його (дар) вiд мicцевих дiточок, котрi тiльки вчора/щойно закiнчили ясельну групу. Також не погоджуюсь з обмеженням стосовно американськоi i рiдноi для цього роздiлу Вiки. У минулому — да, на 1е2 вiдсоткiв/без сумнiву/двома руками, сьогоднi — вибачте. Крiм цiх зауважень, Ви досить часто звертаетесь до мертвоi латини, що протирiчить Вашiй власнiй останнiй тэзi. Мабуть, непереможна дiалектика людськоi сутi/природи. — Тжа0.

  Ні, не все тут діточки. Є і серйозна публіка, з глибокими фундаментальними знаннями, у тому числі і мовними. Ні, ховати можливо і не потрібно, але і висовувати ні до чого. Дуже багато цього не люблять. Діалектика. Не хочу бути білою вороною. Краще вже чорною кішкою в темній кімнаті. І собі спокійніше і шуму менше. Мене і так з Яцковськім плутають, а мені до нього, як до місяця. Він на шістнадцяти різних мовах говорить і пісні співає. А я ледь-ледь спілкуватися можу від сили на десяти. Ні, пора знімати і ті шаблоні, що там заразом розвішені. --DaLord 03:05, 8 декабря 2006 (UTC)

  Досить вiдомий факт, що люди со здiбностями залишаються пiдлiтками на все життя. Тому я не смертельно помилився.

  Тiльки невеличка/крихiтка- практика розмов с користувачами роВ-iкi/П та вiдсутнiсть фантазii дае вiдповiдь на безглуздi пропозицii, висловленнi Вами. Див. сюди i не виставляйте себе на посмiховисько. — Тжа0.

  Так, на цьому фоні я, звичайно, тягну лише на рівень учня ПТУ. Сподіваюся, він просто пожартував таким чином. --DaLord 05:01, 8 декабря 2006 (UTC)

  До речі, ви не могли б поглянути на статтю горілка і пояснити, що там відбувається?--DaLord 05:04, 8 декабря 2006 (UTC)

  Це зовсiм не жарти. Для Вас труднощi е уявити, що icнуе чоловiк з таким таланом? Я понад 7 мiсяцiв тому назад мав балачки з Перекладачем. Мене навiть порiвнювали з ним, правда, в декiлька iншому контекстi. Як це не дивно, ми залишили роВ-iку/П з iнтервалом в 1(!) добу. Я значно ранiше повернувся до цiеi гри.

  Щодо «Горiлки». Добре, витрачу вiльну годину на цю дрiбницю. — Тжа0.

  Гммм…Залишається тільки встати і зняти капелюх. Тільки незрозуміло, що він робить на Вікипедії. По ідеї йому саме місце в ООН, куди його без сумніву приймуть на роботу з розпростертими об’ятіямі, і у нього просто не залишиться вільного часу на Вікипедію. —DaLord 01:24, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Давайте не будем ссориться

Уважаемый Олег. На странице Википедия:К удалению/27 ноября 2006 в пылу спора об удалении третьестепенной статьи Вы обратились ко мне со следующим заявлением: Заглянул в Вашу статистику в надежде найти умную статью, но... пардон -- одни удаления чужих статей. Напишите что нить сами, что ли. [1] Не знаю, в какую именно статистику Вы заглядывали. Однако если Вы заглянете на страницу Википедия:Самые активные участники, то увидите, что среди 34 с половиной тысяч зарегистрированных участников ru.wiki я по числу правок нахожусь на 69-м месте - 3370 правок в текстах статей (без учета всяческих обсуждений, в том числе и выставлений на удаление). Насколько мои статьи "умные" - это вопрос субъективный, однако никаким серьезным исправлениям и дополнениям они обычно не подвергаются. Бо́льшая часть этих статей посвящена, так уж сложилось, персоналиям. Вполне возможно, что, например, классические музыканты - такие как Бузони, Ферруччо - или художники - такие как Древин, Александр Давыдович - Вам не очень интересны, но не думаю, что Вы сможете назвать статьи о них, написанные мной с нуля и в одиночку, "неумными". Статьи не про персоналии я писал меньше, но и в этом случае не думаю, что, например, статья Рикша, написанная мною одним, так уж неумна. Поэтому Вашу фразу, процитированную выше, я расцениваю как совершенно необоснованное оскорбление. Надеюсь, что она была вызвана не какой-то личной неприязнью, а исключительно полемическим азартом. Мне хотелось бы, чтобы Вы взяли свои слова обратно посредством вычеркивания их. Вы, конечно, не обязаны это делать, а я не считаю этот повод достаточно серьезным, чтобы кричать караул и звать админов или арбитров или кто у нас тут еще есть. Но для сохранения на будущее добрых отношений, мне кажется, так было бы лучше. Всего доброго, Андрей Романенко 01:55, 5 декабря 2006 (UTC)

• Гммм... я вообще-то с Вами и не ссорился... если не считать «ссорами» конструктивную критику в отношении выставляемых Вами на удаление чужих статей. Я зачеркнул указанную Вами фразу, по Вашей просьбе, хотя, на мой взгляд, в ней нет абсолютно ничего оскорбительного и уж, разумеется, она была написана вовсе не для того, чтобы кого-либо оскорбить... Я абсолютно неагрессивный человек если только речь идет не о спортзале. А здесь... остается повторить слова кота Леопольда – Ребята... ну и далее по тексту. С уважением --DaLord 02:25, 5 декабря 2006 (UTC)

Конечно, помиритесь да поцелуйтесь. Делаем общее энциклопедическое дело. -Vald 2:01, 5 декабря 2006 (UTC)

• Et tu quoque, Brute! :)--DaLord 02:25, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Уран (элемент)

• Привет! Глянь...можно ли это изображение[2] добавить в статью, или это[3]? Не совсем догоню как его более оптимально вставить и можно ли копировать.-Орион955-

  Исключено. Копирайт. --DaLord 17:36, 3 декабря 2006 (UTC)

• Я поставил туда нормальную фотографию, с которой не будет проблем... --DaLord 18:06, 3 декабря 2006 (UTC)
• Щас посмотрел новую иллюстрацию...скорее всего это руда урановая(при том бедная весьма), туда стоит хороший образец(желательно слиток или кристалл) металлического урана. Кстати и в Плутоний тож не помешало бы...но я все время натыкаюсь на фотки кои нельзя копировать(плутоний блестящий металл и чем то напоминает серебро и алюминий.Урановая руда богатая черного цвета с блеском(и так и называется «урановая смоляная руда», или же просто «урановая смолка». -Орион955-

  ОК, загрузил слиток...--DaLord 18:17, 3 декабря 2006 (UTC)

• А вот ЭТО УРАН! Я его милого сразу узнал!!! А вообще у нас многие элементы страдают просто говенными иллюстрациями! Вместо изучения структур мира и зарабатывания своим мозгом денег, молодеж читает статьи бобиков-шмобиков и продает свою жжжж(окружность) :-)))(объективно). -Орион955-

  Good... загрузил также иллюстрации и в Плутоний...--DaLord 18:39, 3 декабря 2006 (UTC)

• А вот это именно и есть плутоний!!! он примерно сутки побыл на воздухе и слегка окислился, именно плутоний, хром, медь имеют зеленого цвета окислы!!! Вообще...ПРОЙДИСЬ ЕСЛИ НЕ В ОБЛОМ(ПАРДОН) по всей Таблице(там до 200-300 иллюстраций просто просятся!!! очень много просто дерьмовых иллюстраций(кои не ведут к популяризации науки), ведь даже железо можно так показать...что за золото сойдет!!!-Орион955-

  Гммм... а спать когда? Я там и так уже с полсотни напихал из этой таблицы... оторвать этому Менделееву голову! По мере сил конечно буду, но, пардон, между дел. Еще куча статей и целых порталов висят незаконченные...--DaLord 18:54, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии

Обращаю ваше внимание на фундаментальное правило о недопустимости оскорблений в Википедии. В частности, я полагаю, что эта правка [4] нарушает вышеозначенное правило, в частности, вы заявили, что я на вас клевещу, хотя в вышеозначенном абзаце вообще не было характеристик вас как участника, просто список правок с указанием их содержимого. Надеюсь, вы ознакомитесь с правилами википедии и воздержитесь от подобных неаргументированных высказываний в дальнейшем. #!George Shuklin 18:27, 30 ноября 2006 (UTC)

• Не вижу никакого нарушения в официальном обращении к администрации сообщества с просьбой отреагировать на Вашу провокацию, заключающуюся в том, что Вы написали на меня ложный донос (поднятие старых ссылок) в расчете на то, что меня привлекут в очередной раз к ответственности за «проступки» наказание за которые я уже получил. Дискутировать с Вами что-либо я не собираюсь, предупреждение считаю необоснованным и недействительным.--DaLord 19:06, 30 ноября 2006 (UTC)

  Значит, если вы говорите, что вы новичок в Википедии, поясню пару моментов, которые могут быть вам непонятны. Вам не следует предполагать злые намерения там, где их нет. Вы говорите, что я писал "в рассчёте, что вас привлекут снова". Это неверное по нескольким причинам: во-первых в википедии нет понятия "привлечение к ответственности", есть только блокировка для предотвращения продолжающихся нарушений. (Блокировка - не наказание). Во-вторых, указание на какие-либо правки не может быть "доносом" (тем паче ложным - правки-то объективная реальность), не может быть клеветой по аналогичной причине. Указанные правки лишь указали администраторам на нарушения - так, чтобы они могли внимательнее присмотреться к вашему вкладу (на предмет появления аналогичных правок). Следующий пункт, который мне бы хотелось, чтобы вы поняли (во избежание недоразумений). В википедии не принято делать негативные комментарии о других участниках не подтвердив их доказательствами. Каждое негативное слово должно иметь за собою чёткое доказательство (если я говорю, что участник откатывает предупреждения - я предъявляю этому доказательства, если я говорю, что он называет других участников спамерами - я даю этому доказательства).

• В обратном порядке. Вы говорите о разбушевавшейся клике удалителей. Есть ли у вас доказательства указанного? Ведь это явное оскорбление, причём сделанное на ровном месте. Поскольку вы новичок, я не буду из этого устраивать какие-либо долгие разборки, я просто хочу указать вам, что ваш стиль общения не соответствует правилам Википедии. Надеюсь, вы внимательнее изучите правила, и будете предполагать добрые намерения окружающих участников. Иначе, первый же конфликт мнений (а они в вики часто бывают, т.к. только через конфликт мнений по спорным вопросам можно выработать нейтральную точку зрения) приведёт к пустой и непродуктивной ругани на долгие месяцы (как уже были примеры раньше), или, что ещё хуже, приведёт к блокировке одно (или обоих) участников. #!George Shuklin 19:29, 30 ноября 2006 (UTC)

  Я не собираюсь вступать с Вами в какие либо дискуссии, я уже все сказал, читайте выше. --DaLord 19:36, 30 ноября 2006 (UTC)

  Ну, вы напрасно пытаетесь найти себе врагов в Википедии. Если вы не хотите искать консенсус, то это может помешать вам в работе над нейтральной точкой зрения в статьях. #!George Shuklin 21:06, 30 ноября 2006 (UTC)

[править] Как Вам?

Добавила Вам {{Добавить тему}}. Нравится? Издержки техники :-)--Юлия^?! 09:19, 28 ноября 2006 (UTC)

• Намек понял. Убрал кричаще красную объяву и заменил ее строго-административным предложением писа́ть сверху. :)DaLord 09:56, 28 ноября 2006 (UTC)
  • Так это ж для удобства :-)--Юлия^?! 10:38, 28 ноября 2006 (UTC)
    • Буржуазные излишки. Все должно быть просто, как бином Ньютона, тогда никто ничего не напутает :)DaLord 10:43, 28 ноября 2006 (UTC)
  • Вот это точно :-)--Юлия^?! 10:47, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Судя по о-ке

в слове Хрущёв (коли не шутите), Вы мастодонт, поэтому вынужден обращаться О_Бэ2.
О своём обещании в выборах ПростоЛисёнка помню и напишу здесь, ежели Вы не против. Не хочется там генери(рова)ть офтоп(ик). — Тжа1.

• Валяйте :)--DaLord 20:11, 1 декабря 2006 (UTC)

  Вы ополчились в ситуации ПростоЛисёнка против а/с2-выдвиженцев. Вы глубоко заблуждаетесь, ибо вся человеческая история — это деятельность таких инициативщиков (помните совп-ц(к)у: инициатива наказуема?), а не всяких колективов: гос-в — армии, полиции; академий и партий (надеюсь история КПСС о чём-нибудь говорит), трудовых колективов и т. п. Об этом шёл спор эк-тов—рыночников и социалистов всех мастей в прошлом в., а в нынешнем, увы, продолжается.

  Что касается ссылок, чуть не написал гс/хл, на спецслужбы, то это просто-напросто смешно. Не они определяют историю. Посм.: КГБ и пр. спецконторы не спасли Союз; они воровали западные технологии (об этом инфы предостаточно в Инэте), но совъэкономика была архаичной и ур-нь жизни в Союзе был соотв.; затея победы в Холодной войне над Западом посредством действий в странах т. н. 3-го мира (идея Шелепина, тогдашнего главы КГБ, в далёком 61-м г.). ЦРУ и пр. не смогли предвидеть ни распада своего противника за 8 лет (я писал уже об этом в форумных «Новостях»), да и позже; ни 9/11 (сентябрьской атаки); ни того, что ядъоружия у Хуссейна нет. Это только отдельные факты/верхушка айсберга/лёгкое касание к предмету, я полагаю, что их, на самом деле, значительно больше. Кстати, не хотит создать портал по спецслужбам? Воз-но, тогда рассеится их хвалённость. — Тжа1.

  Насчет портала… возможно, со временем. Я тут пока изучаю что это такое и с чем его едят. НАчали портал Шансона — там море неразлеванное… потом думаю портал с аквариумными рыбками, может еще с кошками-собаками или вообще, портал о домашних животных… а вообще сем же отличается чертов портал от проекта? P.S. Насчет «лисенка»… я бы честно говоря голосовал за него, если бы не соображения «партийного» плана. Скажу больше — если бы он надумал вступить в АПЭ, то я бы первый за него голосовал! Но он, к сожалению, яшкается с публикой, с которой я по одной стороне улице ходить бы не стал… --DaLord 03:57, 4 декабря 2006 (UTC)

  Портал vs проэкт. Проэкт — это место координации интересантов--уч-ц/ков той или иной темы. Кстати, неудачное назв., иба вся В-икип/П-едия тоже наименуется этим словом, и часто трудно понять, о чём, собственно, идёт речь. Портал же придуман для вэбсёрфер-ш/ов, кое-в-чём минируВ-ика/П со своим фронтоном, аналог ЗС; избр. ст2, красочность и пр.

  Вы меня несколько не поняли/небольшое недоразумение: я вообще не касался избрания к-д-та. Меня увлекла Ваша аргументация, далеко выходящая за рамки данного кэйса. Поэтому я уделил ей внимание. Кроме этого, сама должность админ-иш/чи-ка не сто́ит того внимания, что ей уделяется. Называние чистильщика/золотаря админом лиш вводит в заблуждение. С назв. разных объектов здесь (в руВ-ике/П) часто возникает конфуз. Касательно всё же ПростоЛисёнка, надо делать скидку на детсадовский возраст. Подрастёт — поумнеет. — Тжа1.

[править] Химия

• Я не ошибся? Разбираешся в химии? -Оrion955

  Хобби... не более того :)--DaLord 20:54, 1 декабря 2006 (UTC)

• Жаль... хорошие иллюстрации молекул в статью бороводороды не помешали бы. Илл-я в статью йодистый азот мне понравилась.-Оrion955

  Гммм... ну какие проблемы? Добавил чуток илюстраций туда...--DaLord 21:18, 1 декабря 2006 (UTC)

• Замечательные илл-ции! Вообще искал еще молекулу ацетилендинитрила, и окиси фтора и др, но достойного не обнаружил. Будет желание, или попадутся то... .-Оrion955

  Ну какие проблемы! Добавил... и туда и сюда. --DaLord 23:23, 1 декабря 2006 (UTC)

• Тут такое дело... я больше пишу чем иллюстрации вставляю. Есть причины. Я РАД. Очень. Спасибо. Если что то нет нет просматривайте мои статьи по части иллюстраций(объем гигатский можно внести(эт я о правках и рейтинге)). Стати Дворник(Илл:Русский дворник классический),Грузчик, Лом, и еще многое...:-))) С Уважением. -- Оrion955

  Я вообще-то тоже все больше пишу… А с изображениями действительно геморрой. Особенно с копирайтом, так что приходится землю рыть вплоть до магмы… А за это время можно столько строк накатать, что мама не горюй! Но надо как-то совмещать, поскольку графика в статье — это половина статьи, причем самая бросающаяся в глаза половина. Естественно, если что-то подворачивается мне не жалко, всегда рад поделиться. На то она и Академия! —DaLord 11:22, 2 декабря 2006 (UTC)

• В статье Ацетилендинитрил маленькая ошибочка вышла- в структурной формуле 4 атома углерода и два атома азота -Орион955-

  Как это должно выглядеть? По моему формула N=C-C=N (знак = не с двумя а с тремя чертами) вполне корректна... разве нет? --DaLord 11:58, 2 декабря 2006 (UTC)

• N=C-C=N это формула дициана(правда связь углерод-азот не двойная а тройная), у ацетилендинитрила N=C=С-С=C=N(Связи(=) это идет по 3 штриха, така как углерод четырехвалентен)--- Оrion955

  То есть окончательная картинка должна выглядеть так -- "N=C=С-С=C=N(Связи(=)"? И все знаки "=" с тремя чертами? --DaLord 12:17, 2 декабря 2006 (UTC)

• ДА, «РАВНО» означает 3 черточки, то есть три электрона. Да кстати, хочу отметить что по части иллюстраций вся таблица Менделеева просто сухая корка, и объем правок в ней может быть просто гигантским. От себя: я щас готовлю 30-40 новых статей по индивидуальным хим соединениям, учавствуй. Я рад когда статьи пишут многие(своего рода «мозговой штурм», а кроме того я не откатываю инфу в случае ее достоверности. Так что добро пожаловать! -- Оrion955

  ОК, сейчас переделаю картинку. --DaLord 12:27, 2 декабря 2006 (UTC)

  Переделал. Надеюсь теперь все в порядке? --DaLord 13:06, 2 декабря 2006 (UTC)

• да! все нормально!!!! -Оrion955

  ОК, скоро мы в таком темпе всю таблицу Менделеева переделаем :) --DaLord 13:35, 2 декабря 2006 (UTC)

• Глянь вот это внизу[5]

[править] CaptaiN_Tub0rg

Привет. Настоятельно рекомендую отстать от вышеуказанного товарища, в противном случае отсутствие неприятных административных последствий для тебя может стать довольно шатким, и Академия тебе ничем помочь не сможет. Насчёт же аккаунта AlexYatskovsky - всем известно, кто это. Это Участник:ГорныйСинийБарабан, про "гомоиудаизм" - одна из его любимых реплик (см. Википедия:Гомоиудаизм). — Ed 11:41, 2 декабря 2006 (UTC)

Посмотрим, что покажет проверка :) В любом случае, спасибо Вам за проявленную заботу о моем благополучии. --DaLord 11:52, 2 декабря 2006 (UTC)

Проверка ничего не покажет, потому что проверки не будет. В Википедии действуют жесточайшие правила в области политики конфиденциальности, и проверки могут использоваться исключительно в целях борьбы с массовым вандализмом. Например, против Зукагоя. — Ed 12:08, 2 декабря 2006 (UTC)

не только, до последнего времени обоснованные подозрения в нарушении ВП:ВИРТ тоже были основанием для проверки, не знаю как будет дальше. Анатолий 18:09, 3 декабря 2006 (UTC)

• Включайся в проект Народный контроль[6].-- Оrion955

  Видимо придется... пора этот беспредел кончать... --DaLord 12:19, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Лом

Есть замечательная идея!!! В статью лом можно вставить фото из фильма Терминатор-2, там киборг пробивает ломом робота(Шварцнеггер) - такой захватывающий момент!!! прикинь можно-ли...глянь статью(за которою боротся пришлось)! -Орион955-

• Гммм... попробую посмотреть, что из этого может выйти. Сейчас пока готовлю иск в Арбитраж о незаконной проверке чекъюзерами...--DaLord 14:46, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Вот эта правка нарушает ВП:НО. При повторении нарушений Вы можете быть заблокированы. --AndyVolykhov ^↔ 21:55, 3 декабря 2006 (UTC)

Не вижу никаких нарушений. Пора взрослеть. --DaLord 04:20, 4 декабря 2006 (UTC)

Реплика конечно эмоциональная, но отражает позицию участника в весьма спорном вопросе, смысл реплики "имейте совесть, не ставьте на удаление статью новичка через пять минут" - вполне обычное сетование на поспешную по его мнению пометку на удаление. Думаю что это ещё не нарушение ВП:НО. Господа, не бейте друг друга предупреждениями, постарайтесь договариваться, даже если это трудно. В результате DaLord доработал статью. Думаю что инцидент можно закрыть. неон 08:54, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Водка

Мне представляется нерациональным удаление целого фрагмента - но почему Вы вместо откатов не хотите обсудить это при статье или у участника-оппонента? Откаты раздражают всех, т.к. показывают, что оппонента считают недостаточно компетентным... :-(

С наилучшими, Алекс Alexandrov 09:05, 7 декабря 2006 (UTC)

• О чем можно говорить со спамером? Вы почитайте его высказывания на странице обсуждений квотируемой статьи. Я выставил ему предупреждение о недопустимости оскорблений, надеюсь поможет...--DaLord 09:24, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] Оскорбления и прочее

DaLord! Неужели нельзя себя вести как взрослый человек? Вам же не меньше 50! Я уже предупреждал Вас о недопустимости оскорблений и тому подобного. Вы продолжаете этим систематически заниматься, но в более скрытой форме. Например слово «спамер» в применении к участнику Википедии является оскорбительным и появляется очень часто в Ваших правках. Диффы можете посмотреть в реплике участника Prilutsky в моём обсуждении. Воздержитесь от оскорблений любого рода, в том числе и самой завуалированной форме.

• Теперь о статье Водка. Вы убрали из статьи информацию, подтверждённую источниками и заменили её на информацию, вполне могущю быть недостоверной. Вместо того, чтоб конструктивно обсудить всё это, Вы занимаеть описанными выше вещами, а именно оскорблениями.
• Итог: DaLord! Приложите максимум усилий для того, чтоб все спорные моменты обсуждать в спокойной дискуссии и к тому, чтоб полностью воздержаться от оскорблений. Речь о блокировке шла уже не раз. Думаю, что теперь мы поступим так: в случае любой обоснованной жалобы на Вас я заблокирую Вас на сутки. Чтоб Вы немного остыли. Wind 10:30, 8 декабря 2006 (UTC)

Я присоединяюсь к вышесказанному: надо быть спокойнее. Прилуцкий наш давний коллега и несмотря на текущие разногласия надо быть с ним уважительнее (или просто пока воздержаться от любых реплик в его адрес). Если Вы согласны на моё посредничество, я берусь привести статью «Водка» к нейтральному виду с учётом Ваших и его правок. Анатолий 11:09, 8 декабря 2006 (UTC)

Кстати: Классная агитка!И не обращайте внимание на всяких там…--Юлия^?! 12:18, 8 декабря 2006 (UTC)--Юлия^?! 12:14, 8 декабря 2006 (UTC)

Да я собственно и не обращаю… ни на тех, кто сверху (за исключением естественно нашего лидера), ни на тех, кто снизу (опять-таки, за исключением лидера АПЭ). Расцениваю это последнее сообщение уважаемого администратора, как необоснованную попытку сведения личных счетов. Я уже переговорил со своим адвокатом в Нью-Йорке, в случае продолжения подобных необоснованных наскоков будет иск непосредственно к руководству Фонда. —DaLord 00:20, 9 декабря 2006 (UTC)

Я прошу Вас взять свои слова назад (лучше зачеркнуть), так как за угрозу судебного преследования по правилам положена бессрочная блокировка (Вы вероятно об этом не знаете). Анатолий 00:27, 9 декабря 2006 (UTC)

Действительно не знал… зачеркнул. Да это собственно и не угроза. Просто мой адвокат предложил такой вариант в качестве предположения, но я отнесся к этому совету скорее как к шутке. --DaLord 00:44, 9 декабря 2006 (UTC)

Вдобавок ко всему существует существенная разница между иском в суд и иском руководству фонда на незаконные действия администратора, что является формой протеста на незаконные действия администратора. Именно это я и имел в виду. Тем не менее, я эту двусмысленную фразу зачеркнул, и пока никаких активных действий принимать не намерен, пока действия противной стороны не превысят все допустимые пределы. --DaLord 04:33, 9 декабря 2006 (UTC)

Зачеркнул вышеприведенную фразу по просьбе участника Wind, которому показалось, что я ему таким путем угрожаю. На самом деле под "активными действиями" я имел в виду подача официального иска а арбитраж. Где он тут усмотрел угрозу ума не приложу. --DaLord 13:41, 9 декабря 2006 (UTC)

В общем, ни подавать иск в суд, ни угрожать подать иск в суд нельзя (точнее можно и то, и другое — но результат: бессрочная блокировка). Анатолий 01:07, 9 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, ознакомился. Вообще-то правило умное, поскольку в Штатах принято подавать иски в суд по любому пустяку. Поскользнулся, скажем, на улице — и тут же иск в суд на возмещение «ущерба» от владельца рядом расположенного магазина, поскольку тот не соблюл уборку территории. Вот почему во время снегопада, например, бедные владельцы маленьких магазинчиков среди ночи приезжают и бегают вокруг с метлами и лопатами, ловя снег на лету, или моют асфальт шампунями в бесснежную погоду, чтобы кто-нить на прилипшей жвачке не поскользнулся. Так что, Фонд прав. Иначе тут такое количество исков было бы, что компании пришлось бы только этим и заниматься. А людей, которые подадут иски ПОСЛЕ БЛОКИРОВКИ значительно меньше, и возможные финансовые расходы Фонда значительно ниже. —DaLord 01:43, 9 декабря 2006 (UTC)

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как заведомое введение в заблуждение других участников. В частности, вот эта произведённая Вами правка нарушает следующее правило: Википедия:Не доводите до абсурда. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как следование гомоисламу.

Это последнее предупреждение. В случае повторения будьте Вы хоть трижды академиком, но подобное поведение будет остановлено. — Ed 15:12, 8 декабря 2006 (UTC)

я надеюсь что это наполовину шутка, так как за гомоиудаизм и гомоислам не наказывают, да и вообще таких слов в русском языке нет. DaLord’а прошу быть в дальнейшем внимательнее, у участника были правки в статьях. Анатолий 00:05, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Бессрочная блокировка

Вы бессрочно заблокированы в связи с угрозами судебного преследования, что категорически запрещено как правилами этого раздела, так и фонда Викимедиа. Все подобные действия должны обсуждаться и предприниматься в реальном мире, а не в Википедии. MaxSem 11:55, 9 декабря 2006 (UTC)

• Не было никакой угрозы судебного преследования! Речь шла об иске в арбитраж или руководству Фонда на незаконные действия администратора. Вы занимаетесь искажая факты просто сведением личных счетов блокируя под надуманным предлогом одного из самых активных членов АПЭ. Это атака на АПЭ в первую очередь и всем это давно понятно. Мне непонятно только одно – почему нормальные администраторы не остановят зарвавшегося администратора использующего свои административные функции в качестве инструмента личной мести по отношению к участнику, к которому он, как известно, испытывает острую неприязнь. Это произвол! --DaLord 03:29, 11 декабря 2006 (UTC)

[править] Блокировка

Ув. коллега!

Если Вы ещё раз используете дополнительный адрес для обхода наложенной на Вас блокировки, он также будет блокирован. Если Вы не согласны с наложенной на Вас блокировкой, попробуйте решить этот вопрос цивилизованными методами, изложенными в ВП:ПБ. Как Вы уже знаете, блокировка адреса не мешает Вам читать материалы ВП - включая правила.

Виртуала Участник:Наташа, Лондон я блокирую за нарушение ВП:ВИРТ (участие в голосовании). Предупреждаю, что использование виртуалов для обхода блокировки не допускается. Я имею в виду ещё одного виртуала, созданного Вами. wulfson 20:45, 9 декабря 2006 (UTC)

• Уважаемый Максим, это даже не остроумно! Попытка вешать на добросовестного участника всех собак приписывая ему создание виртуалов только лишь на том основании, что он был вынужден воспользоваться анонимным прокси (которым пользуются все кому ни лень), потому что его собственный IP был заблокирован. У меня нет и не было никаких виртуалов! Не выдавайте желаемое за действительность! :) --DaLord 02:09, 11 декабря 2006 (UTC)

DaLord, Wulfson'а зовут Сергей. Ну а что до IP и виртуалов, то ему лучше знать, он у нас checkuser. Мда. А этот IP прийдется тоже заблокировать. Wind 02:19, 11 декабря 2006 (UTC)

Прошу прощения, я думал что Это Вы опубликовали (похожие ники). Что до блокировки, то Вы только что заблокировали под видом анонимного прокси адрес одного из крупнейших в США провайдеров. Советую разблокировать или изменить формулировку. Нельзя же быть настолько некомпетентным! А что до остальног... я ведь вандализмом не занимаюсь, наоборот считаю, что политика затыкания рта с помощью блокировок и есть настоящий вандализм! С неизменным уважением --DaLord 02:38, 11 декабря 2006 (UTC)