Википедия:Проект:Количество

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ссылка: ВП:П:КОЛ

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы Качество · Количество · Работа для бота · Народный контроль · Проверка свежих правок

Википедия:Проект:Количество: ускорение роста Википедии без потери качества. Высказывайте свои мысли по любой теме:

Содержание 1 Кандидаты на заливку 1.1 Незавершённые статьи о метеоритах 1.2 Китайские города 1.3 Белорусские, украинские и бывшие советские районы и населённые пункты 1.4 Американские города и графства (county) 1.5 Герои СССР 1.6 Населённые пункты России 1.7 Железнодорожные станции России 1.8 Хоккеисты НХЛ 1.9 Храмы России 1.10 Все населенные пункты Германии 1.11 Космонавты 1.12 Каталог Роспечати 2 Опыт других Википедий 2.1 Польская Википедия 3 Залитые темы 4 Критика проекта 4.1 Привлечение новых участников 5 См. также

[править] Кандидаты на заливку

[править] Незавершённые статьи о метеоритах

• Каков статус заливки? Некоторые участники вызвались расширить пять стабов в случае успешной заливки. Поправили, видимо, немного, но и залиты были не все, чуть больше 600.

[править] Китайские города

• Скудные данные. Кроме того, транскрипция может создать ОГРОМНУЮ путаницу (Джилинь, Гирин, Кирин... это один город):( --Pauk 23:05, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Белорусские, украинские и бывшие советские районы и населённые пункты

• Тоже, кстати обширная тематика. Не может быть, чтобы не было базы в интернете. --Pauk 23:05, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Американские города и графства (county)

• Следует учесть, что там есть «города» по 100 жителей. :) Конечно, значимость есть. Потом в en-wiki весьма подробные сведения: расовый состав, географические координаты, карта расположения в своем штате, экономика (средний доход, % живущих за чертой бедности). То есть данных даже больше, чем в русской переписи. Если есть исходники, то можно смело заливать.--Pauk 23:01, 23 ноября 2006 (UTC)
  • Далее - графства (county). Графство в США соответствуют нашим районам и улусам. То есть значимость и ценность даже не обсуждается.--Pauk 23:01, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Герои СССР

[править] Населённые пункты России

А из какого источника? Может пригодиться, даже если делать вручную, всё равно работа полезная. --AndyVolykhov ^↔ 11:40, 18 ноября 2006 (UTC)

В переписи 2002 (сейчас сайт упал, но оттуда брал xls-файл) есть список всех населённых пунктов с населением больше 3000 человек, порядка 10000. Там есть следующие параметры:

1. Название
2. Статус (г, пгт, с, т.п.)
3. Население
4. Область
5. Район
6. % мужчин-женщин
7. по области-району можно определить часовой пояс

Кроме того, там есть та же информация по всем районам всех субъектов РФ, а у нас многих районов нет. — csman 06:49, 21 ноября 2006 (UTC)

Вот, пример: 1976 населённых пунктов России крупнее 3000 человек, которых у нас нет. Для каждого есть вышеуказанные параметры. Список можно продолжить. — csman 14:09, 21 ноября 2006 (UTC)

Вот такие стабы получатся (один создал на пробу). Через пару дней он будет вылетать первым в поиске гугля, как обычно и происходит со статьями Википедии независимо от их размера. — csman 14:25, 21 ноября 2006 (UTC)

если все такие стабы то отлично. заводи машину =) Sasha ^!?ММ 23:08, 21 ноября 2006 (UTC)

Хех, мне бы такой оптимизм. У нас есть участники, у которых аллергия на слово stub вообще, не говоря уж о заливках :( — csman 02:08, 22 ноября 2006 (UTC)

Имхо, более полезно, чем фильмы. Я бы поддержал. И помог бы с доработкой. --AndyVolykhov ^↔ 13:30, 22 ноября 2006 (UTC)

Неплохо бы добавить: год основания, географические координаты, ну, в идеале карту области (красной точкой отметить, как американские города), основные предприятия и т.д. Чем больше - тем лучше! А если добавить национальный и религиозный состав, так уже и не стаб будет. --Pauk 22:46, 23 ноября 2006 (UTC)

Да, но вышеуказанная фигня уже лежит у меня в табличке, а откуда взять координаты (ну это ещё для скрипта пол-беды, хотя наверняка с популярными названиями будет каша?) и год основания? Карту, наверно, можно по координатам (тоже каким-нибудь хитроносым скриптом) Похоже, чуть ли не полу-автоматическим способом лучше: например, показывать юзеру форму с заполненными основными параметрами, чтобы руками проверяли и дополняли. — csman 10:41, 24 ноября 2006 (UTC)

Координаты нужно расставлять вручную. Заодно будет повод и другую информацию дополнить. --AndyVolykhov ^↔ 18:35, 24 ноября 2006 (UTC)

Тогда заливать надо по 1000 штук. Рассавили дополнительные данные, далее заливаем. Хотя путаница возможна с Ивановками и Сосновками. Иногда в одной области несколько одинаковых деревень. --Pauk 23:18, 26 ноября 2006 (UTC)

• А я как всегда против. Сделаем мы эти населённые пункты и без заливок - пусть медленне, но результат безусловно будет качественнее. Куда спешить? MaxiMaxiMax 03:18, 27 ноября 2006 (UTC)
• К тому же данные переписи населения 2002 года - это уже ОЧЕНЬ устаревшие данные. С тех пор очень многое изменилось, особенно населённые пункты. MaxiMaxiMax 03:20, 27 ноября 2006 (UTC)

А где более современные? --AndyVolykhov ^↔ 20:21, 28 ноября 2006 (UTC)

Позволю себе опять с вами не согласиться: во-первых, не такие уж и устаревшие. Во-вторых, даже стаб с "исторической" информацией 2002 года ценнее, чем пустое место. В третьих, по моему представлению, "ручным" ходом у нас никогда не будет полного списка посёлков с тотально свежей ежегодной информацией по населению -- дай Бог, чтобы хоть до всех городов со свежими цифрами вручную дошли. — csman 07:22, 29 ноября 2006 (UTC)

Ничего... Вот скоро подедут итоги [ВСХП], там почти наверняка будут свежие данные

[править] Железнодорожные станции России

В качестве источника можно использовать справочник по всем станциям http://www.russotrans.ru/ref/rr/st/ (хотя там маловато информации, вот пример: http://www.russotrans.ru/ref/rr/st/46409/ Нужно как-то ещё дополнять). Всего 5984 действующих станции.

К сожалению там информация по большинству станций ограничивается кодом станции. Маловато, даже для стаба. Да и не полный этот список, я там например Светлогорск-2 на нашёл.Волков Виталий (kneiphof) 00:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Ещё в дополнение: вроде сложилось так, что мы не делаем отдельную статью о станции, если её название совпадает с названием населённого пункта, где она расположена, а пишем в статье про этот пункт. --AndyVolykhov ^↔ 07:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Предостерегаю от заливки станций. Указаные там станции часто не существуют физически, например: Саратов — Порт существует, а Саратов — Порт (Перевалка) и Саратов — Порт (Экспорт) станции виртуальные. Если уж хочется количества (мне не хочется) — пишите ручками и выборочно! --Zimin.V.G. 15:25, 19 ноября 2006 (UTC)~

Согласен. Ручками писать! Думаю, что если человеку о станции практически ничего неизвестно, то и писать о ней он скорее всего не будет, так что статей из одной строчки при таком подходе быть не должно Волков Виталий (kneiphof) 05:12, 21 ноября 2006 (UTC)

У нас только в городе несколько станций. Причём в порту - самая удалённая от Москвы железнодорожная станция, ветка Трансиба. Будет время, надо будет съездить, сфотографировать и разузнать подробности. --Pauk 22:54, 23 ноября 2006 (UTC)

Ну вообще-то у нас не так много статей о ЖД станциях, что бы говорить о сложившихся традициях. Во-вторых я был бы категорически против такого деления. Как-то очень странно иметь разный подход к станциям, основываясь на таком параметре, как название (кстати, их же и переименовывают). Мы же разделям статьи о городах и футбольных командах, даже если они называются одинаково. Не объединяем в одну статью Филёвский парк и Филёвский парк (станция метро). Получается также фигня с категориями, придётся включать статьи о населённых пунктах в категорию «железнодорожные станции». Волков Виталий (kneiphof) 19:05, 17 ноября 2006 (UTC)

Да? Ну, это не я придумал. См. Икша. --AndyVolykhov ^↔ 11:39, 18 ноября 2006 (UTC)

Так там про странцию вообще ничего нет. Сам подумай: название к характеру самого объекта никакого отношения не имеет (это просто условный код). Например никакой принципиавльной разницы между вымышленными станциями «Лопухово-Новое» и «Дынино» нет, кроме того, что название второго совпадает с названием нас. пункта. Почему же к статьям о станциях должен быть разный подход? Ещё пример: до того, как Бутово вошло в состав Москвы название станции совпадало с названием нас. пункта, теперь не совпадает. Соотвественно, изменяется подход к статье. Но разве сама станция изменилась? То же самое имеем в случае переименования. Мой принцип прост: статьи об однородных понятиях должны подчиняться одинаковым правилам. Волков Виталий (kneiphof) 11:53, 18 ноября 2006 (UTC)

Ну почему же ничего? Там есть шаблоны и категория. А вообще в самых разных статьях о городах пишут: станция на линии такой-то. --AndyVolykhov ^↔ 13:14, 18 ноября 2006 (UTC)

Одно дело — упоминание о станции, совсем другое — когда всю информацию о станции предлагают размещать в статье о городе. Если следовать такой логике, то информацию о станциях московского метро следует перенсти в статью москвский метрополитен, которую в свою очередь следует разместить в статье Москва. Опять, возвращаясь к основному вопросу, в чём принципиальная разница между станциями, которые называются так же, как и нас. пункт, и теми, которые называются по-другому? Почему одни достойны отдельной статьи, другие — нет? Волков Виталий (kneiphof) 17:55, 18 ноября 2006 (UTC)

Вынес вопрос на ВП:ВУ. --AndyVolykhov ^↔ 20:18, 18 ноября 2006 (UTC)

Угу, это получается достаточно смешно (берём маленький кусочек железной дороги на Северо-Западе России) — о станциях типа Мурманск, Петрозаводск, Кондопога будет небольшое упоминание в статьях о городах, а, например, Беломорск, Медвежьегорск и Оленегорск заслуживают отдельных статей про свои станции. Не стоит плодить исключений, а то для Саш будет слишком много работы. :-) --VPliousnine 20:27, 18 ноября 2006 (UTC)

По идее желательно ещё хотя бы область, район, год открытия… — csman 07:52, 17 ноября 2006 (UTC)

Да, согласен, но я пока не нашёл такого источника. --AndyVolykhov ^↔ 07:54, 17 ноября 2006 (UTC)

Сведения об области и районе в большинстве случаев можно указать. Информацию о дате открытия, соглашусь, найти труднее. С. Л. 23:38, 18 ноября 2006 (UTC)

Если в результате планируемой заливки будут получаться статьи типа Лемно (а так судя по всему и будет), то и заливать не нужно. Если же статьи дотягивать до уровня Астапово и Саратов-1 (они не безупречны, но всё же уже не стабы), то делать это нужно руками.

Я выступаю однозначно против заливки, так как в вышеприведённой базе данных кроме кода станции данных почти нет. Волков Виталий (kneiphof) 05:10, 21 ноября 2006 (UTC)

Кроме того, если и начинать массовое создание (но не заливку!) статей о железнодорожных станциях, то по крайней мере разумно будет начинать со станций узловых, сортировочных, имеющих вагонные и локомотивные депо. Там по крайней мере есть о чем написать три абзаца. --Zimin.V.G. 09:53, 20 ноября 2006 (UTC)

При рукотворном создании страниц конечно желательно создавать сначала статьи о наиболеее важных станциях, но в принципе не страшно, если кто-нибудь сначала напишет о маловажных станциях. Точно так же как нет смысла ограничивать написание статей о посёлках до тех пор, пока у нас не написаны статьи о всех городах. Волков Виталий (kneiphof) 05:10, 21 ноября 2006 (UTC)

Недурно бы выработать правила именования этих статей. А то сейчас хаос:

• Железнодорожная станция Улан-Удэ
• Станция Падунская
• Падунская
• Сильницы (железнодорожная станция) --Zimin.V.G. 07:26, 21 ноября 2006 (UTC)

  Поскольку названия железнодорожных станций очень часто совпадают с названиями населённых пунктов, то предпочтительнее вариант с уточнением в скобках. Я бы его выбрал. Первое название — избыточно, второе начинается со слова «станция» и потому неприемлемо, третий вариант я не поддерживаю по причине частого совпадения названий. С. Л.^!? 21:40, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Хоккеисты НХЛ

У меня тут есть БД на них. Присутствует - имя, фамилия, игровая позиция, дата рождения, место рождения, годы проведённые в НХЛ, если был чемпионом, то в каком году и с какой командой. Всего около 5000. Только одна проблема - имена на английском :(. Spy1986 ^О/В 10:02, 20 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что такое можно грузить прямо так, с английскими именами (с относительно быстрым переименованием) - редирект с английского имени вряд ли сильно помешает, даже наоборот. --VPliousnine 16:09, 20 ноября 2006 (UTC)

Они все значимы? --AndyVolykhov ^↔ 16:10, 20 ноября 2006 (UTC)

Предлагаю для начала залить только чемпионов, это будет уже неплохое количество имхо (раз нет других критериев типа числа заброшенных шайб и т.д.). Иначе наверняка будет много таких, о которых никто никогда не слышал, это будет нехорошо. AstroNomer 05:46, 21 ноября 2006 (UTC)

Или еще можно прошерстить, о каких есть статьи в английской вики - таких тоже можно заливать 100%. AstroNomer 05:47, 21 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что неплохо бы статистику добавить. В каких командах прошла карьера (может, какие-то годы он не в НХЛ играл). И главное - игры, голы, передачи, штраф. --Pauk 23:16, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Храмы России

В России 12665 православных приходов, у каждого своя история. [1] [2] [3] — csman 11:26, 23 ноября 2006 (UTC)

• Конечно, можно. Нужно только: месторасположение, год постройки, основные события, архитектор, фото. Кроме того, полно и нехристианских храмов. Хотя у нас пока и монастыри не все описаны. --Pauk 23:08, 23 ноября 2006 (UTC)
• Ой, сомнительно, что все они значимы для энциклопедии... Какие-то удаляли (вроде в Сочи), насколько я помню. --AndyVolykhov ^↔ 18:32, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Все населенные пункты Германии

Предлагаю залить из немецкой википедии все населенные пункты Германии. Идея пришла мне в голову при создании статьи Гархинг, поскольку большую часть времени я потратил на механический перенос информации в шаблон о городе. Поскольку в немецкой вики все статьи о населенных пунктах имеют стандартизированный шаблон с приличным количеством информации (население,плотность населения, площадь, координаты, высота над уровнем моря, индекс, телефонный код расположение, герб, ссылка на официальный сайт города) то результирующий stub получится очень даже информативным. К тому же, если статью в будущем будут дорабатывать, то участнику не прийдется делать множество механических действий, и ему будут сразу доступны интервики и ссылка на официальный сайт города. Считаю, что такая заливка пойдет только на пользу википедии. Кстати, тоже самое можно сделать и с австрийскими и швейцарскими городами. Wind 14:38, 27 ноября 2006 (UTC)

Здорово. Но где бы достать русские названия? — csman 14:52, 27 ноября 2006 (UTC)

Насколько я знаю, для немецкого языка существуют чёткие правила перевода названий населенных пунктов. Конечно, ошибки не исключены, но мне кажется, что их количество будет находится в пределах разумного отклонения от нормы. К тому же, исключения бывают в основном в названиях, сложившихся исторически, а о таких городах статьи уже есть. Wind 23:21, 27 ноября 2006 (UTC)

Правила-то есть. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в статью Хемниц :-(. А уж названия швейцарских городов вообще автоматом переводить нельзя, с их-то многоязычием (может получиться слишком смешно и грустно). --VPliousnine 07:09, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] Космонавты

Закачайте, пожалуйста, космонавтов!--Nxx 20:18, 28 ноября 2006 (UTC)

• База данных есть? --Pauk 10:50, 1 декабря 2006 (UTC)

  Вот тут можно посмотреть:[4]. Кстати, страничка копирайта космической энциклопедии [5] говорит, что использование материалов разрешено со ссылкой на их сайт, так что фотки тоже можно брать оттуда. Текст тоже, очевидно, можно использовать. Вот пример немецкого астронавта:[6]. Также можно посмотреть вот тут:[7].--Nxx 21:17, 1 декабря 2006 (UTC)

• Судя по информации у них на сайте можно вообще сделать вывод, что материалы по сути public domain. Потому что из фразы "При использовании информации Энциклопедии просьба давать ссылку на адрес http://www.astronaut.ru, для увеличения числа посетителей и потенциальных авторов Энциклопедии." это хоть и неявно, но следует. Wind 09:35, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Каталог Роспечати

Можно закачать информацию о газетах и журналах, издающихся в России:[8] --Nxx 14:08, 5 декабря 2006 (UTC)

Поддерживаю. Причём сотни три изданий очень быстро обрастут информацией. Вот Огонёк (журнал), или Мурзилка (журнал), Правда (газета), Наука и жизнь (журнал), Техника молодёжи (журнал), Литературная газета. Впрочем многие уже есть --Zimin.V.G. 14:21, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Опыт других Википедий

[править] Польская Википедия

Залито:

• Польские муниципалитеты — более 40 000;
• Французские муниципалитеты — более 36 000;
• Планетоиды — более 14 000;
• Итальянские муниципалитеты — более 8 000;
• Объекты NGC — более 7 000;

[править] Залитые темы

• Незавершённые статьи по годам
• Незавершённые статьи о фильмах
• Незавершённые статьи о сотовых телефонах
• Незавершённые статьи по географии Италии
• Статьи, перенесённые из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона и прочих старых источников.

[править] Критика проекта

[править] Привлечение новых участников

В больших вики (например в немецкой) заливок не делают вообще. Там большое количество статей достигается благодаря большому количеству участников. Давайте разработаем стратегию привлечения новых активных участников в рувики. Wind 17:38, 22 ноября 2006 (UTC)

С вашего позволения, выделю, пожалуй, в подраздел. По сути: есть мнение, что поисковики каждый день приносят нам больше новых читателей (и, соответственно, участников), чем все пресс-релизы и посты в жэжэ вместе взятые. Статья в Википедии, даже стаб, выходит наверх выдачи поисковиков, что привлекает тематический трафик -- людей, сильно интересующихся темой статьи -- которые затем следуют призыву её дополнить и дописать. Даже если поначалу некоторых стаб может отпугнуть, после того, как они видят Википедию в топе по всем значимым запросам (как сейчас en-wiki, например), люди понимают, что проект серьёзный, что рано или поздно до стабов доберутся, и проникаются идеей ВП (я сам так здесь появился). А сейчас, когда у нас нет ни стабов, ни вообще ничего (ноль) по ключевым темам вроде всех городов России, то все эти люди проходят мимо нас! — csman 10:55, 23 ноября 2006 (UTC)

Я бы не относил это к крититке, а скорее к другому аспекту проекта. Я не являюсь принципиальным противником заливок, но считаю, что очень важно именно привлечение новых участников для увеличения количества правок/новых статей. И мне кажется, что эту тему тоже можно обсудить в рамках этого же проекта. Wind 14:44, 23 ноября 2006 (UTC)

поддерживаю, стаб лучше чем ничего. Больше будет статей(пусть даже мелких стабов) - больше будет читателей - больше редакторов. Это совершенно очевидно и банально как 2Х2 Sasha ^!?ММ 23:06, 23 ноября 2006 (UTC)

Не нужно мелких стабов. Нужно, чтобы залитая статья весила не менее 2000. --Pauk 23:11, 23 ноября 2006 (UTC)

ну это в принципе говорю. а размер - конечно вопрос дисскуссии. Я сам ничего заливать не собираюсь и не умею. Sasha ^!?ММ 23:13, 23 ноября 2006 (UTC)

Тоже, кстати, не всегда. Вот по н.п. России выше, например, если заливать как я выше написал, то будет мало. Но с другой стороны, стаб хотя бы по Бамуту, например, быть же должен? Хоть и мелкий. Сколько там народу нашего погибло. Кому интересно -- найдёт -- допишет... — csman 10:47, 24 ноября 2006 (UTC)

вы правы, да и ктому же практически любая статья начинается с мелкого стаба. Дети не рождаються сразу 20 летними, за редким исключением)) Sasha ^!?ММ 10:49, 24 ноября 2006 (UTC)

может они и не делают заливки только потому что они и так большие, че заливать если и так уже всего много. А может просто уже все что могли позаливали. Уверен что без заливок тут не обошлось. Sasha ^!?ММ 23:13, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] См. также

• Википедия:Проект:Качество
• Википедия:Как мы нашли Википедию
• Википедия:Как нам попасть в первую десятку
• Википедия:Проект:Манифест № 1 О глобальном переносе полезной информации из Литературной энциклопедии и Брокгауза в Википедию