Википедия:Проект:Естественные заголовки/Комментарии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Комментарии

• Нижеследующее - не обоснование позиции (ее пока нет), а просто наблюдение. Русская википедия - единственная из мне известных, которая поддерживает стандарт наименования персоналий "Фамилия, Имя". К примеру, и болгарская, и украинская википедии поддерживают стандарт "Имя Фамилия". - Vald 12:14, 20 июля 2006 (UTC)

  Это одно из наших преимуществ, я согласен. MaxiMaxiMax 12:15, 20 июля 2006 (UTC)

  Нет, в украинской та же проблема, только нет этой сомнительной запятой в заголовке. Но вопрос перехода на нормальный порядок слов хотя бы в зарубежных персоналиях столь же часто обсуждается. --yakudza พูดคุย 22:16, 20 июля 2006 (UTC)

в украиснкой пока что используется гибридный стандарт, но сюдя по всему все идет к тому что будет принят международный. очень многие иностранные персоналии пишуться правильно(но уверен что все, но многие) Sasha ^!? 22:19, 20 июля 2006 (UTC)

• Если следовать правилу «большинство вики», то я бы вообще предпочёл хотя бы иностранцев называть латиницей, например Íker Casillas Fernández, и делать редиректы.--LyXX ^talk 16:18, 20 июля 2006 (UTC)

  Тогда уж китайцев/японцев/корейцев надо иероглифами... --VPliousnine 18:24, 20 июля 2006 (UTC)

  • мне кажется, едиственный более или менее адекватный критерий "правильности" заголовка, насколько устоялось то или иное выражение и насколько часто оно используется в устной и письменной речи. всю подобную информацию можно элементароно и очень точно численно проверить, обратившись к статистике поисковиков Sasha ^!? 18:28, 20 июля 2006 (UTC)

С этим тезисом не могу согласиться. Речь, как письменная, так и устная многообразна. Если говорить о письменной, то несколько различны языки писем, официальной, газетной, журнальной, юридической письменности. Есть свой язык и у энциклопедий. Как любой язык он развивается,и, конечно, язык Вики отличается от языка бумажных энциклопедий. Тем не менее он остаётся языком энциклопедий. И правило названий статей (с учетом относительного нового элемента — редиректа — основного названия) очень важно в этом языке. Это консервативное, полезное правило. --Gosh 18:40, 20 июля 2006 (UTC)

Считаю во главу угла надо ставить человека, а не какие то энцкилопедические догмы(с соверешенно невнятными техническими обоснованиями) и даже не самих википедистов(а точнее их удобство и комфорт). мы должны давать людям то что они ищут и под теми заголовками под которыми они запрашивают информацию. "Не человек для субботы, а суббота для человека", впрочем как я понимаю вы так не считаете Sasha ^!? 18:50, 20 июля 2006 (UTC)

Нет, считаю, именно поэтому против неудобного нововведения. А статью можно начинать с, как Вы говорите с естественного, написания: «Оноре де Бальзак — великий французский писатель...» --Gosh 18:59, 20 июля 2006 (UTC)

ну нет, так нет ;) Sasha ^!? 19:04, 20 июля 2006

По запросу "Леонардо да Винчи" Google выдает почти 1000000 страниц, "Да Винчи, Леонардо" всего 16600. Таким образом, текущий стандарт значительно снижает видимость в поисковых системах. При поиске по многим русскоязычным запросам, попадаешь не на русскую версию википедии, а на болгарскую. (UTC)

это и ежу понятно, но разве для наших консерваторов это аргумент. им бы лижбы ничего не менять, да еще не дай бог категории не попортить. Sasha ^!? 17:49, 21 июля 2006 (UTC)

Хотелось бы поподробнее, как именно текущий стандарт снижает видимость при наличии Да Винчи, Леонардо, Да Винчи, Леонардо и даже Леонардо да винчи Да винчи Alma Pater 00:07, 22 июля 2006 (UTC)

отрываете глаза и смотрите - вот так и снижает. по поводу технологии - подробнее в обсуждении. Sasha ^!? 20:18, 25 июля 2006 (UTC)

Адемир и Мичел как мне кажется примеры некорректные, как и названия статей мне не очень нравятся, поскольку и Адемиров и Мичелов очень много. Это типичные клички, для португальцев, бразильцев и других португало-говорящих стран. --LyXX ^talk 04:24, 1 августа 2006 (UTC)