Википедия:К удалению/29 октября 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Коберник
Я про него ничего не нашел. Удалить? --Дима Г 18:46, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено, так как информация отсутствует. MaxiMaxiMax 18:49, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Категория:Сайты, рекламирующие гомосексуальную проституцию
- Быстро удалить. Ненейтрально, не нужно (не способствует навигации), провоцирование флейма, нарушение ВП:ГОМО. --AndyVolykhov ↔ 15:50, 29 октября 2006 (UTC)
- Быстро удалить См. выше. ---- барнаул Обс. 15:54, 29 октября 2006 (UTC)
- Быстро удалить, Фантома^Wвронгмен разбушевался — Калий, истинный линуксоид обс. 17:45, 29 октября 2006 (UTC)
- Может, я чего-то не понимаю, — но, по-моему, с появлением этой категории сайтом, рекламирующим гомосексуальную проституцию, становится Википедия :) Андрей Романенко 17:46, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено, статья исключена. Формально создание категории не является нарушением ВП:ГОМО, а отнесение к ней статьи — является, так как категория не в «Сексе», а статья — да. Тем не менее упорная провокационная деятельность налицо. По-хорошему аффтару хорошо бы блок на сутки вкатить, но лично у меня сейчас нет времени на имеющий сопутствовать флейм. --Mitrius 18:50, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Со страницы Википедия:К улучшению/22 октября 2006
Следующие статьи не были улучшены за две неделю и переносятся со страницы Википедия:К улучшению/22 октября 2006. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Октеты со старшим битом 1
Претензия: содержание. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оторванный кусок информации, не является статьёй. Более того, интуиция мне говорит, что это копивио из какого-нибудь замшелого учебника... #!George Shuklin 11:36, 29 октября 2006 (UTC)
- Удалить согласно аргументации участника George Shuklin. --VPliousnine 12:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить или перенести в Кодировка Vasiliev Mihail 12:28, 29 октября 2006 (UTC)
- Что именно оттуда следует перенести? О проблемах с обнулением восьмого бита уже написано, а более - что в этой статье ценного есть? #!George Shuklin 14:05, 29 октября 2006 (UTC)
- Похоже автор пытался написать что-то похожее на en:Extended_ASCII, но не преуспел в этом. Возможно, действительно лучше перевести что-то оттуда в статью Кодировка. И если уж неймется и хочется наводить порядок - то можете и Удалить
Vasiliev Mihail 14:56, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 06:59, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Род (мифология)
Претензия: содержание и объём. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить - Vald 12:24, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить - на stub тянет. Vasiliev Mihail 12:29, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, вполне себе нормальный stub, даже interwiki есть. --Volkov (?!) 14:40, 29 октября 2006 (UTC)
- По поводу того, содержания, которое есть - оно больше, чем спорно. Я поискал по Яндексу, и нашел, что про Рода информации очень мало, но, то что написано в статье, этому не отвечает: Не упоменаются Роженицы, Веховный бог - в каком веке? и т.п. Но нашел интересную статью: Род (мифология)/Temp. По крайней мере в ней список литературы и попытка дать нейтральную информацию. Думаю, что стоит поставить ее, вместо той, которая есть, И переписывать. На мой взгляд, она немного "тяжеловата". Evens 20:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Согласен. В том виде, в котором это сейчас, - в лучшем случае {{нет источников}}, в худшем - орисс. Рыбаков, конечно, тоже тот еще источник, но первую часть того, что в /Temp, вполне можно привести в приличный вид. Edricson 08:14, 30 октября 2006 (UTC)
- Я вот чего нашел по поводу Рода: [1]. Skirienko 23:51, 29 октября 2006 (UTC)
- В существующем виде - Удалить как оригинальщину. --Не А 08:16, 2 ноября 2006 (UTC)
- В существующем виде Быстро удалить как неоязыческую фантазию без источников. --Mitrius 21:13, 3 ноября 2006 (UTC)
-
- Гм. странно, вроде бы в конце довольно четкий список источников есть. По крайней мере, сейчас. Vasiliev Mihail 22:36, 3 ноября 2006 (UTC)
- Ага, там даже есть ссылка на dazzle.ru, материалы (и так явно противоречащие современной научной точке зрения) которого использовать нельзя без явного разрешения. Да и все прочие ссылки надо внимательно проверять... --VPliousnine 06:52, 5 ноября 2006 (UTC)
- Гм. странно, вроде бы в конце довольно четкий список источников есть. По крайней мере, сейчас. Vasiliev Mihail 22:36, 3 ноября 2006 (UTC)
- Статья значительно выросла. В таком виде, думаю, Оставить - Evens 19:27, 4 ноября 2006 (UTC)
-
- Даже после удаления Копивио тянет на стаб. Evens 19:43, 4 ноября 2006 (UTC)
[править] Комментарий
Прошу подводящего итог администратора при неудалении статьи продлить голосование в связи с необходимостью разобраться, останется ли что-то, подтверждённое ссылками, после удаления заимствования с сайте, возможность использования материалов которого сомнительна. --VPliousnine 08:18, 5 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:00, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Актуализатор
Претензия: содержание, особенно определение. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить - А чем конкретно вам не понравилось определение? Vasiliev Mihail 12:00, 29 октября 2006 (UTC)
- Из него непонятно кто такой этот актуализатор.
Carn !? 09:21, 30 октября 2006 (UTC)- Ну, не знаю как вам, а мне вроде бы понятно. Если вам кажется, что нужно как-то еще объяснить - объясните в статье. Vasiliev Mihail 10:41, 30 октября 2006 (UTC)
- Оставить, хотя более целесообразно было бы доработать статью Самоактуализация и поставить туда редирект, но мне сейчас не до того, да и сфера не совсем моя. --Владимир Волохонский 20:15, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, за то, что о них писал Абрахам Маслоу
- Оставить и сделать дизамбиг, это ещё бывает в лингвистике (у женевской школы) Edricson 08:12, 30 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:02, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] 920-е
Претензия: объём. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Боюсь, это проблема слишком многих статей про десятилетия... --VPliousnine 12:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Как можно вообще такое удалять? Пусть висит, рано или поздно дополнят. Я вот постепенно занялся статьями о десятилетиях (300-е, 1910-е и т. д.). -=|*Altes*|=- 20:09, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, можно опять выносить на улучшение. Vald 00:09, 30 октября 2006 (UTC)
- Оставить, такие заготовки как и годы должны жить - они очень медленно улучшаются неон 13:57, 30 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:04, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] 910-е
Претензия: объём. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, такие заготовки как и годы должны жить - они очень медленно улучшаются неон 13:57, 30 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:04, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] 900-е
Претензия: объём. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, такие заготовки как и годы должны жить - они очень медленно улучшаются неон 13:57, 30 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:04, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Абанты
Претензия: объём. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить - ну и расширили бы. Нет, еадо резать. Vasiliev Mihail 11:57, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, значимо. Дополнят. Спешки удалять не вижу. - Vald 14:17, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить, расширил имеющимися сведениями --Gosh 18:06, 31 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:04, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Акустическая гитара
Это не дизамбиг (фактически) и не статья. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить - Вполне объясняет термин. Vasiliev Mihail 11:53, 29 октября 2006 (UTC)
* Удалить согласно аргументации участника Не А. --VPliousnine 12:21, 29 октября 2006 (UTC) Голос снят в связи с улучшением статьи--VPliousnine 13:50, 30 октября 2006 (UTC)
Удалить..Mih 04:45, 30 октября 2006 (UTC)Оставить. Mih 06:40, 31 октября 2006 (UTC)- Дописал как мог. В английской кстати именно дизамбиг, с чем я не очень согласен Конст. Карасёв 13:45, 30 октября 2006 (UTC)
- Теперь точно можно Удалить. Легче начать сначала, чем править эти откровения "имеет полый корпус". Только всё же непонятно, зачем было снимать статус дизамбига и доводить до удаления через улучшение? --aμoses @ 16:26, 31 октября 2006 (UTC)
- Оставить, поставить disambig. Насколько я понимаю, ничто не мешает давать в начали дизамбига краткие пояснения или общее значение термина, таких примеров можно много найти. Не мешало бы также дополнить в соответствии с английской версией. Sagqs 06:45, 2 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить доработано до стаба, дизамбиг ставить не надо Alex Spade 19:05, 2 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:04, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Гнесин, Михаил Фабианович
Претензия: объём. --Не А 11:21, 29 октября 2006 (UTC)
- Достаточно известный музыкант. Дополнить и оставить. --Дима Г 18:44, 29 октября 2006 (UTC)
- Сделано, снимайте пометку. Андрей Романенко 23:44, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить теперь Vald 00:10, 30 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 07:04, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Шкала
Поставлен дизамбиг, но должна быть статья, висело две недели на ВП:КУЛ, не улучшено. --Не А 08:48, 29 октября 2006 (UTC)
- Переименовать в Список шкал и убрать дизамбиг. Саму Шкала в таком виде Удалить. Как образец для шкалы могу порекомендовать БСЭ и прочие словари от Яндекса--Alex Spade 10:09, 29 октября 2006 (UTC)
- Оставить в виде дизамбига - пока нет статьи. Напишут статью - убрать дизамбиг, в чём проблема? Тогда "дизамбигуемое" - останется, как "См. также" :-) Alexandrov 09:30, 30 октября 2006 (UTC)
- Неплохой вариант. --Alex Spade 20:12, 31 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено, поствлен Cleanup. MaxiMaxiMax 07:08, 6 ноября 2006 (UTC)
[править] Кашин Олег
- Удалить. Значимости особой нет, текст неэнциклопедичен, может копивио [2] или (само)реклама.--Pauk 02:26, 29 октября 2006 (UTC)
- Удалить. О каждом журналисте статьи писать - толку нет. -- Mio 04:14, 29 октября 2006 (UTC)
- Удалить, значимости нет. Гугль не находит его серьёзных публикаций, в основном только ссылки на разные ЖЖ. — Калий, истинный линуксоид обс. 06:26, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Значимость-то есть, а этот текст удалён как attack-page согласно Википедия:Авторитетные источники#В биографиях ныне живущих людей и ВП:КБУ C.4. --Владимир Волохонский 06:34, 29 октября 2006 (UTC) А поскольку это действительно его автобиография ([3]), то ещё и копивио. --Владимир Волохонский 06:43, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Категория:Сайты педерастического содержания
- Удалить, некорректное название. asta 04:08, 29 октября 2006 (UTC)
- Удалить вместе с входящими в нее сайтами. ГСБ 04:11, 29 октября 2006 (UTC)
- Быстро удалить. Единственный внесённый в категорию сайт не рекламирует педерастию. Насколько я понимаю, отношения сексуального характера с несовершеннолетними в России запрещены, статей о сайтах с подобных содержанием в Вики вообще быть не может. -- Mio 04:19, 29 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Чтобы не удалять быстро, пока уберу категорию из статьи. MaxiMaxiMax 05:04, 29 октября 2006 (UTC)
- Как раз-таки Быстро удалить :) — Калий, истинный линуксоид обс. 06:24, 29 октября 2006 (UTC)
- Быстро удалить вместе с аффтаром, который в последнее время не занимается в Вики ничем, кроме провокаций. --#Апстенку 07:10, 29 октября 2006 (UTC)
- Быстро удалить к ТВМ применить меры административно-педагогического воздействия. Роман Беккер (Rombik) ?! 07:56, 29 октября 2006 (UTC)
- Воздерживаюсь. -- Esp 09:36, 29 октября 2006 (UTC)
-
- Естественно. -- Mio 09:53, 29 октября 2006 (UTC)
- Быстро удалить на скотобойню вместе с автором. Gilien 10:50, 29 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. --Mitrius 12:12, 29 октября 2006 (UTC)