Википедия:К удалению/12 мая 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Oni 1.1 Итог 2 Современная русская нумерологическая таблица 2.1 Итог 2.2 Итог 3 Общественные шахматные деятели 3.1 Итог 4 Катафракты 4.1 Итог 5 Частоты телевизионных каналов в России 5.1 Итог 6 Либераст 6.1 Комментарий 6.2 Итог 7 V значит вендетта 7.1 Итог 8 Телегония (теория) 8.1 Итог 9 Ковыряние в носу 9.1 Комментарии 9.2 Итог 9.3 Итога нет 9.4 Таки итог 10 Друбич, Татьяна Люсьеновна 10.1 Итог 11 Переводные словари 11.1 Итог 12 Новый Код НЛП 12.1 Итог 13 Путешествие 13.1 Итог 13.2 Итог 14 View (программирование) 14.1 Итог 15 Никольское кладбище Александро-Невской лавры 15.1 Итог 16 Абжалилов, Халил Галеевич 16.1 Итог 17 Мабус 17.1 Итог 18 Декомпозиция 18.1 Итог 19 Тинькофф 19.1 Итог 20 Курдов-Езидов 20.1 Итог 21 Глобальный человейник 21.1 Итог 22 День Интернета 22.1 Итог

[править] Oni

• Статья была предложена участником Andyvolykhov на удаление. Полагаю не следует 1) в английской Вики такая статья есть (см. [[1]] 2) Под этим словом подразумеваются и другие термины (см. [[2]]. Поэтому статью следует переменовать, а также сделать disambig --Babur (19:14, 13 мая 2006 (UTC))
• Переименовать в [[{{{1}}}]] в Они. Она под таким именем у нас выходила. --Varnav 16:01, 14 мая 2006 (UTC)
• Переименовать в [[{{{1}}}]] в "Они (компьютерная игра)" :laugh: -- Himself 20:34, 14 мая 2006 (UTC)
• Переименовать в [[{{{1}}}]]. Участнику Andyvolykhov предлагается посмотреть в список википроектов. --Lone Guardian 02:23, 15 мая 2006 (UTC)
• Выносилась на удаление двумя днями раньше, обсуждается в другом месте. --AndyVolykhov 13:19, 15 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Переименовывать не стал, т. к. официальное название - английское. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Современная русская нумерологическая таблица

• Предлагается удалить статью не понятно о чём. — solon 19:50, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить по тем же соображениям неон 23:32, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, бред. MaxSem 05:05, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить, полная ерунда с намёком на мракобесие Анатолий 05:10, 13 мая 2006 (UTC).
• Удалить, - в ее нынешнем виде - или пусть перепишут, если там есть какие-то исторически-важные данные, из какой-то старой, но распространенной нумерологии или криптологии. Alexandrov 09:17, 15 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалена администратором solon неон 19:29, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Общественные шахматные деятели

Я не понял, зачем это и о чём. --AndyVolykhov 19:47, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить Бессвязное содержимое Vlad2000Plus 06:34, 13 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено согласно ВП:КБУ С.3. MaxSem 15:06, 13 мая 2006 (UTC)

[править] Катафракты

• Было предложено для быcтрого удаления участником Grey horse как словарная статья. На мой взгляд, стаб не хуже других. — solon 18:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить — Не следует удалять --Babur (19:29, 12 мая 2006 (UTC))
• Оставить — Vald 19:33, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, статья доведена до приемлемого уровня. --Grey horse 06:54, 13 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Grey horse снял заявку. MaxSem 08:51, 14 мая 2006 (UTC)

[править] Частоты телевизионных каналов в России

• А где сами-то частоты? Обманная статья. Удалить —Алексей (Glaue2dk) 14:35, 12 мая 2006 (UTC)

Не обманная, а пояснительная — сами частоты в основной статье — Частоты телевизионных каналов. Вынес отдельно, чтобы не загромождать ту, переводную статью. —Volkov 14:41, 12 мая 2006 (UTC)

Так где частоты? Если их тут не планируется, то название надо менять. --Алексей (Glaue2dk) 14:44, 12 мая 2006 (UTC)

Вставил из основной статьи --Volkov 14:57, 12 мая 2006 (UTC)

Теперь, наверное можно снять с обсуждения - только править там еще надо, + Мгц - ссылки и пр. Alexandrov 15:02, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявка снята заявителем --Алексей (Glaue2dk) 15:12, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Либераст

• Удалить Какое-то очередное бранное выражение, а не клише, что всю брань будем выкладывать и забивать ею русскую википедию? В желтой печати еще много какой грязной брани…212.193.3.3 12:38, 12 мая 2006 (UTC)

Проснулись! Это клише уже лет 15 в ходу, в печати. —Алексей (Glaue2dk) 12:41, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить —Алексей (Glaue2dk) 12:41, 12 мая 2006 (UTC)

А давайте я напишу статью про клише «хрюс», оно очень в ходу в и-нете [3]. Хочу заметить, что Glaue2dk автор концептуальной статьи «Либераст».—ID burn 12:54, 12 мая 2006 (UTC)

И что оно означает? —Алексей (Glaue2dk) 13:16, 12 мая 2006 (UTC)

По ссылкам походите, узнаете. Век живи — век учись!—ID burn 13:25, 12 мая 2006 (UTC)

А, так Вы любите сатанистскую терминологию? Ну напишите о ней, только нейтральность соблюдите. Если не так — я подправлю под НПОВ. —Алексей (Glaue2dk) 13:55, 12 мая 2006 (UTC)

Зачем же так, господин Glaue2dk, я просто научный атеист. Таким статьям не место в Википедии, давайте тогда весь жаргон политически озабоченных граждан соберем. —ID burn 14:08, 12 мая 2006 (UTC)

«Научный атеист» — сочетание вроде «горячий лёд». Не приплетайте науку к мировоззренческим позициям. --Алексей (Glaue2dk) 14:30, 12 мая 2006 (UTC)

Пусть же светлый образ и жизненный путь великих русских физиков Андрея Сахарова и Виталия Гинзбурга будет для вас примером и уроком! Впрочем к волнующей вас теме либерастов, это никакого отношения не имеет.--ID burn 07:07, 15 мая 2006 (UTC)

• Удалить Редкое ругательство, статья не нужна. —ID burn 12:54, 12 мая 2006 (UTC)

Редкое? [4] — почти 200 тыс. упоминаний ;-Р —Алексей (Glaue2dk) 13:16, 12 мая 2006 (UTC)

Хм.. ну давайте другие ругательства проверим в поисковике, и по всем напишем большие статьи. Клон одного администратора уже приводил по этому поводу пример —ID burn 13:25, 12 мая 2006 (UTC)

Слово либераст — не ругательство, а клише, вроде Ваших гомофобияов —Алексей (Glaue2dk) 13:29, 12 мая 2006 (UTC)

Кстати. А почему Вы его считаете ругательством? Для Вас это вообще должно звучать похвалой. —Алексей (Glaue2dk) 13:32, 12 мая 2006 (UTC)

Это бред. Даже обсуждать не хочу. —ID burn 13:49, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить, в крайнем случае перенести крохи информации в Либерализм. George Shuklin 13:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Определение можно в духе worldcrisis.ru дать. --Boleslav1 14:42, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить--Dstary 15:28, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Слово достаточно часто употребляется Vlad2000Plus 15:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Не все являются такими испорченными, чтобы распознать составляющие слова "либераст", и могут полезть в словарь/энциклопедию. А упоминается частенько, в различных контекстах. Dr Bug 17:05, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Анатолий 18:33, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, несущественное понятие. --AndyVolykhov 18:39, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить. В викисловарь. Начнётся с либерастов, за ними пойдут флудерасты, гитарасты, коммуняки.. а закончится аффтарами и прочими искажениями слов, не привносящих ничего существенного в содержание, кроме коннотации. OckhamTheFox 19:20, 12 мая 2006 (UTC)
• Переместить в Политическое клише вместе с остальными подобными. --Владимир Волохонский 05:01, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, такое же политическое клише, как в своё время "нацисты" вместо "национал-социалисты", или "чернорубашечники" вместо "фашисты". Причём я бы в комплект к либерастам и демофашизму таки добавил бы демшизу и дерьмократов. Потому как клише общеупотребительные, вошедшие не только в разговорный язык, но и встречающиеся в заявлениях некоторых политических деятелей.Gilien 06:27, 13 мая 2006 (UTC)

  Нацисты - не политическое клише, а сокращённое название. Чернорубашечники - вообще отдельное понятие, тоже не клише. Оба не содержат бранной составляющей (точнее, она не более одиозна, чем сами явления). --М. Ю. 15:46, 14 мая 2006 (UTC)

Сейчас это именно политические клише (если угодно - ярлыки), на одном уровне с выражением "компрадорская буржуазия" и "империалисты".Gilien 21:34, 14 мая 2006 (UTC)

Это ругня, переходящая в сферу ненормативной лексики, касающаяся сексуальной ориентации.212.48.202.22 21:44, 14 мая 2006 (UTC)

Прошу прощения, "педераст" - это ненормативная лексика? Анатолий 21:47, 14 мая 2006 (UTC)

Да, а вот гомосексуалист и гей - нет.212.48.202.22 21:50, 14 мая 2006 (UTC)

Скажите, а как в таком случае обозначаются люди, практикующие педерастию? По Вашей версии получается, что называть их педерастами нельзя: это ведь ненормативная лексика, и вообще. --qvvx 22:20, 14 мая 2006 (UTC)

Нельзя, тут ты угадал. А что без грязной брани обойтись не можешь? -- 212.48.209.63 23:27, 15 мая 2006 (UTC)

Повторяю свой вопрос: как, по Вашему мнению, следует обозначать людей, практикующих педерастию? --qvvx 13:48, 16 мая 2006 (UTC)

• Оставить, жутких бранных слов, :(, много в энциклопедии. Заодно, по поводу терминакоммуняки - он есь в реальных словарях--Gosh 14:47, 13 мая 2006 (UTC)

  Поэтому и удалить, потому что Википедия — не словарь, не пособие по словоупотреблению и не руководство по употреблению сленга и идиоматических выражений. Ну, можно все такие словечки свалить в одну обзорную статью, как с матом сделали. —М. Ю. 15:34, 14 мая 2006 (UTC)

• Удалить, неэнциклопедично, неустоявшееся понятие. Барнаул 08:46, 14 мая 2006 (UTC)
• Удалить, нечего по мелким ругательствам отдельные статьи создавать, раз по главным нет отдельных статей. --М. Ю. 15:29, 14 мая 2006 (UTC)

  а ещё лучше — Переместить в Политическое клише, создав специальный раздел для таких слов, с редиректом. --М. Ю. 15:43, 14 мая 2006 (UTC)

• Удалить в словарь сленга. --ajvol 16:13, 14 мая 2006 (UTC)
• Удалить В Политическое клише, где и собрать всех "хрюсов", "коммуняк" и прочее. --dm 11:00, 15 мая 2006 (UTC)
• Удалить - что тут для ЭНЦИКЛОПЕДИИ? История? Важно ли, кто из журналистов первый соорудил "острое словцо?" Есть там тайный смысл, неочевидный и неясный без энциклопедии??? Всякую ругань тянуть, и обсуждать - кто, при каких обстоятельствах обозвал, какие исторические персоны рядом стояли... Очередной Буддизи и гомосексуальность...:-( Alexandrov 13:09, 15 мая 2006 (UTC)
• Удалить Jura2006 14:02, 15 мая 2006 (UTC)
  • У участника 2 полезные правки и несколько вандальных, удаляет куски и шаблоны без обоснований. --Алексей (Glaue2dk) 14:13, 15 мая 2006 (UTC)

И что? Участник имеет право голоса! И по-праву голосует! А голосует правильно - за удаление оскорблений, ругани и подобного мусора из википедии -- 212.48.209.63 23:25, 15 мая 2006 (UTC)

• Перенести в словарь. --Kuda 14:08, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить! Широко употребимляемый термин // vh16 (обс.) 14:16, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить для Вики сгодится и это.--VP 08:28, 16 мая 2006 (UTC)
• Удалить this shit is BANANAS.  Grue  19:39, 16 мая 2006 (UTC)
• Оставить! Широко употребимляемый термин --ValeraG 09:01, 17 мая 2006 (UTC)
• Уладить Никогда такого не слышал и, надеюсь, не услышу. MaxiMaxiMax 09:44, 17 мая 2006 (UTC)
• Удалить ср... метлой или к падонкам перенести. Г25 11:38, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Комментарий

• Поскольку статья уже выносилась на удаление, на этот раз для её удаления нужно 4/5 Анатолий 09:09, 15 мая 2006 (UTC)
  • Вы с чем-то путаете. Сама статья создана в марте (мной). Но и 2/3, похоже, не набрать. --Алексей (Glaue2dk) 09:22, 15 мая 2006 (UTC)
    • простите, перепутал с демофашизмом. Большой респект за создание данной статьи. Анатолий 17:28, 15 мая 2006 (UTC)
• Тратим слишком много времени на обсуждение заведомо неэнциклопедичных статей - вместо конструктивной работы. Вдумайтесь, что именно надо РАЗЪЯСНЯТЬ на каждое словосочетание: свинорылый, либераст, демофашизм и т.п. и т.д. - что тут НУЖНОГО для ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ СТАТЬИ? Очевидные ориссы на пустую тему, словосочетания создают по одному шаблону - такие порождаются и умирают ежедневно, умирают лет за 5-10. Если очень охота - пишите только о классической ругани, без новояза. Alexandrov 08:41, 16 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

КОнсенсус не достигнут - оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] V значит вендетта

• Удалить — просто ссылка.--pauk 13:42, 12 мая 2006 (UTC)

Теперь - нормально, можно снимать--pauk 14:00, 12 мая 2006 (UTC)

Ага, но зачем было ставить vfd, там явно можно было удалять. stassats 14:06, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

• Сделано редиректом. -- Vald 14:12, 12 мая 2006 (UTC)

спасибо, но будет потом переделано, в перевод с en:V for Vendetta :/ -Lone Guardian 07:12, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Телегония (теория)

• Удалить — есть ли смысл оставлять в качестве stab’а?—VP 10:30, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Очень гадская теория. О ней должны знать. OckhamTheFox 10:45, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Сообщить об этом народу мы обязаны :)--pauk 11:26, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - важное историческое понятие. 193.111.16.7 11:43, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - статью уточнил, добавил описание древнегреческого эпоса, поставил ссылку на enwiki. Dr Bug 11:46, 12 мая 2006 (UTC)

  Зачем в статье помойку устроили? А ещё немалоактивный администратор. --Pretender 05:48, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить - важно. Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:49, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - теперь выглядит вполне прилично. Поставить бу еще категорию! неон 11:50, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, оставить, разбив на две статьи--Gosh 11:52, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но разбить на две статьи. — Monedula 12:00, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, всё про эпос вынес в другую статью. --Pretender 05:48, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, такая статья есть в БСЭ --ajvol 16:16, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить, вполне энциклопедично. --ValeraG 08:58, 17 мая 2006 (UTC)
• Удалить или пренести в генетику. Г25 11:41, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Ковыряние в носу

не статья 217.116.148.130 09:21, 12 мая 2006 (UTC)

• Мало нам Smartassa. Удалить напрочь.--Torin 09:30, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Я уже скопировал содержание в Абсурдопедию. OckhamTheFox 09:33, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Абсурд. Давайте писать нормальные статьи! LoKi 09:56, 12 мая 2006 (UTC). Статья весьма неплохо доработана, не ожидал. Теперь даже интересно прочитать. Воздерживаюсь. LoKi 05:03, 15 мая 2006 (UTC)
• Удалить, давайте ещё сделаем статью почёсывание задницы, тоже способствует стимулированию нервных окончаний. George Shuklin 11:27, 12 мая 2006 (UTC)

Чудесная статья! В Абсурдопедии мы её с радостью примем :) P.S. Про почёсывание задницы тоже пишите ;) Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:31, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить, - раз уже спасли статью для Абсурдопедии - и ждем статью почёсывание задницы - но лучше бы сразу там :-) 193.111.16.7 11:47, 12 мая 2006 (UTC)
• после переработки -----------------------------------------------------------------------------------
• Оставить, сейчас выглядит неплохо. Анатолий 23:43, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, а то я напишу статью про, пардон, подтирание задницы. MaxSem 05:08, 13 мая 2006 (UTC)

Если Ты напишешь о подтирании задницы хоть полстраницы, то на выборах арбитров я проголосую за Ярославлева. Александр Сергеевич 16:09, 13 мая 2006 (UTC)

Этому предмету посвящена целая глава «Гаргантюа и Пантагрюэля». А ещё у средств для подтирания есть своя история (в отличие от ковыряния в носу, которое производится кустарным способом), так что без этой статьи не обойтись. Только есть ли для процесса и инструментов "академическое" название? --Pretender 13:51, 14 мая 2006 (UTC)

Хорошая идея. Кстати, знаете ли Вы, уважаемый MaxSem, что раньше (до изобретения бумаги) подтирались тряпочками и даже утятами? Nevermind 16:40, 14 мая 2006 (UTC)

Пиши конечно, весьма интересно :) --Unwrecker 06:31, 17 мая 2006 (UTC)

Тут уместно в этой связи обсудить, что в газете - высокое содержане свинца, свинец - токсичный металл, в Древнем Риме в воде было повышенное содержание свинца - поэтому Рим пал; Второй Рим - тоже пал, и Третий Рим - пал. -- Vald 14:41, 15 мая 2006 (UTC)

• Оставить (новый вариант), распространённое развлечение. --Pretender 06:08, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить в абсурдопедию :) прикольная статья. Esp 06:16, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить, такие статьи (что старая, что новая) захламляют Вики. --AndyVolykhov 06:20, 13 мая 2006 (UTC)

Статьи про слэнг подонков лучше чтоль? --Unwrecker 06:31, 17 мая 2006 (UTC)

• Оставить - предмет статьи существует, статья описывает его грамотно; несоответствия правилам не вижу. -- Himself 06:30, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить, в отличие от старой версии нормальная статья. --Zserghei 11:21, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить Абсурдныe комментарии MaxSem'a, Andyvolykhov'a и Torin'a проигнорировать. (Кстати, я глубоко сомневаюьсь, что MaxSem сможет написать удобоваримую статью о подтирании задницы). Правила гласят, что нет никаких ограничений на темы, затрагиваемые в статьях. Конкретно это явление широко освещено во всех энциклопедиях мира (см. interwiki). —Smartass 13:58, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить. После переработки — очень хорошая статья // vh16 (обс.) 14:32, 13 мая 2006 (UTC)

* Удалить. Авторы явно проталкивает свою точку зрения, преднамеренно ставя акцент на самом процессе ковыряния в носу и умалчивая одну из основных целей - поедание козявок. Удалить, если не приведут статью к NPOV. OckhamTheFox 14:51, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить, не вижу проблем. --qvvx 15:49, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить --Bomzhik 15:58, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить Удальцам учиться, учиться и учиться.Александр Сергеевич 16:09, 13 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Прикольно, но в ВП места этому нет!

Значит мату и жаргону место есть, а описанию распространённой поведенческой девиации - нет? --Unwrecker 06:31, 17 мая 2006 (UTC)

• Удалить Многоуважаемые учасники, на позорьте Википедию Vlad2000Plus 08:53, 14 мая 2006 (UTC)
• Удалить Статья прекрасная, правками не испорчена. Не удовлетворяет неформальному критерию, принятому в голосованиях: тема малосущественна. Жаль --Gosh 10:46, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но выкинуть ерунду про проникновение в мозг. --Алексей (Glaue2dk) 13:52, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить. У нас не бумажная энциклопедия, чтобы выкидывать «гупые» статьи. А статья подходит для правил Вики - написанна довольно полно. --A.I. 14:22, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить статья не поражает академичностью, стиль несколько кривоват, но причин для удаления я не вижу. --ajvol 14:40, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить статья содержит массу интересной и эксклюзивной информации. -- Vald 15:36, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить - нормальная статья --Varnav 16:05, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Статья как статья, что все придрались? Убрать некоторые моменты и всё. Явление есть и должно быть описано. --Влад Ярославлев ^{о а} 16:34, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить, нормальная статья. Опять же, по значимости превосходит Кузьмина на 5-6 порядков :-) Nevermind 16:38, 14 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Подобные статьи - лишь возможность для троллей привлечь к себе внимание. Никакой полезной информации для пользователей Википедии они не несут, лишь компрометируют Вики. -- Anton n 19:37, 14 мая 2006 (UTC)
• Удалить. --maqs 19:55, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить, отличная статья, получше многих. ГСА 21:09, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить, интересно :) stassats 22:26, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Lone Guardian 02:24, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Почитал - интересно, есть ощущение проработанности вопроса. Как нынче говорят - тема раскрыта --MaratL^? 03:21, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Предмет статьи не самый аппетитный, конечно; но поводов к удалению это не даёт. —Mithgol the Webmaster 04:57, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить. — Monedula 05:27, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Написано прекрасно, вполне энциклопедично, но скорее всего стоит перенести в раздел юмора. Grandmaster 05:28, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить, после переработки - вполне энциклопедично. Edward Chernenko^?!/_©~№? 07:12, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить mookee 10:34, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить Нормальная статья, писать её явно не стоило, но если уж написали -- зачем удалять? --dm 10:55, 15 мая 2006 (UTC)

Удалить Jura2006 14:04, 15 мая 2006 (UTC)

(Очередной паппет Тасца-Барнаула). —Smartass 14:57, 15 мая 2006 (UTC)

• Оставить Salexey 14:47, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но в то же время - предложение - шутки писать сразу в Абсурдопедию - и не было бы всего этого голосования... с руками и так оторвали, в 6 пар рук - перенесли в Абсурдопедию - но тут, по-моему, все же этот шум лишний.

Да лучше бы все разом навалились - доделать Радиобиологию и др. статьи из этого блока... Alexandrov 15:13, 15 мая 2006 (UTC)

• Оставить. Приведены вполне научные данные. Не вижу нарушений нейтральности. С. Л.^!? 14:52, 16 мая 2006 (UTC)
• Оставить -Lengra 23:33, 16 мая 2006 (UTC)
• Оставить Уже голосовал, но кто-то потёр. --Unwrecker 06:47, 17 мая 2006 (UTC)
• Оставить Название тупое, статья прикольная. Г25 11:47, 17 мая 2006 (UTC)
• Оставить Вполне информативно. Maksim-e 14:36, 17 мая 2006 (UTC)
• Оставить - Donmaker 21:04, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Поздравляю. Статья засветилась на Dirty.ru — одном из самых известных русскоязычных блогов. — fatal_exception ^?! 20:05, 13 мая 2006 (UTC)

Вот киваем всё на английскую вики, а там даже статья есть про поедание козявок. Тока названа по-научному - мукофагия. Согласен с оставлением статьи про ковыряние в носу, если она приобретёт надлежащий энциклопедичный научный стиль. Смартасс сделать это не может. Увы. Поэтому голосовал за удаление.--Dstary 13:50, 14 мая 2006 (UTC)

Великолепный пример непонимания принципа работы Википедии и критериев удаления статей! —Smartass 00:10, 15 мая 2006 (UTC)

Нет, ну если серьёзно, то мне бы хотелось увидеть в статье главы "Ковыряние в носу как социокультурный феномен" и "Ковыряние в носу и этико-культурные нормы", желательно с примерами в различных культурах. И вот тогда эта важная и актуальная тема будет раскрыта до конца. --Dstary 05:52, 15 мая 2006 (UTC)

Постепенно... —Smartass 04:37, 17 мая 2006 (UTC)

• Пора браться за почёсывание задницы... --George Shuklin 12:50, 15 мая 2006 (UTC)

  Компромиссный вариант: Личная гигиена. —Smartass 15:49, 15 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в Абсурдопедию --Butko 12:53, 12 мая 2006 (UTC)

что-то Вы рано перенесли (неделя не закончилась). А работа над статьёй продолжается. Анатолий 23:08, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итога нет

Статья была заново переписана. Голосуйте ещё :-( неон 23:30, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Таки итог

Оставлено, буэээээ! MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Друбич, Татьяна Люсьеновна

• Удалить непонятный поток слов. Друбич ДОСТОЙНА Вики, но не в ТАКОМ виде. Надобно дописать и хорошо оформить --pauk 09:40, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, слегка оформил. -- Vald 09:57, 12 мая 2006 (UTC)
• Доработать и оставить/ Не забудьте и фильм «Десять негритят» Говорухина.--Torin 10:04, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить однозначно. Это стаб был, его не ставить на голосмование к удалению, а дорабатывать активно нужно! Zimin.V.G. 10:52, 12 мая 2006 (UTC)

ТАК, фотку и биографию (настоящие!) добавляем, и ПОСЛЕ этого можете считать мои претензии на удаление снятыми :)--pauk 11:25, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Статья значительно переработана. --Butko 13:07, 12 мая 2006 (UTC)

• Да, сейчас ОК--pauk 13:33, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Переводные словари

Смысла этой статьи я не понимаю. Может, Удалить? --George Shuklin 08:52, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить -- Vald 09:15, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить после проведённой мной сейчас правки, только переименовать, по правилам Википедии, в Переводной словарь. --Mitrius 10:04, 12 мая 2006 (UTC)

Понял, сорри. Снимаю заявку (вопрос о переименовании остаётся). George Shuklin 11:16, 12 мая 2006 (UTC)

Раз заявка снята, смело переименовываю :) --Mitrius 14:23, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявка снята заявителем; статья была оставлена и переименована -- Vald 14:41, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Новый Код НЛП

Что это такое не понял. Но всяко не академическая статья. Предлагаю Удалить (N.B. По этой статье голосований не было, хотя я помню что-то насчёт НЛП было). --George Shuklin 08:37, 12 мая 2006 (UTC)

Я довольно существенно доработал статью, на мой взгляд, стало сильно понятнее. Приглашаю всех проверить ее на предмет соответствия фактам и NPOV. --Kapterev 19:20, 13 мая 2006 (UTC)

• Удалить, мракобесие Анатолий 08:59, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить -- Vald 09:10, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Поставить Non-academic. OckhamTheFox 09:27, 12 мая 2006 (UTC)

Обращаю внимание, non-academic уже стоял, его сняли. George Shuklin 11:17, 12 мая 2006 (UTC)

Вместо него поставили соответствующую категорию. Non-academic - вообще шаблон проблемный. От него надо избавляться так, чтобы всё было понятно из текста статьи. Dr Bug 16:57, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить. На "неакадемичность" указал. Dr Bug 10:36, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, неэнциклопедичный орисс (пусть и вышла книжка на русском) - "непередаваемое знание" типа Кастанедских трансов, не тянет даже на НЛП - если что есть содержательное - пусть раскидают в имеющиеся статьи. Alexandrov 12:00, 12 мая 2006 (UTC)

Ни в коей мере оригинальным исследованием не является. При всей неоднозначности метода, про него слышали как минимум сотни тысяч людей... Dr Bug 12:17, 12 мая 2006 (UTC)

Посмотрел внимательнее - вот цитата из "тренинга":

1. Бросьте маркер вперед на расстояние, которое примерно символизирует степень сложности в достижении вашей цели.

2. Произнесите про себя или вслух формулу: "Если я подниму маркер с закрытыми глазами, это будет означать согласие моего бессознательного рассказать мне о способе достижения моей цели".

3. Любым способом войдите в высокопродуктивное состояние и поднимите маркер с закрытыми глазами.

4. Подняв маркер, немедленно ассоциируйтесь в состояние достигнутой цели. Представьте очень подробно, как это будет, когда ваша цель уже достигнута. Посмотрите на точку, из которой вы пришли, увидьте ваш путь к цели. Повторяйте шаги 1-4 до тех пор, пока вас не устроит качество описания пути к цели.

• В сочетании с объявлениями на сайтах, приведенных к статье - похоже на смесь психокульта с основной целью вымывания денег с клиентов за "обучение" (саентология или др. психокульт + MLM).

Добавляю к мотивации Удалить: это скорее всего реклама "Психокультистов" - кому-то явно очень выгодно. Alexandrov 13:36, 12 мая 2006 (UTC)

Рекламой "психокультистов" напрямую являться вряд ли может. Это следует из истории создания. Статью создал некто Константин, психика которого, как мне кажется, попала под пресс какого-то психокульта. Он тогда создал много мягко говоря странных статей, в частности - Любовь, которые мы долго причёсывали. Потом статью правили разные авторы. Я посмотрел ссылки на интернет-тренинги - на мой взгляд, это методика, которая может использоваться как в "добросовестных" психотренингах, так и в откровенных психокультах, но это не повод тереть статью. Если там есть какие-то явно неуместные ссылки - ну так сотрите конкретно их. Dr Bug 15:09, 12 мая 2006 (UTC)

Даже если не прямая реклама, а статья "человека из-под пресса" - все равно, это "непередаваемое знание", неорелигия - гуру - что-то втюхивает в малой группе, а народ - помалу "едет крышей". Оставим это - глядишь, культ-то и вырастет :-( Alexandrov 15:25, 12 мая 2006 (UTC)

Мне кажется, цензура по такому признаку - дело неблагодарное. Забыв про Нейтральность, легко дойти и до удаления всех статей про мировые религии. Dr Bug 16:57, 12 мая 2006 (UTC)

Является ли информация о существовании психотренинга рекламой? методика то существует. -- Vald 14:43, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить. Лженаучная пародия на лженауку. --Boleslav1 14:44, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, согласно Boleslav1. --AndyVolykhov 19:24, 12 мая 2006 (UTC)

Перенести всё в НЛП. Увы, НЛП в России является вполне официально признанной формой психотерапии. Это не орисс, а вполне популярная, хотя и лично мне совершенно не симпатичная школа психотерапии, имеющая широкое распространение в Восточной Европе. --Владимир Волохонский 05:04, 13 мая 2006 (UTC)

• Удалить, согласно Boleslav1. MaxSem 05:09, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить - Даже если это "психокульт", это не повод удалять статью. Что теперь, статью про сайентологию тоже удаляем? Если статья не нейтральна, содержит рекламу - ее можно скорректировать. --Kapterev 15:18, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить Обязательно оставить! Никакой это не психокульт, это современное направление в НЛП. Когда-то о самом НЛП знали столько же, сколько сейчас о Новом коде.. Если вы оставите статью, то поможете многим людям узнать что скрывается под словосочетанием "Новый код" и сохраните их время, когда они будут пытаться узнать что это такое на Википедии.. Если кому-то Новый код не так симпатичен, они могут просто не читать эту статью. Я вас заверяю, что есть очень много людей, которым "Новый код" помогает жить.

Судя по этой записи точно психокульт :) Ок, в Википедии есть такое правило: no original research. Это значит, что авторы статьи не делают выводов о предмете на основании собственного знакомства с каким-либо сайтом или чем-то еще. Они цитируют известную, созданную до них литературу. Если есть литература, в которой написано - что это психокульт - ок, нет проблем, давайте упомянем это мнение. Но в любом случае, для целей данной дискуссии не имеет значения, психокульт это или нет, является ли новый код НЛП наукой, псевдонаукой, параукой или непередаваемым искусством. Цель данной дискуссии - установить, если ли феномен и заслуживает ли он описания в статье Википедии. На мой взгляд, феномен есть. --Kapterev 17:45, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить -- это не психокульт, это психопрактика (психотехника). Основную четырехшаговую технику (проведение личностного изменения с использованием специальной "игры нового кода") можно выполнять дома и в полном одиночестве, совершенно бесплатно и без прохождения курсов и посвящений. Гуру в Новом Коде отсутствуют. Комьюнити любителей практик нового кода, конечно, собираются по всему миру, но требование "больше трех не собираться", по счастью, не так распространено. Статья, конечно, слабая и содержит опечатки (так, Гриндер упоминается дважды, второй раз с опечаткой). Правильно было бы исправить и дополнить статью.--Ailev 16:31, 13 мая 2006 (UTC)

• Оставить гораздо разумнее не вешать ярлыки ("мракобесие", "психокульт" и т.п.), основываясь на не очень удачных формулировках в статье, или переходить на обсуждение личности создателя статьи, а обратить всё же внимание на то, что же "Новый код" может дать. В обновлённых версиях статьи это как раз и описано. (Snp 16:53, 13 мая 2006 (UTC))

• Оставить статью конечно нужно дорабатывать. но будет жаль, если интересующиеся новым кодом не найдут в Википедии необходимой им информации. --Dslava 13:18, 14 мая 2006 (UTC)

• Оставить - культ - не культ, бред - не бред, а статьи достоин и статья нормальная. --Varnav 16:07, 14 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. За оставление немного больше голосов, статья постепенно переделывается. неон 22:14, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Путешествие

Копивио из какого-то косноязычного словаря, десяток ссылок в яндексе типанапример, если кто выправит - пусть останется неон 08:30, 12 мая 2006 (UTC)

• Это из БСЭ, так что причесать, дополнить и оставить. --George Shuklin 08:43, 12 мая 2006 (UTC)
• оставить. - Vald 10:09, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Хотя подработать не мешает--pauk 11:34, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Хорошая получится статья. Кондратьев 19:50, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья поправлена, заявка снята неон 19:27, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] View (программирование)

Ничего осознанного по этой теме сказать невозможно, а если и удастся — получится орисс. Предлагаю Удалить. 「George Shuklin 08:25, 12 мая 2006 (UTC)」

• переписать — Vald 09:11, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Ребят, вообще-то там даже интервики стоят на вполне нормальные иноязычные статьи. Достаточно просто перевести, удалять незачем. LoKi 09:54, 12 мая 2006 (UTC)

Простите, каким образом View (программирование) относится к view (database)? Это две совершенно разные статьи. Может стоит сделать view (базы данных), а эту-таки, того? George Shuklin 11:19, 12 мая 2006 (UTC)

Да. Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:32, 12 мая 2006 (UTC)

Да, точно. Моя ошибка. LoKi 04:58, 15 мая 2006 (UTC)

Только назвать нужно Представление (базы данных) —ajvol 16:23, 14 мая 2006 (UTC)

а ещё есть view (из окна). — 14:48, 12 мая 2006 (UTC)

• Переписал. Осталось только переименовать в Представление (базы данных)—dm 13:44, 15 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. MaxiMaxiMax 09:47, 17 мая 2006 (UTC)
  • А пометка на удаление осталась --dm 10:28, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Никольское кладбище Александро-Невской лавры

• Удалить, в существующем виде - статья не для энциклопедии--VP 07:51, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, в этом виде - реклама.неон 08:05, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, удалив рекламный текст (типа сообщить МНЕ). Или объединить со статьёй о лавре --pauk 08:06, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, проще, чтобы желающие написали с нуля, чем возиться с этой агиткой --George Shuklin 08:27, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, реклама--Gosh 09:24, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, per pauk. -- Vald 09:58, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

• Переписано. на 95%. Теперь соответсвует всем пожеланиям и критериям. Dr Bug 10:20, 12 мая 2006 (UTC)

Я не понял, почему посторонний участник снял vfd без учёта результата голосования. Я понимаю, переписали. Можно было подождать пока отзовут голоса. В таком виде мне это кажется неправильным. George Shuklin 11:24, 12 мая 2006 (UTC)

• Dr Bug является администратором, воскресшим после долгой спячки :-) Действия считаю корректными неон 11:33, 12 мая 2006 (UTC)

ОК, ок. Просто понять администратор он или нет сложно... (А есть метод это быстро проверить?). George Shuklin 11:37, 12 мая 2006 (UTC)

тут: Википедия:Администраторы неон 11:47, 12 мая 2006 (UTC)

или тут:Автоматически формируемый список администраторов--VP 11:58, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Абжалилов, Халил Галеевич

• Удалить. Убейте меня, не нашёл такого (достоверных сведений). :)--pauk 08:03, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено! Плохо смотрите дорогой товарищ!--Torin 08:28, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Мабус

Орисс. Какое-то личное толкование Нострадамуса. неон 07:43, 12 мая 2006 (UTC)

• Удалить сей бред --pauk 08:09, 12 мая 2006 (UTC)
• Присоединяюсь Удалить --Torin 08:24, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить - Под "оригинальное исследование" может попадать лишь одна секция из статьи, да и оно не такое уж и оригинальное (Статью переформатировал, пометку на секцию поставил). Dr Bug 08:51, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Все толкования Нострадамуса, на данный момент - личные - других не бывает, поскольку пока что никто до конца не докапался до ключа к Пророчествам. В тоже время - Мабус - реальный персонаж Пророчеств - с реальной функцией Антихриста - и это никто из исследователей сего - не оспаривает.
• Оставить, выкинув список кандидатур. --Boleslav1 14:45, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, мракобесие, не заслуживающее отдельной статьи. Голосуем за удаление подобного бреда активнее. Анатолий 05:13, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить мракобесие. --ajvol 16:27, 14 мая 2006 (UTC)
• Оставить все в нормe. Г25 12:02, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Декомпозиция

• Удалить, длинно, малопонятно, плюс, скорее всего, копивио. --Grey horse 05:06, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, переписать, неформатированное копивио можно откатить --82.116.34.7 08:06, 12 мая 2006 (UTC)
• Откатить вот к этому [5] и навесить стаб. 「George Shuklin 08:28, 12 мая 2006 (UTC)」
• Удалить или переписать эту чепуху. --ValeraG 08:59, 17 мая 2006 (UTC)
• Оставить, отформатировал немного, надо дописывать, но не убирать, важно для системного анализа. Кондратьев 15:18, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Консенсуса нетуть - оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Тинькофф

• Удалить, не статья. Или кординально дополнить—pauk 03:07, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, ничуть не хуже десятков тысяч других стабов. Кому интересно — допишут. — csman 03:18, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, реклама —Алексей (Glaue2dk) 07:50, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить — нормальная «болванка». Несколько допополнил. Dr Bug 09:07, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить — некоторая информация всё же есть… —Владимир Волохонский 13:51, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Не вижу причин для удаления. —Boleslav1 14:46, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, все-таки реклама — пусть лет 100 проживут — а то — вот вам слоган, а вчера купили — вот вам еще новый слоган — и это — в ЭНЦИКЛОПЕДИЮ? Alexandrov 15:08, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить Тинькофф уже вошел в историю — и ниче с этим не поделаешь
• Оставить // vh16 (обс.) 17:00, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Приемлемый стаб Zimin.V.G. 03:56, 13 мая 2006 (UTC)
• Подредактировал, теперь нормальный стаб без рекламы, который можно Оставить. Gilien 06:20, 13 мая 2006 (UTC)
• Оставить —ajvol 16:28, 14 мая 2006 (UTC)
• удалить слоган `a5b 12:58, 15 мая 2006 (UTC)
• Удалить, если будут настаивать что это дорогое пойло — элитное пиво —Evgen2 00:07, 16 мая 2006 (UTC)
• Слить все сорта пива в статью о пиве, оставить редирект. —ValeraG 09:00, 17 мая 2006 (UTC)
• Оставить, статья вроде не о самом пиве, а о производителе. —Volkov 09:10, 17 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Такого производителя пива — «Тинькофф» — больше нет. Есть только сеть ресторанов с таким именем. Пиво под маркой «Тинькофф» производит другая компания — InBev. Так что нужно или удалять или полностью перерабатывать статью. --lite 09:38, 17 мая 2006 (UTC)
• Оставить, пить не пробовал, но рекламу видел. MaxiMaxiMax 09:42, 17 мая 2006 (UTC)
• Удалить грех, поэтому Оставить! Г25 12:04, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Курдов-Езидов

• Удалить, не понять, о чём речь конкретно. И название статьи… того —pauk 03:10, 12 мая 2006 (UTC)
• Перенести или переименовать —Butko 05:35, 12 мая 2006 (UTC)
• объединить со статьей Езиды — Vald 07:57, 12 мая 2006 (UTC)
• Если не исправят и переименуют — Удалить неон 08:01, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, так как есть статья езиды, в лучшем случае сделать редирект, переименовав на «курды-езиды»--Gosh 09:32, 12 мая 2006 (UTC)
• Удалить, неясна тема, текст дословно находится в Интернете (либо копивио, либо автор не пояснил, что это его текст; вероятнее первое, так как у данного участника вообще «ослабленное чувство собственности» (с) Ахматова — ср. его обсуждение и предупреждения за плагиат). --Mitrius 09:38, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, дописать.. Антон28 11:23, 12 мая 2006 (UTC)
• Объединить с Езиды. И почистить всю категорию от copyvio. --Neko 00:20, 14 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Глобальный человейник

• Удалить, мы то тут причём? :)--pauk 03:13, 12 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено неон 22:15, 19 мая 2006 (UTC)

[править] День Интернета

• Удалить, или подробности в студию. Кажется, достоверность под сомнением. Прошу уточнить. И причём тут Исидор Севильский? --pauk 03:18, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, дописать. --AndyVolykhov 05:17, 12 мая 2006 (UTC)

да, не только дописать, но и уточнить :) --pauk 06:05, 12 мая 2006 (UTC)

• Оставить, дописать Vlad2000Plus 09:12, 12 мая 2006 (UTC)
• Оставить, дописать Salexey 10:54, 15 мая 2006 (UTC)
• удалить - не достоверно. `a5b 12:32, 15 мая 2006 (UTC)
• Удалить - явно недостоверные сведения. --George Shuklin 12:51, 15 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но беспременно снабдить и ссылками на источники, и упоминанием о том, что установление это папское является частью латинской ереси западных варваров. Конечно, помягче и поделикатнее; но упоминание такое должно там быть. —Mithgol the Webmaster 09:38, 16 мая 2006 (UTC)
• Оставить есть день, есть статья. Г25 12:07, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлять нечего: World Social Communication Day переводится отнюдь не как «день Интернета». Кто желает - пусть пишет, а пока, после удаления вранья про папу и бреда про Исидора Севильского осталось бы лишь {{db-empty}}. Удалено. MaxSem 19:39, 19 мая 2006 (UTC)