Обсуждение:Курат
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Вообше согласен, что вклад подобных статей в дело укрепления мира и взаимопонимания сомнителен. Хотя что касается взаимопонимания, то по крайней мере они объясняют природу и происхождение подобных вещей.
Не в ВикиСловаре ли место таким статьям? Статьи в энциклопедиях посвящены не словам, а тем вещам, которые этими словами обозначаются. --Bubuka 10:30, 23 Фев 2005 (UTC)
Насколько я понял, в словаре объясняется значение слова. А его происхождение и этимология — уже дело энциклпедии. Или я ошибаюсь? Честно говоря, написать свои ей натолкнули две статьи: пиндос и тибла. Опять-таки, как быть с ампером, вольтом и т.д.? Govorun 10:43, 23 Фев 2005 (UTC)
- В словаре не только объясняется значение слова, но и даются сведения об «употреблении, происхождении, переводе на др. язык и т. п.» (см. статью Словарь). Этимология - дело этимологического словаря или этимологического раздела статьи в языковом словаре. Хотя (как видно, например, из статьи Типология словарей) полное разделение словаря и энциклопедии невозможно, энциклопедия всё же занимается именно сущностями и явлениями, которые обозначаются словами. А самими словами, их историей, строением, употреблением занимаются словари.
- То, что в русскоязычной Википедии есть чисто словарные статьи, — факт. Но нельзя же принимать нашу Википедию за образец; она далека от идеала. Статьи Ампер и Вольт посвящены обозначаемым этими словами физическим величинам, а этимологические сведения имеют в них лишь второстепенное значение. --Bubuka 17:38, 23 Фев 2005 (UTC)
