Обсуждение:Заглавная страница

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

• Архив от 9 июня 2006 (текущий)
• Архив от 22 февраля 2006
• Архив от 5 декабря 2005
• Архив с 2004 г. по 4 декабря 2005 г.

If you speak English and want to comment on or ask about something in the Russian partition of Wikipedia, please visit our multilingual forum. There is also the page About the Russian Wikipedia and the Embassy.

---

Новые темы добавляются сверху. Начать новую тему…

---

Содержание 1 Для анрегов 2 Опечатка в окошке "в этот день" 3 Какой-то вандал написал про своего друга на главной! 4 Дополнения списка википедий «на других языках» 5 Ссылка на лингвистика 6 СРОЧНО! 7 Хорошая статья 8 Премия Рунета 9 Хорошая статья 10 Хорошая (примечательная) статья 11 Цветные фото дореволюционной России! 12 Избранная статья 13 разные тире на заглавной странице 14 голландский vs нидерландский

[править] Для анрегов

А_Вэ. <з> на х-ке руВ-ики/П во всех ш-нах («избранная с2»/…) стоит гс/хл «править», но этой возможностью они не обладают. Надо изменить на «просмотр» — не издеваться над публичкой. — Тжа1.

 Сделано --Butko 07:25, 4 декабря 2006 (UTC)

А_Вэ, Вы меня не поняли. Я хотел только для анрегов «просмотр», а для зарегистр. юзверей — «чинить». Сейчас же для обоих одинаково, что неверно. — Тжа1.

Такой возможности нет. Это обычный текст с вики-разметкой и в нём не различается статус пользователей. Тем более, что ссылка ведёт именно на просмотр страницы, а не на редактирование --Butko 15:53, 7 декабря 2006 (UTC)

Ограниченность/лимитированность ф-к-сти — это да. Против лома нет приёма.
2-й Ваш аргумент/посыл — не катит/слабоват, ибо назв. гс/хл/ включает в себя и возможности/прерогативы вэб-сёрфера, нмв/пм/~ср. — Тжа0.

[править] Опечатка в окошке "в этот день"

Написано "химиии" Soshial 10:20, 13 декабря 2006 (UTC)

Исправил. — doublep 10:23, 13 декабря 2006 (UTC)

[править] Какой-то вандал написал про своего друга на главной!

Как отредактировать «В этот день» а то там кто-то про своих друзей пишет. Это нехорошо! — Grenadine 19:28, 11 декабря 2006 (UTC)

Сам не знаю как поправить :-( — Grenadine 19:31, 11 декабря 2006 (UTC)

 Исправлено. См. по ссылке "просмотр" внизу бокса "В этот день". В данном случае была вандализирована страница Шаблон:События дня:12-11. — Ed 19:42, 11 декабря 2006 (UTC)

Огромное спасибо! — Grenadine 20:21, 11 декабря 2006 (UTC)

[править] Дополнения списка википедий «на других языках»

Почему бы не добавить к списку википедий «на других языках» не добавить пункты af, et, ka, ko и ссылку на http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias ? Vadim A. Kazantsev 17:00, 10 декабря 2006 (UTC)

[править] Ссылка на лингвистика

А не заменить ли ссылку на Лингвистику на ссылку на Проект:Лингвистика? --Koryakov Yuri 17:24, 8 декабря 2006 (UTC)

Думаю, не стоит. Разве что вы его превратите в портал. --Kaganer 19:50, 8 декабря 2006 (UTC)

[править] СРОЧНО!

Какой-то вандал написал на главной странице в рубрике «А знаете ли Вы, что...» о том, что в Германии якобы СУЩЕСТВУЕТ сеть школ, где при обучении утверждается превосходство БЕЛОЙ РАССЫ над НЕГРАМИ. Во-первых: сказать «негр» — это то же самое, что сказать «жид» или «хачик». Во-вторых ничего подобного в Германии уже как 60 лет нет! Прошу срочно убрать. FM 12:39, 8 декабря 2006 (UTC)

Я убрал. Только не надо заниматься заимствованием отрицательных коннотаций. В русском языке слово «негр» просто является обозначением человека негроидной расы. Вот «ниггер» — это уже оскорбление. — doublep 12:46, 8 декабря 2006 (UTC)

Слово «негр» считается у африканцев оскорбительным, кстати, оно, как раз, и происходит из английского... Спасибо, что убрали! FM 12:51, 8 декабря 2006 (UTC)

Нифига не оскорбительное. Чего теперь, негра, родившегося в Финляндии, афроамериканцем называть? Википедия — русская. В России слово «негр» — не оскорбление. Danmer

Наверно лучше афрофинами!)) А наших вполне логично было бы назвать афророссиянами! Кстати, где-то такое именование я уже встречал... Конечно, для русских слово «негр» не является оскорбительным. Но откуда Вам известно, что также думают и сами негры?! Ещё я слышал, что афроамериканцы очень хорошо воспринимают, когда их называют просто «black». Но я не думаю, что наших российских негров не обидит обращение «чёрный»!.. И тем не менее, моя позиция состоит в следующем. Слово «негр» нет необходимости употреблять в личном диалоге с представителем негроидной расы, если это его «задевает». Ведь мы (русские) обычно не упоминаем в разговоре между собой, что мы европеоиды.)) Также, в разговоре, скажем, с казахом не упоминается, что он монголоид. Однако, слово «негр» — это обычное общеупотребимое слово руссого языка, встречающееся в различных энциклопедиях. Так что оно вполне имеет право употребляться и в статьях нашей Википедии! Да, кстати, FM, слово «негр» происходит не из английского языка. Цитата из «Советского энциклопедического словаря»: «НЕГРЫ (от исп. negro — черный), принятое во мн. языках (в осн. европейских) назв. предст. негроидной расы.» Vadim A. Kazantsev 19:25, 14 декабря 2006 (UTC)

Поправка: не афророссияне, а афроруссичи :) --Morpheios Melas 11:12, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Хорошая статья

Отсутствует ударение. Ekamaloff 11:16, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] Премия Рунета

В ссылке, видимо, по неосторожности, захватили открывающую кавычку. Некрасиво, тем более, на главной странице. — Kalan ↗↓ 15:40, 2 декабря 2006 (UTC)

Википедийная ссылка поглощает пристыкованные внешние символы, вот и получилось, наверное. А зачем на логотип Википедии эту бяку навесили? Что-то я не могу себе представить, чтобы награждение какой-либо премией заставило английский раздел менять логотип Википедии. — Himself 01:18, 3 декабря 2006 (UTC)

Бяку, думаю, скоро уберут. Зато повесят новую — 120000-то не за горами… А в боксе можно было бы поставить банальный тег <a href=…> — Kalan ↗↓ 04:40, 3 декабря 2006 (UTC)

2-м мужичкам-лапотникам из «МД» посвящается.

Вики-гс/хл поглощает только текст, расположенный справа. В данном случае поставили ш-н nobr, прострадали мицголизмом.

наверное. Зачем гадать, если можно посмотреть код здесь?

Указание на изъян надо было поместить в ВП:ЗКА, ибо только админ-иш/чи-ки могут вторгаться в код.

Это не бяка, а кредит за будущие успехи.

На 120 К никто ставить ничего не будет. След. рубеж — 0,2 М ст2. — Тжа1.

 Сделано — ссылка с кавычки убрана --Butko 07:11, 4 декабря 2006 (UTC)

Как кирпич не назови, а он не поплывёт. Википедия к премии Рунета отношения не имеет. Какого чёрта их реклама висит на нашем логотипе?.. — Himself 14:50, 4 декабря 2006 (UTC)

Это, как Вы верно подметили, реклама, но реклама не столько — официальной! — премии Рунета, сколько самой Википедии, получившей эту «престижную» (кстати, с такой формулировкой на ЗС я не согласен), премию, наиболее авторитетную среди российских. См. Премия Рунета. С. Л.^!? 21:10, 4 декабря 2006 (UTC)

Википедию нужно рекламировать снаружи Википедии. Внутри Википедии 96 % увидевших логотип и без того не сомневаются в Википедии, а вот восторги в адрес Премии Рунета разделяют далеко не все. Я, например, об её «авторитетности» впервые слышу; ей вообще всего два года, и большая часть сетевых авторитетов над ней в голос смеётся. Да пусть они награждают нас чем хотят, пусть желающие вешают это у себя на страницах, но почему вот так вот решили за всех? — Himself 22:53, 4 декабря 2006 (UTC)

Вроде бы уже договорились убрать в среду. Потерпите, пожалуйста, один день остался. Лично меня она уже тоже достала. MaxiMaxiMax 03:56, 5 декабря 2006 (UTC)

ОК — Himself 18:47, 5 декабря 2006 (UTC)

Чесслово, смешно. ПР всего 3 года, а Вы над ней смеётесь. Вспомните диалог между Фарадэем и недалёкой дамой по поводу электричества и узнайте себя. Эти примеры можно легко множить. Потом окажетесь в дураках-посмешищах, когда она станет действительно уважаемой и нынешние клоп-«умники» прикусят язык. Кстати, нелюбимая мной Грамота.ру держала её картинку у себя на х-ке. — Тжа1.

Честно говоря, мне кажется, ваше раздражение вызвано вовсе не картинкой per se. Человеческий глаз ко всему привыкает. По поводу оценки уровня самой премии — народ, это азы пиара! Если ты получил премию, то ни в коем случае нельзя говорить, что она-де дурацкая, никуда не годная премия — напротив, надо указывать, что это замечательное достижение. И, наконец, зачем это всё нужно — в поисковых системах люди попадают на википедию, видят цветовое пятно, кликают на него, попадают на главную страницу, где висит объявление, которое ведёт на пресс-релиз. И хотя я не возражаю против того, чтобы уже вернуть стандартный логотип, объявление же я пока прошу, всё-таки, по возможности, с главной страницы пока не убирать. Потому что нам это выгодно — указывать на получение премии. («Раздражённых» не так много, и не оттолкнёт их это от википедии, а вот новички и просто сторонние наблюдатели позитивно оценят.) Надо сказать, что получение этой конкретной премии открывает нам некоторые возможности, в частности, возможность использования слова «Россия» в названии фонда. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:30, 5 декабря 2006 (UTC)

Раздражение вызвано тем, что мы как бы стелемся под ПР. Мы Викизнание — помните? — гнали. Отказались ставить интервики на них. А получив приз от ПР, виляем хвостом. Я не против объявления на заглавной, это ещё нормальный ход. Против логотипа же потому, что имхо вес Википедии в рунете гораздо больше, чем вес ПР. Мы делаем рекламу им, а не себе. Более того, связывая себя с ПР, мы как бы поддерживаем их. А не должны мы никого поддерживать, Вики — независимая энциклопедия, она не может оценивать премии на престижность. Если мы вешаем логотип одной премии, мы должны вешать логотип любой премии, иначе это POV.
Ну ладно, закругляюсь занудствовать. Уберут — и слава богу. — Himself 18:47, 5 декабря 2006 (UTC)

(1) Одно дело — констатировать получение ПР, другое — радоваться этому.

(2) "[…] получение этой конкретной премии открывает […] возможность использования слова «Россия» в названии фонда." — Это откуда? --DIG 20:03, 5 декабря 2006 (UTC)

Я думаю, это было предположение. --Kaganer 16:26, 6 декабря 2006 (UTC)

[править] Хорошая статья

из обсуждения участника Solon

Я не совсем понимаю смысл изменения обозначения «Хорошая статья» в «Хорошая (примечательная) статья». Мне лично примечательная статья в чем-то режет слух, а это уточнение в скобках вообще как-то странно смотрится. Если уже на то пошло, то и избранные нужно будет переименовать в Избранные (превосходные) или что-либо в этом роде. --Барнаул 17:47, 12 ноября 2006 (UTC)

Мне тоже так не совсем нравится, особенно скобки, но лучше пока вроде ничего не придумали. Если есть хороший вариант, давайте - поменяем.

Сначала там было просто «хорошие статьи», потом Drbug добавил приписку «Качественные (хорошие)». Однако слово «качественный» на заглавной странице употреблять в разговорном значении («высококачественный») несколько неверно, однако если писать про «хорошие» статьи, что они высококачественные, то возникает резонный вопрос, что же есть избранные статьи? «Сверхвысококачественные»? Потому я добавил слово «примечательные». А вообще, я бы оставил «хорошие статьи», но есть мнение, что это тоже нехорошо. См. Обсуждение участника:Drbug/Хорошие статьи. Не могу пока ничего придумать. Solon 18:03, 12 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что Drbug ошибается, и нужно вернуть "хорошие". ГСБ 18:06, 12 ноября 2006 (UTC)

Я тоже так думаю. Я ему написал в обсуждение, надеюсь он согласится с нами. --Барнаул 18:11, 12 ноября 2006 (UTC)

Я согласен, что все эти варианты - плохие. И вариант "хорошие" - тоже плохой, потому что он даёт оттенок не только на то, что вкладывалось - т. е. качество статьи, но и на её предмет, и вообще, звучит странно. "Хорошая собачка, хорошая!" А как сделать так, чтобы хорошо, я не знаю, поэтому соглашусь с любым вариантом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:18, 5 декабря 2006 (UTC)

не забудьте что термин "примечательные" задействован в проекте АПЭ. Анатолий 18:25, 12 ноября 2006 (UTC)

А это хорошо или плохо? Solon 18:57, 12 ноября 2006 (UTC)

де не хорошо и не плохо, просто может быть дополнительная путаница. Анатолий 19:37, 12 ноября 2006 (UTC)

[править] Хорошая (примечательная) статья

В окошке «Хорошая (примечательная) статья» баг какой-то — пробелы теряются. когда Совет труда и обороныреспублики принял постановление «Oб организации Совета по гражданскойавиации» и «О возложении технического надзора за воздушными линиями наГлавное управление воздушного флота». Как исправить, не знаю. Sagqs 06:12, 17 ноября 2006 (UTC)

Всё очень просто. Откройте {{Текущая хорошая статья}} и правьте на здоровье. — Тжа.

Спасибо, теперь понял. Sagqs.

[править] Цветные фото дореволюционной России!

Пройдя по этой ссылке вы попадёте на совершенно необыкновенный сайт...предлагаю использовать фото от туда для статей о Русских городах...Идея всё-же не лишенна рациональности Startreker 18:53, 28 октября 2006 (UTC)

Вы правы; но многие авторы знают о наличии этих фотографий и о возможности их использования в статьях Википедии. Кампанию по массовой заливке фотографий Прокудина-Горского начинать, как мне кажется, не стоит. Можно дать ссылку в Википедия:Источники изображений. С. Л.^!? 21:27, 28 октября 2006 (UTC)

Я дал ссылку просто от того что эти фото очень редко встречаютсся (Что то сомневаюсь что многие Википедисты знают уже о этих фото,на сайт набрёл почти случайно) Да и хотя-бы в разделе "история города" их поместить можно.Startreker 23:05, 28 октября 2006 (UTC)

Кстати кое-что из фотографий Прокудина-Горского есть на Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sergei_Mikhailovich_Prokudin-Gorskii Анатолий 23:40, 28 октября 2006 (UTC)

Хэх...извиняюсь...непотрудилсся посмотреть в Википедии...Прошу прощения Господа...Startreker 23:41, 28 октября 2006 (UTC)

Эээ, не стоит извиняться. Отлично, что Вы привлекли внимание к этим замечательным фотографиям. Кстати все работы Прокудина-Горского находяться в PD как я понимаю. Анатолий 23:50, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Избранная статья

Избранная статья не меняется уже 4 дня. --Andy Terry 17:14, 28 октября 2006 (UTC)

Лучше писать об этом в Обсуждение шаблона: Текущая избранная статья. С. Л.^!? 21:28, 28 октября 2006 (UTC)

[править] разные тире на заглавной странице

В следующем разделе:

Бизнес – Здоровье – История – Лингвистика – Медицина – Персоналии – Питание – Политика – Психология – Социология – Философия – Финансы и экономика – Культура — Наука

все "чёрточки" дефисы, а последняя - тире.--Shakura 16:10, 24 октября 2006 (UTC)

Исправлено. С. Л.^!? 20:15, 24 октября 2006 (UTC)

Вопрос: а вообще эта надпись "Бизнес - ..." нужна? Мне кажется, что она совсем не функциональна. Гляньте на итальянскую заглавную страницу - красота. vinograd 11:11, 5 ноября 2006 (UTC)

У них тоже похожая система рубрикации — только, в отличие от нашего раздела, используются категории (обратите внимание на правый верхний столбец). Что касается дизайна, то итальянская страница, на мой взгляд, выглядит аляповато, хотя и необычно. Дизайн главной страницы энциклопедии, как я считаю, должен быть более строгим, лаконичным. — Не понравившаяся Вам надпись даёт общее представление о темах энциклопедии. Почти ни одна Заглавная страница языковых разделов ВП не обходится без таких списков. С. Л.^!? 20:36, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] голландский vs нидерландский

Извините, если эта тема уже обсуждалась, но мне кажется что прямо на первой странице русской Википедии - ошибка. На ней упоминается "нидерландский" раздел, а правильнее будет "голландский". Ведь разделы создаются по языкам, а не по странам. Язык называется "голландский". - Konstantin Dorokhin 10:02, 27 октября 2006 (UTC)

Этот вопрос уже обсуждался, в итоге пришли к мнению, что сейчас этот язык всё-таки правильно называть нидерландским, как аргумент см. современные русско-английские словари. --ajvol 10:50, 27 октября 2006 (UTC)

Правду говорит Александр Сергеевич. Я упорствовал при написании прес-релиза к .1 М ст2 в руВике, потом признал свою ошибку. - Тжа.