Обсуждение:Гаджет

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Без Стажеров Зла

Имеет ли место ураганное "опопсение" Виккипедии? Неужели энциклопедия должна быть служанкой в маркетинговых дворцах издательств, десятилетиями выпускающих халтуру и пакость? Мало того, что кино (Ночной позор, Эраст Фандорин как Геракл нашей державной псевдоистории и др.) рекламирует явный сатанизм, так нет спасения от него и внутри Википедии? Пожалуйста, не увеличивайте объем энтропии внутри энциклопедии, которая суть информационный проект. Способность человека быть коньюктурщиков еще не повод для представления его текстов как вроде бы имеющих отношение к рассматриваемой теме. Крик души: Хватит всех этих Стургов, Лукавых, Столяров и прочих постсовковых плотников! Подробности смотри: "наш киберпанк - это тот же Гибсон, переписанный через 10 лет шершавым языком фидошника Лукьяненко" и т.п. в статье "Дети Стекольщика". Юркин, Анатолий Борисович, противник беспричинных упоминаний Стругов и их учеников - стажеров Зла.

Это очень субъективное мнение (впечатление), я его не разделяю. --ajvol 12:47, 13 Мар 2005 (UTC)

Дорогой Ajvol! Ситуация все же будет меняться. Таково объективное требование времени. И в российских (а, тем более, в иноязычных) СМИ есть определенная интеллектуальная традиция, не раз доказавшая свою дееспособность: "Сегодня скажем два слова об угрозе того, что авторы вроде Стругацких и их учеников (Легостаев, Лукьяненко и прочая) ограничивают способности своего читателя в восприятии новой информации и новых подходов к действительности. Ограничивают. Болезненно".

Из газетной статьи "Плагиаторский Левиафан" июля 2005г., газета "Новый Петербургъ", №742 (31) за 28 июля 2005 года, стр. 4. Цитата от автора статьи Анатолия Юркина.

[править] Эту статью допишет само время

Знаю, что Kaganer будет недоволен незавершенностью и этой статьи, но не удержался, чтобы не создать очерк на такую интересную тему. Уверен, что каждый добавит от себя что-то свое и важное. Пока не знаю, в какую категорию поставить, опять провинился. С уважением ко всем пользователям гаджетов, Юркин, Анатолий Борисович.

По философии человека-оператора, гаджет - это универсальный пульт управления. Переходной этап при движении к некоему общему ПУ всего и вся.

Гаджет — не русскоязычный термин. Скорее всего существует адекватный вариант перевода? - felix

Дорогой felix. Звучит это так: A gadget is a device that has a useful specific purpose and function. Но в нашем случае неужели что-то добавляет новое или проясняет? Следует привыкать к тому, что участие некоторых лиц в проекте помогает подняться на новый уровень. В частности, предлагать такие определения (темы и имена), которые намного лучше англоязычной кальки (калек :-) и соответствуют системному видению проблемы изнутри русского мировоззрения. По-моему, в каком-то смысле гаджетом следовало бы величать нечто, имеющее хотя бы намек на образовательную функцию. Хотя на английском ряд тем пока лучше. Интересно, а как на английском языке решена близкая мне проблема инволюции? С уважением, Юркин, Анатолий Борисович.

[править] Гаджет это техническая фенька ;)

(Альтернативная формулировка)

Гаджет это высокотехнологичное (на данном уровне технологии) портативное (чаще всего) устройство, подчёркивающее принадлежность обладателя к некоей социальной группе. «Цифровые технологии» здесь ни при чём — когда-то и наручные часы были гаджетом. Когда инновация распространяется и становится общепризнанным показателем статуса, это уже не гаджет.

Общий момент — надо как в en:Gadget сослаться на фильмы про Джеймса Бонда, чтобы у неискушённого в киберкультуре читателя возникли правильные ассоциации.

--Maxim Razin 17:25, 11 Мар 2005 (UTC)

Обладание гаджетом превращает обывателя в рыцаря цифровой эпохи, носителя определенной идеологии. Гаджет - это цифровой образ жизни. Любопытно, что гаджеты почти не рекламируются через традиционную рекламу. Анатолий Юркин.

То есть как это не рекламируются? --Dmitry Gerasimov 19:38, 11 Мар 2005 (UTC)

Видел сегодня по ТВ-рекламе чипсы, стиральный порошок, пылесос, туалетную бумагу Клинакс с намеком на Лолиту, но не видел рекламу образовательной консоли или нового супреджойстика. Надо бы вставить фразу - Сегодня шпионские гаджеты из арсенала киноперсонажа Джеймса Бонда (специальные микрофоны, чемоданы и кинокамеры) поставлены на конвейер и получили статус товаров массовго потребления. - Но не люблю я эту бондиану. Может, упомянем шпионские фильмы с Р. Редфордом? А.Ю.