Parvus7

[modifică] De reţinut

Parvus7 01 Mai 2006 01:42 (EET)

• Previzualizare în loc de modificări mici la intervale scurte de timp .
• Imprtant: - Descrierea modificărilor - Sursa trebuie amintită - Diacritice respectate - însă grosolănii netolerate

Tot ceea ce oferă Wikipedia se află sub incidenţa GNU GFDL care spune pe scurt că tot ceea ce se află aici poate fi redistribuit liber în voie (mi se pare doar că singura obligativitate este precizarea sursei, adică precizarea că respectiva informaţie sau imagine a fost preluată de pe Wikipedia. Bon, mai departe: pentru a putea distribui ceva liber este necesară îndeplinirea a două condiţii: fie sunteţi autorul respectivei informaţii sau imagini, fie respectiva imagine sau informaţie au fost preluate la rândul lor sub licenţa GNU GFDL (prin tranzitivitate, deci). Dvs. aţi fost autorul traducerilor din wikipedia în limba germană despre unele personalităţi istorice. Făcând această traducere aici la wikipedia în mod voluntar aţi pus la dizpoziţie acest text gratuit şi liber (şi e în regulă pentru că sunteţi autorul traducerii şi nu aţi copiat-o de altundeva, pentru simplul fapt că nu exista, Dvs. aţi creat-o). Mai departe însă, dacă Dvs. navigaţi pe Internet şi vedeţi un text sau o imagine care vă par interesante, dreptul de autor spune că vă puteţi face o copie, dar doar pentru UZUL PERSONAL, adică puteţi să vă salvaţi textele şi imaginea în calculatorul personal, dar nu aveţi voie să le repostaţi din nou, ca şi cum aţi fi autorul lor! Dacă eu Vlad, aş copia de exemplu, ceea ce aţi tradus Dvs. din germană, aş şterge articolul în chestiune, şi l-aş recrea aş apărea eu ca autor, v-ar conveni cumva?!? Nu prea cred. Exact asta se întâmplă atunci când copiaţi un text cuvânt cu cuvânt sau o imagine de pe Internet şi o postaţi pe Wikipedia: pentru întreaga lumea apare ca utilizatorul Parvus7 a scris acel text sau a creat acea imagine (pentru că chiar dacă menţionaţi sursa, aceasta de fapt nici nu este vizibilă direct în articol ci doar în momenul în care se editează articolul. Nu a spus nimeni că nu puteţi folosi orice sursă de pe Internet (de preferat Wikipedia:Surse de încredere) dar a le folosi nu înseamnă ale copia cuvânt cu cuvânt ci a le folosi şi prin reformulare a crea un articol de calitate la wikipedia!

În aceeaşi ordine de idei, imaginile sunt cea mai sensibilă parte a conceptului Wikipedia tocmai pentru că o imagine nu poate fi "reformulată" şi este foarte uşor recognoscibilă vizual. Încă o dată, dacă nu era clar, 99,99% din pozele pe care le vedeţi pe Internet sunt pe Internet dar cei care le-au pus pe siturile respective păstrează drepturile de autor asupra lor şi aveţi voie doar la o singură copie pentru uz personal. Am stabilit deja că postarea a astfel de poze pe Wikipedia sau la Commons nu este posibilă, şi nu este vorba de frica de a face o greşeală, singura greşeală pe care aş putea-o face este tocmai să tolerez astfel de încălcări flagrante ale drepturilor de autor, şi Wikimedia să se trezească cu un proces pentru nerespectarea drepturilor de autor.

Cât priveşte pozele făcute de Dvs. sunteţi liber să dispuneţi de ele cum doriţi. Încă o dată, mi-am cerut scuze pentru ştergerea imaginii bisericii, dar v-am explicat de ce: după ce am şters circa 40 sau 50 de imagini copiate de pe diverse alte situri, o imagine fără sursă precizată s-a încadrat automat în suspiciunea de încălcare de drepturi de autor!

În fine legat de commons, de ce v-am vorbit despre asta. Am văzut că aţi contribuit sau contribuiţi şi la wikipedia în limba germană (unde de exemplu aţi pus imagini pe care le puseserăţi şi aici, la wikipedia în limba română). Aceasta nu înseamnă decât de două ori mai mult de lucru pentru Dvs. şi de două ori mai mult spaţiu ocupat (o dată aici, la noi, o dată dincolo la wikipedia în germană). Şi dacă aţi vrea să creaţi acelaşi articol în alte limbi, aţi face acelaşi lucru? Ei bine, pentru a rezolva acest gen de problemă, s-a creat un server special, separat care se cheamă http://commons.wikipedia.org, unde trebuie să vă creaţi din nou cont. Rolul acestui server este acela de a stoca aceste imagini şi de a le pune la dispoziţia tuturor wikipediilor, prin simpla inserare a tag-ului Imagine în articol. Când puneţi direct link-ul la imagine, dacă imaginea nu se află la wikipedia locală, se caută automat imaginea uploadată la commons.

Când v-am indicat modalităţile de licenţiere de la commons, nu m-am aşteptat că să uploadaţi din nou imagini aici, folosind formate de licenţă care nu există aici. Dacă în continuare doriţi să colaboraţi şi aici şi la wikipedia în germană cu articole comune şi imagini comune, pentru imagini vă rog, vă implor, uploadaţi-le acolo pentru a vă fi mai simplu, pentru a le putea folosi automat şi aici şi acolo. Încă o dată revedeţi tot ceea ce am spus despre drepturile de autor, credeţi-mă că nici mie nu-mi place să fiu câiine de pază şi omul cel rău care şterge, dar nu am încotro dacă nu este totul în regulă.

[modifică] Diacritice

Bună ziua. Am observat că scrieţi fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor utilizarea diacriticelor în limba română, deoarece acesta este singurul mod corect de a scrie.

Calculatorul dumneavoastră vă permite selectarea limbii române la tastatură (vedeţi detalii tehnice aici). Dacă totuşi din motive obiective nu puteţi face acest lucru, interfaţa Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele româneşti cu diacritice folosind o serie de butoane aflate sub caseta de editare.

Cu speranţa că pe viitor veţi utiliza diacriticele în mod sistematic, vă urez o zi bună şi succes la editare! – Laurap\ ^mesaj 15 iulie 2006 11:17 (EEST)

[modifică] Reacţie

Mulţumesc pentru promptitudine. – Laurap\ ^mesaj 15 iulie 2006 11:37 (EEST)

[modifică] Reţete

Domnule Parvus7, îmi pare rău pentru toată munca dv. legată de reţete. Într-o enciclopedie astfel de articole nu-şi au rostul. Se pot scrie articole enciclopedice dar numai legat de istoricul unei reţete, evoluţia ei în timp, mari bucătari care nu ştiu cum au intervenit, etc. Am văzut o reţetă de mititei de prin anii 1800, cu toată savoarea scrisului de atunci, cu o grijă teribilă pentru detalii (0,72 grame din nu-ştiu-care ingredient) dar nici pe aceea n-aş adăuga-o aici. – Laurap\ ^mesaj 21 august 2006 16:24 (EEST)

• Ave-ţi dreptate enciclopedia nu este carte de bucate !

☎ Parvus7-/21 aug.2006 23:35 (EEST)

[modifică] Articol Musaca

Nu dialogaţi cu alţi utilizatori în spaţiul alocat articolului. Pentru polemici pe marginea articolului folosiţi Discuţie.

Cât despre reformularea din articol este necesară pentru a evita problemele de proprietate intelectuală. Siturile de pe care aţi copiat reţetele au copyright. Vă puteţi uita în general în partea inferioară a unui site şi veţi putea constata singur dacă copierea este permisă sau nu. Să ştiţi că există şi o legislaţie în vigoare în România care pedepseşte şi furtul intelectual.   PiXi   ^discuţie 22 august 2006 09:17 (EEST)

[modifică] O mulţime de articole cu copyvio

... sau poate toate art cu reţete scrise de dvs. sunt „furăciuni”.

Chiar dacă aţi şters discuţiile anterioare (şi asta e o încălcare a politici wp) din care reieşea că aveţi notificări pe această temă, încălcarea politicii wp precum şi a legii rămâne de actualitate.

Legea pote fi consultată aici Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe. Pe lângă faptul că ceea ce faceţi e ilegal mai e şi imoral. Cineva a muncit din greu la realizarea siturilor şi dvs fără jenă din două clickuri vă însuşiţi o parte din meritele care nu vi se cuvin.

Uitaţi ce scrie la Termeni si Condiţii de pe http://www.gustos.ro un site pe care îl "pirataţi" cu îndârjire:

TreeWorks SRL autorizeaza utilizatorii sa vizualizeze si sa descarce materiale de pe portal doar in scopuri personale si pentru uz necomercial. Continutul portalului, textele, grafica, imaginile, software-ul precum si alte materiale sunt protejate de legea dreptului de autor.

Compilatia (adica adunarea si rearanjarea) continutului portalului este dreptul exclusiv al proprietarului si administratorului, drept protejat de legile in vigoare. Folosirea neautorizata a materialelor reprezinta o incalcare a legii dreptului de autor sau a altor legi. Utilizatorii nu au permisiunea de a vinde sau modifica materialele, de a le expune public, a le distribui sau a le folosi in orice alt mod, in scopuri publice sau comerciale.

Oare înţelegeţi limba română ???   PiXi   ^discuţie 23 august 2006 03:35 (EEST)

• Toate reţetele poţi să le ştergi PIXI mă întreb numai dacă "ouăle umplute" sau "ciorba de burtă" făcute de bunica pe care le cunoaşte toată lumea sânt FURTURI INTELECTUALE ? acuma să fim serioşi o mâncare pe care poţi să o serveşti în toate ospătăriile le patentează cineva ca şi ar fi produsul intelectual al lui. Păcat de timpul pierdut şi de altfel sânt dispus oricând câştigul obţinut din furtul meu să-l cedez celui care şi-a permis să facă COPYRIGHT din ciorba de potroace.

N-aţi observat domnilor unde începe birocraţia, încetează raţiunea să existe ? PARVUS

[modifică] Precizări

• ca şi un "corsar bătrân" vă scriu aceste rânduri:

1. Este oare justificată histeria domnului PIXI în legătura cu FURTURILE INTELECTUALE ce se referă la nişte ciorbe ce le poţi cumpăra la o crâşmă de la marginea drumului, nu este vorba de o operă de artă, literară sau structura chimică a unui medicament unde sau cercetat ani întregi, sau tehnologia porţelanului.
2. Numele meu nu apare de loc în articolele traduse, copiate sau reformulate ca să fie acceptate de Dvs, nu ave-ţi nici măcar adresa mea (Email), dorind să rămân anonim, de aceea nu înţelg învinuirea că am căutat să-mi însuşesc ceva ce nu-mi aparţine, fiind de părere că o reţetă culinară ordinară nu trebuie să constituie o operă intelectuală.
3. Unii care caută să mă jignească cu cunoştinţele mele din limba română, n-am să mă cobor la nivelul lor, am vorbit corect sau incorect această limbă când unii dintre Dvs nici nu eraţi pe lume, şi nici nu vreau să enumăr limbile ce le vorbesc.
4. Reţete ale bunicii sau a bunicilor" a fost concepută crezând că va fi mai departe de alţii întregită, sau într-o altă formă refăcută fără să mă consider lezat sau furat de idei, acestea fiind de folos pentru unii pensionari din România care nu pot să-şi permită să cumpere medicamentele tot mai scumpe din farmacie. Conluzia Dvs că aşa ceva este inutil.
5. Că enciclopedia nu este carte de bucate asta am înţeles-o, dar că începem să-i maimuţărim (imitămi) pe americani şi occidentali cu patentările mâncărurilor ce au existat înainte de naşterea celor ce le-au scris în internet, trebuie cineva care scrie cum se prepară o ciorbă ţărănească să posede cunoştinţe sau o pregătire deosebită, nu vă supăraţi asta nu pot să o înţeleg.

Eu nu pot să port o haină care după părerea mea este urâtă numai pentru faptul că este la modă.

• Parvus7☎

[modifică] Explicaţie

Nu cred că aţi înţeles conceptul de copyright (probabil acesta este motivul pentru care nu l-aţi respectat).

Un text scris şi publicat de un autor (carte sau electronic în cazul nostru) are copyright dintr-un simplu motiv: să transmită celorlalţi că el (textul) este în proprietatea cuiva, aşa cum o maşină cu un anumit talon (acte) este în proprietatea cuiva.

Atunci când dvs. luaţi un text fără să întrebaţi autorul şi îl folosiţi în diverse scopuri e ca şi când aţi lua maşina altuia şi v-aţi folosi de ea fără acceptul proprietarului.

Dvs. v-ar conveni să vină un individ şi să se plimbe cu maşina dumneavoastră ? Probabil că nu ! De ce ? Pentru că sunteţi proprietarul ei ... aţi investit bani în ea, adică aţi muncit şi aţi transformat munca fizică şi un anumit timp în bani. Faptul că aţi investit bani (muncă într-un final) în respectiva maşină vă dă dreptul să fiţi proprietarul ei.

Exact la fel se întâmplă şi cu text. El are un proprietar care a muncit (a consumat resurse ca şi dvs în cazul maşinii) şi prin urmare poate să nu vă permită să îl folosiţăi fără acordul lui. Dacă luaţi un text de pe internet şi faceţi ce vreţi cu el e ca şi când luaţi o maşină la întâmplare din parcare şi v-aţi folosi de ea. Dacă sunteţi prins de poliţie că aţi luat o maşină din parcare sunteţi acuzat de furt. Corect ? Atunci răspundeţi-mi, care ar fi acuzaţia pentru un individ care se foloseşte de textul altcuiva fără acordul proprietarului?

Trăim într-o lume cu reguli pe care trebuie să le respectăm,   PiXi   ^discuţie 24 august 2006 09:52 (EEST)

[modifică] Corecturi

[modifică] Previzualizare

Am observat că aveţi obiceiul de a salva articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de previzualizare. În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc! — AdiJapan ☎ 23 mai 2006 08:41 (EEST)

[modifică] Descrierea modificărilor

Bună ziua. Vă rog să nu uitaţi să descrieţi întotdeauna modificările făcute. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 23 mai 2006 08:41 (EEST) ☎ 23 mai 2006 08:41 (EEST)

• Răspuns "Fişierul" este copiat din Wikipedia=română cred eu cred că este amis ??? iar dacă aceasta este interzis şterge-ţi „Fişierul” datele râurilor sânt din manualul de "Geografie" şi „Harta României”.iar altă

==Sursa== este:

http://www.google.com/search?hl=de&client=safari&rls=de-de&q=apele+curgatoare&btnG=Suche&lr= şi

• „WIKIPEDIA= germană” din care poate nu întodeauna cu succes am încercat să traduc !!

/Parvus7/27.05.2006 14:00

Despre care fişier vorbiţi?

Sursa pe care o indicaţi este Google. Precizaţi adevărata sursă.

Pentru a vă semna uşor scrieţi patru tilde la sfîrşitul mesajului. — AdiJapan ☎ 28 mai 2006 06:39 (EEST)

• A fost o neînţelegere eu cred că numiţi „Fişier” lista cu sau tabela cu (Izvorul,Vărsarea, Oraşele traversate,Poduri,Porturi,) ale unui Râu, aceasta am copiat-o din Wikipedia-română de la un alt râu care era deja cu datele completate.

[modifică] Primul Asediu al Vienei

Am ajuns la articolul tradus de dumneavoastră şi mi-am permis să-l mai "ajustez", în special ca topică a limbii române. După ultima modificare a ortografiei de către Academia Română, în loc de "sînt" se scrie "sunt", dar în nici un caz "sânt". Nu ar strica să mai insistaţi pe forma traducerilor. Toate cele bune, --Miehs 3 iunie 2006 16:47 (EEST)

• Mulţumesc pentru "ajustarea" topică făcută poate că anul următor va trebui din nou "ajustat" prin o nouă modificare a Academiei Române "sînt" "sunt" va deveni "sânt" trăim "vremuri tulburi".

Parvus7 ☎ 04.06.2006 08:39 (EEST)

Adevărul este că şi mie înlocuirea lui "sînt" cu "sunt" mi s-a părut ceva inutil, mai ales că din toţi academicienii care au votat modificările, doar doi s-au opus, şi anume singurii lingvişti. Între prieteni mai glumim că "sunt" se scrie cu "î" din "u". Iar în ceea ce priveşte "â", academicienii doar au complicat inutil ortografia. Dacă înlocuiau complet "î" cu "â", mai era cum era, dar au ţinut să păstreze "î" la început şi la sfârşit de cuvânt. O Babilonie. Toate cele bune! --Miehs 5 iunie 2006 20:04 (EEST)

[modifică] Crişul Negru

La Crişul Negru, în caseta cu informaţii despre rîu aţi scris: lungime 144 km (ar trebui lungimea totală a rîului, nu lungimea pe teritoriul României), altitudine la izvor 600 m; de fapt aici voiam să ajung pentru că această sursă spune că ar fi vorba de 1460 m.

Altfel, mulţumim pentru contribuţii şi spor la lucru! -Laurap\ ^mesaj 11 iunie 2006 20:45 (EEST)

• Si eu vä multumesc pentru corectarea datelor !

Parvus7☎2006(EEST)

[modifică] abţineri

1. apropo in germanä Wiksser = Labagiu; dar acum sä discutäm serios variante posibile de la Wikţionar: ar fi Wikiţionar ,Wikinar, Wikiionar, sau un compromis cu "Radufan" DictWiki sau Wikidict--Parvus7 15 iulie 2006 22:40 (UTC)

1. Păi lumea îl numeşte Wiktionary (de la Wiki şi Dictionary). Wikipedia e altă mâncare de peşte. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 15 iulie 2006 19:52 (UTC)

   Referitor la "VOTUL" meu ai dreptate "este altä mincare de peste" nu am citit numai o parte din cele scrise fost o neintelegere. Eu sint de acord cu votul majoritätii "mä abtin"^mesaj 17 iulie 2006 12:02 (EEST)

   Parvus7, se spune Wichser şi nu Wiksser ( cuvântul se găseşte şi în Duden ) --Mishuletz 16 iulie 2006 19:06 (UTC)

   Am avut pina acum o pärere mai bunä despre Duden Parvus7

[modifică] Formate

Pentru un ghid al formatelor pe care le poţi folosi vezi aici: Wikipedia:Formate utile. Mai precis în secţiunea Wikipedia:Formate utile/Mentenanţă vei găsi formatul de care ai nevoie: {{dezvoltare}}. Spor la treabă!--Radufan 10 septembrie 2006 23:32 (EEST)

[modifică] Formate continued

1. {{Modific acum}} şi {{dezvoltare}}. La un moment dat era şi explicată utilizarea lor, dar văd că nu mai este. Mai sunt unele , vezi Wikipedia:Formate utile
2. Oricine poate uni. Administratorii ca rol pot interveni doar în cazul unor dispute, dar chiar şi atunci intervenţia este supusă regulilor wikipediei.

Întrebările legate de lucrul la Wikipedia, v-aş ruga să le puneţi la Wikipedia:Unde întreb. Elerium | Mesaje către Elerium. 10 septembrie 2006 23:41 (EEST).

[modifică] Reţetele din nou

Bună domnule Parvus, te mai ocupi de lista reţetelor culinare ? Eu umblam să pun categorii şi m-am lovit de ciorba de legume, apoi mi-am luat puţin timp s-o mut la wikibooks să nu se piardă, că nu se ştie când îi trebuie omului ( deocamdată nu gătesc :) ). Există modelul cu lista de bucate din wikipedia engleză und lângă fel, este legătură spre wikibooks. Şi noi avem o Wikibooks:carte de bucate nu chiar mare ( exagerare: de fapt nu avem aproape nimic la wikimanuale ). Cu metoda asta abia se mai mişcă ceva acolo.

Am citit şi eu pţin ce scrie aici despre dreptul de autor. Părerea mea este că dacă reţetele ar putea fi rescrise, le-am putea păstra la wikibooks. În forma aceasta unde este acelaşi text cuvânt cu cuvânt ca pe web, le putem păstra numai dacă administratorul sitului respectiv ne dă permisiunea. Salutări la oriunde ai fi--Mishuletz 13 septembrie 2006 23:43 (EEST)

După cum spune Mishuletz mai sus, locul reţetelor este la Wikimanuale, unde există o secţiune specială numită "Carte de bucate": http://ro.wikibooks.org/wiki/Carte_de_bucate

La Wikipedia, avînd în vedere faptul că este o enciclopedie, nu dăm reţete şi procedee de nici un fel, nici de mîncare, nici de construit telescoape, nici de scos pete de vopsea, etc. Eventual aici putem scrie despre mîncăruri, din punctul de vedere al unei enciclopedii. Vedeţi de exemplu articolul Mămăligă de la en.wp.

În legătură cu drepturile de autor: aceste drepturi nu se referă la brevetarea reţetelor, (brevetarea mititeilor de exemplu nici n-ar fi posibilă), ci se referă la formularea textului respectiv. Această formulare este munca unui redactor, editor, etc., deci aceştia au dreptul să-şi păstreze drepturile intelectuale asupra textului (nu asupra mîncării). La aceste drepturi se referă notiţele de genul „Copyright ©2004, 2005 vulpeabucatar.com”. Dacă doriţi să preluaţi şi să republicaţi reţetele va trebui să le rescrieţi complet, cu cuvintele dumneavoastră. Observaţie: o traducere nu este o reformulare, deci şi preluarea unui text tradus încalcă legea.

Îmi pare rău că în acest fel sîntem nevoiţi să vă anulăm atîta amar de efort. V-aş recomanda ca atunci cînd intenţionaţi să începeţi o acţiune de anvergură să îi consultaţi şi pe ceilalţi, de exemplu la pagina Wikipedia:Unde întreb sau la Cafenea. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 14 septembrie 2006 08:32 (EEST)

[modifică] Pagini personale

Salut! Am mutat cele doua pagini care le-ai creat: "Sursa" si "Sursă" la Utilizator:Parvus7/Sursa si Utilizator:Parvus7/Sursă. Paginile tin strict de tine, nu au treaba cu enciclopedia. Cred ca le-ai confundat putin. Ciao!--Radufan 18 septembrie 2006 14:05 (EEST)

[modifică] Drepturi pe Wikipedia

Bună Parvus. Cred că pot afirma cu siguranţă că acest drept îţi aparţine şi poţi să contezi pe ajutorul meu ( e drept modest ) la exercitarea lui. Dacă am înţeles bine întrebai de dreptul de a completa un ciot până ajunge un articol de dimensiune medie, şi apoi ştergi formatul ciot. Da, ai dreptul să faci asta cu toate cioturile pe care le avem :))

Eu nu ştiu să existe o regulă cât de mare trebuie să fie un articol pentru a-şi pierde „porecla” de ciot. Şi despre rolul şi necesitatea formatului ciot cred că există păreri diferite. În wiki engleză se vorbeşte mult despre ciot ca germene pentru întregirea articolelor. Dacă vrei să citeşt despre ciotul idel de la enwiki:Wikipedia:Ideal stub article. În wikipedia germană cioturile nu se mai marchează ( vezi [Wikipedia:Artikel] ) cu toate că şi acolo exită articole scurte. Eu la inceput am crezut că formatul ciot se foloseşte la numerotarea articolelor ( cioturile nefiind numerotate ). Cred că cioturile despre localităţile din România sunt cel mai bun exemplu pozitiv de utilizarea a formatului: articolele sunt frumos organizate în aşteptarea completărilor.

Ceace se încearcă la proiectul de sortatea cioturilor, este folosirea lor ca un fel de formate: cine se pricepe într-un domeniu poate uşor să găsească cioturi din acest domeniu pentru completare. Salut, şi nu uita să-ţi exerciţi drepturile. --Mishuletz 22 septembrie 2006 02:49 (EEST)

Mă gândesc că nu te-ai supărat şi că-ţi place şi ţie câte-o glumă. Dar să ştii că nu am considerat întrebarea banală. Mai ales problema, ce este permis sau nu pe Wikipedia, o găsesc interesantă. Dăcă în principiu orice este permis ( în limitele legale ), în practică însă. după cum spui şi tu, limitele sunt impuse de comunitate, care la rândul ei se compune din indivizi, şi de aici începe secţia de dramaturgie a Wikipediei din care, sunt sigur, cunoşti şi tu câteva piese.

Nu ştiu dacă ai auzit, dar acum câteva luni era o discuţie în presa germană despre Wikipedia şi firma Siemens mai precis noul ei şef http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Kleinfeld. Unii din contribuitori la articol au fost acuzaţi de Schönfärberei, prezentând o imagine mult prea pozitivă a şefului lor :)). Ei au fost demascaţi ca contribuind de pe serverle firmei, şi gata cu ştirea de senzaţie. Dacă am înţeles bine la radio, concluzia a fost că firma Siemens, care are aproape 500.000 de angajaţi, şi-a cerut scuze oficial. Cred că este un exemplul bun despre ce poţi face ca simplu utilizator, mai mult sau mai puţin anonim, pe Wikipedia. --Mishuletz 22 septembrie 2006 15:24 (EEST)

[modifică] Ştergeri

Că am o părere nu tocmai ok despre ştergerea mesajelor de pe propria pagină de discuţii e o problemă, dar ştergerea paginii de discuţii a altui utilizator, şi cu atât mai mult a mea, nu o accept sub nicio formă. Sunteţi un utilizator cu experienţă şi cu oarece vechime aici pe wikipedia, vă rog mult să nu acţionaţi împotriva regulamentului. Toate cele bune. --Pixi ^discuţie 9 noiembrie 2006 19:02 (EET)

[modifică] Supărare

În primul rînd vă rog frumos să vă liniştiţi. Sînt convins că orice probleme aveţi cu ceilalţi utilizatori ele se pot rezolva, cu răbdare. Din păcate foarte mulţi dintre utilizatorii cu vechime uită cum este la început. De aceea li se aduce mereu aminte "Don't bite the newbies", dar se pare că greşeala se repetă. Pe de altă parte e drept şi că mulţi începători fac greşeli care pun în pericol întreaga Wikipedie.

V-am refăcut pagina de discuţii, pentru că ea nu trebuie ştearsă, decît cel mult arhivată cînd se lungeşte prea mult. Desigur, puteţi şterge de aici grosolănii sau atacuri la persoană, dar altfel toate discuţiile trebuie să rămînă publice.

Am văzut că aţi şters şi pagina de utilizator. Acolo n-am să intervin, e dreptul dumneavoastră să scrieţi şi să ştergeţi ce doriţi. Dar v-aş sugera să treceţi peste momentul de supărare şi să refaceţi şi acolo conţinutul paginii.

Dacă doriţi v-aş ruga să spuneţi aici, pe scurt, în ce constă conflictul cu Vlad şi alţi utilizatori, şi am să încerc să găsesc o soluţie. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 26 iulie 2006 08:35 (EEST)

• mai degrabä deziluzionat, ca supärat Parvus7 ☎ 26 iulie 2006 23:35 (EEST)

[modifică] Răspuns la ştergeri

ERA MESAJUL SCRIS DE MINE NU-MI PERMIT SĂ ŞTERG MESAJUL ALTUIA EXCEPTIE FACE NUMAI PAGINA MEA !!! *(Parvus7)- 'Omul spune multe la supărare'

[modifică] Previzualizare

Am observat că aveţi obiceiul de a salva articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de previzualizare. În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc! .

Să nu vă suparaţi din nou, am văzut că nu prea vă plac criticile. :-) --Pixi ^discuţie 10 octombrie 2006 20:55 (EEST)

[modifică] Kilimanjaro

Am făcut cîteva modificări la acest articol, mai mult de formă decît de fond. Deşi iniţial reformulasem textul am renunţat cînd am realizat că e posibil să stric mai mult decît să ajut. Dacă vă aruncaţi ochii pe el, în special la secţiunea "Geografie" şi traducerea la secţiunea "Flora", în rest, mă mai descurc eu.

PS. Acest mesaj nu este o critică. – Laurap\ ^mesaj 7 noiembrie 2006 15:35 (EET)

[modifică] Liste

Aţi scris articolul Listă de termeni în farmacologie. Aş vrea să vă întreb ce utilitate are acest articol în condiţiile în care există deja Categorie:Farmacologie. Categoriile au avantajul imens că se actualizează automat. De cîte ori apare un nou articol de farmacologie e suficient să-l includeţi în categoria aceasta pentru a fi afişat, chiar în ordine alfabetică şi cu alte facilităţi.

Listele au rost atunci cînd oferă mai multe informaţii decît categoriile sau cînd aranjează informaţiile într-o ordine mai convenabilă (cronologică, etc.), dar la Listă de termeni în farmacologie se pare că nu este cazul. N-am şters încă pagina, aştept răspunsul dumneavoastră. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2006 17:02 (EET)

Mulţumesc. Am şters pagina. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2006 19:03 (EET)

[modifică] Categorie

Articolul Celiachie a fost scos din categoria Dermatologie unde intră doar printre altele, aşa cum arată definiţia lui. Intră simplu în categoria medicină. Dh Duhring în schimb este întradevăr dermatologie.--Karin 12 noiembrie 2006 20:02 (EET)

vă dau dreptate, dar din păcate ar trebui să-l prindem în mai multe subcategrii în acelasi timp. Adică celiachia copilului, în pediatrie sau boli de copii; celiachia adultului la boli interne şi gastroenterologie, Dermatita herpetiformă Duhring la fel boli de copii şi dermatologie sau boli de piele. Şi ce facem dacă luăm în considerare ereditatea? Pentru că celiachia este doar una din bolile incluse de enteropatia glutensenzitivă dar este mai larg cunoscută ca celiachie şi cu cât sunt mai multe categorii, cu atât săpăcim cititorul. Dacă doriţi se poate pune o explicaţie la fiecare articol care specifică categoria unde ar mai putea intra.Am înţeles că sunteţi medicinist? http://celiachie.uniserve.ro luaţi-l la purecat şi o să-mi daţi dreptate. O doctoriţa pediatră m-a întrebat întruna din zile care categorie medicală nu este afectată de celiachie. Răspundeţi singur după citirea bolilor care o au ca origine sau cu care se poate asocia. Mersi--Karin 14 noiembrie 2006 14:20 (EET)

[modifică] Categorie:Istoria religiei

Observând că aţi creat această categorie, doresc să vă atrag atenţia asupra unei categorii asemănătoare, care îndeplineşte probabil exact criteriile căutate de dv. : Categorie:Istoria religiilor --Nuţu 15 noiembrie 2006 12:15 (EET)

[modifică] Numere magice

Salut şi îţi mulţumesc că m-ai contactat. În privinţa ideii tale de a întregi toate numerele simbolice într-un singur articol îţi mărturisesc că nu găsesc o folosire imediată. Dacă te uiţi puţin la en:Magic number vei găsi o pagină de dezambiguizare cuprinzând varii situaţii ale utilizării expresiei, însă nici una pentru a indexa cum doreşti tu. Mă rog, asta ca buletin informativ. A nu se înţelege că tot ce e pe varianta în engleză ar trebui să fie şi aici, însă îţi mărturisesc că nu văd o necesitate în a crea un astfel de index. Mai departe, depinde de tine dacă vrei să-l scrii ori nu. Spor şi mulţumesc încă o dată că mi-ai cerut părerea. --Rebel 17 noiembrie 2006 19:42 (EET)

Salut! Tot referitor la numerele magice...eu sincer nu mă pricep, nu sunt un superstiţios deci nu m-am interesat nicodată de posbilele semnificaţii magice ale numerelor. Dar dacă ar fi să-mi dua cu părerea, cred că un articol care le reuneşte trebuie să fie foarte bine definit pentru a avea o valabilitate enciclopedică. În primul rând pentru că trebuie descifrat ce anume este "magia" din spatele numerelor, ce sunt de fapt credinţele populare (şi unde anume - de genul 13 cu ghinion de la noi la italieni este noroc, la ei 17 este cu ghinion, din câte ştiu eu). Cred că este un subiect destul de ambiguu şi ca atare, aşa cum a menţionat şi rebel mai sus, ar fi ok să tratezi fiecare caz în parte şi să acoperi tot spectrul de păreri şi tradiţii de pe glob referitoare la semnificaţiile simbolice ale numerelor. O seară bună.--Radufan 17 noiembrie 2006 22:19 (EET)

[modifică] Articole

Salut! Îţi mulţumesc că mă atenţionezi referitor la articole semnalata de mine cu formatele şterge sau wikizare. La Munţii Cindrel trebuia pus în formatul standard, la Nicadori e o problemă doar dacă nu se găseşte cineva care să-i dea o definiţie concretă. Eu îl propun, dacă alt administrator e de acord, îl şterge el. Pentru moment toate decurg aşa cum trebuie. Dacă doreşti să îmbunănătăţeşti articole cu probleme, eşti binevenit. --Radufan 21 noiembrie 2006 10:10 (EET)

[modifică] Adezina

Iţi mulţumesc pentru "feed-back"-ul pozitiv referitor la articolul "Staphylococcus". Coagulaza stafilococică, în pofida terminaţiei "ază" (sau coagulase / -ase în engleză) nu este o enzimă. Este o "adezină" (o clasă de molecule care servesc la fixarea bacteriilor de "ceva"). La rîndul lor nici adezinele nu sunt enzime. Ele sunt molecule (sau fragmente) implicate în adeziunea bacteriilor la mediul (viu sau neviu) pe care îl colonizează (sau infectează). Becteriile aderă la diferite interfeţe sau suprafeţe folosind aceste adezine, fapt ce le oferă anumite avantaje. Când/dacă timpul îmi permite, voi contribui la articolele respective. Paul 21 noiembrie 2006 15:48 (EET)

[modifică] Protejarea propriei pagini de utilizator

V-am răspuns deja la această întrebare, vedeţi aici (la „Unde întreb”). Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 23 noiembrie 2006 15:53 (EET)

[modifică] Geologie

Sugestie: "Lista unor geologi renumiţi" de la Geologie ar putea fi extrasă spre a constitui un nou articol. --GEO 25 noiembrie 2006 23:16 (EET)

[modifică] Alois Alzheimer

• Demenţă (deteriorare mintală progresivă cu caracter persistent, ducând la pierderea capacităţilor intelectuale şi a valorii sociale a personalităţii) nu este tot una cu Schizofrenia (psihoză caracterizată prin disocierea psihicului, autism, inversiune afectivă, gândire paralogică, halucinaţii, idei delirante, automatism mintal, tulburări catatonice, etc.). Este adevărat că psihiatrul german Emil Kraepelin (1856-1926 a utilizat numele de Dementia praecox pentru a descrie acea formă de psihoză care avea să fie denumită mai târziu Schizofrenie de către psihiatrul elveţian Eugen Bleuler (1857-1939), denumire acceptată în prezent în mod unanim. Numele de "demenţă precoce" are acum doar o însemnătate istorică. MobyDick, 28 noiembrie 2006, 16:25 (MET).

[modifică] Mutare

Am mutat paginile pe care le-aţi propus pentru ştergere. Sper să fie în regulă acum.--Ţăranul intelectual 30 noiembrie 2006 19:28 (EET)

[modifică] Curiozitate

Nu înţeleg ! M-am uitat şi nu am văzut nimic în neregulă. Eram cam târziu când a apărut problema, or fi obosit serverele :-). --Pixi ^discuţie 2 decembrie 2006 11:10 (EET)

[modifică] Format

Ce ţine de dvs ca utilizator e bine să ţineţi în curtea dvs, adică după Utilizator:Parvus7. Cu alte cuvinte orice pagină poate fi folosită ca format, evidentă pusă între {{}} nu e nevoie să aibă „Format:” înainte.

• Mergeţi pe pagina dvs de utilizator arată aşa http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Parvus7, apoi introduceţi un slash „/” şi numele noii pagini care va ţine formatul.

De exemplu stil, format. Adresa http va fi ceva de genul http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Parvus7/styl (dacă aţi ales ca stil să ţină formatul) sau http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Parvus7/format (dacă aţi ales ca format să ţină formatul) sau orice altceva.

• Apoi acolo unde vreţi să apară formatul veţi introduce doar {{format}} sau {{styl}} - în funcţie de ce aţi ales.

Pentru orice alte întrebări vă stau la dispoziţie. PS: după ce vă salvaţi formatul în noua locaţie am să şterg Format:Arhiva-p7 căci acolo trebuie să stea formatele legate de articole şi nu cele legate de paginile noastre „personale” de utilizator. --Pixi ^discuţie 3 decembrie 2006 12:41 (EET)

PS: nu e nevoie ca pentru focare pagină să creati un format, vă puteţi folosi de un singur format (pe care îl puteţi include în toate paginile dvs şi va figura ca un fel de antet). Puteţi introduce
{ {Discuţie Utilizator:Parvus7/Arhivă 01/stil}}.
Avantaj: daca faceţi o schimbare într-un loc adică în format nu e nevoie să faceţi schimbări peste tot, se va actualiza automat. Succes ! --Pixi ^discuţie 5 decembrie 2006 15:31 (EET)

{ {Discuţie Utilizator:Parvus7/Arhivă 01/stil}}

Introduceţi aici paginile în care vreţi să apară stilul de mai sus şi îl introduc eu. Aşa veţi vedea cel mai bine cum se face. --Pixi ^discuţie 5 decembrie 2006 15:52 (EET)

[modifică] Articol de tradus

Am problema necunoasterii limbii maghiare. Am gasit insa un aricol de istorie pe care l-as vedea cu cea mai mare placere si in ro.wiki. Este http://hu.wikipedia.org/wiki/Georg_Daniel_Teutsch .Ma supara faptul ca nu exista la noi, iar in contextul Sibiu Capitala culturala 2007 ar fi binevenit. Partea pe care am putut-o intelege, cea cu bibliografie, si portretul pot sa ramana asa. Sunt in cautare de informatii istorice documentate despre Sibiu . --Karin 8 decembrie 2006 09:19 (EET)

[modifică] aaaa

Daca vedeti acest mesaj inseamna ca mai are putin pana va fi sters abuziv de un administrator Wikipedia. Salut şi bine aţi venit la Wikipedia. În momentul de faţă, v-am fi recunoscători dacă ne-aţi ajuta în privinţa problemei utilizatorului Vlad. Acesta îşi şterge cu nesimţire avertismentele de pe propria pagină de discuţie încercând să-şi menţină "curată" această pagină. Motivul avertismentelor este jignirea utilizatorului Călin Tăriceanu care a si fost de altfel blocat abuziv. Deşi iniţial administratotrii i-au dezavuat acţiunile, acuma îl aprobă în virtutea spiritului de turmă. Este o situaţie inacceptabilă pentru orice utilizator care ştie ce este acela bun simţ. Fiţi sigur că dacă aţi fi în locul lui, nu aţi beneficia de aceeaşi nepăsare din partea administratorilor. Atenţionaţi-l că nu e bine ce face, spuneţi-i să înceteze cu această atitudine de nesimţire şi restauraţi avertismentele pe care acesta le înlătură cu obstinaţie. Prin acţiunile sale, Vlad dă dovadă de o nesimţire extremă şi de bătaie de joc faţă de conduita acestui site. Pagina sa de discuţii este aceasta: Discuţie_Utilizator:Vlad.