Discuţie:Listă de companii româneşti
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Avem nevoie de nişte criterii de notorietate. Nu orice firmuliţă poate sta într-o enciclopedie. Cînd vom avea aceste criterii va trebui să facem curăţenie în acest articol. — AdiJapan ☎ 24 iulie 2006 10:12 (EEST)
- Propun cifra de afaceri ca şi criteriu --Strainu 15 august 2006 12:04 (EEST)
Cifra de afaceri nu mi se pare un criteriu tocmai indicat pentru lista companiilor românesti. A plafona aceasta lista in continut dupa niste indicatori statistico-economici ar insemna implicit sa o "ciuntim (ciopartim)" dramatic. Asta bineinteles functie de cat de sus/jos va fi aceasta stacheta a cifrei de afaceri stabilita, daca se va merge pe acest criteriu. Personal inclin sa nu folosim acest criteriu. In cazul in care stacheta este mult prea sus ridicata atunci ar aparea in ea doar companii de genul vodaffone, orange, zapp, etc si implicit ar trebui schimbat titlul paginii in : "Lista de companii românesti mari/gigantice." De asemenea in cazul folosirii acestui criteriu se umple foarte repede lista si nu se aduce nici un folos celor care cauta in Wikipedia sa gaseasca ceea ce sugereaza titlul : "companii românesti". In acest caz aceasta lista ar fi doar o insiruire banala a puternicelor companii bine-cunoscute, puternic mediatizate, si nu cred ca ar ajuta cu nimic aceasta categorie din enciclopedie si nici pe beneficiarii acesteia. Cred ca trebuie gasit un alt criteriu,hmmm.... am ceva idei, dar as dori sa aud mai multe pareri pentru ca impreuna sa luam o decizie corecta si care sa fie in folosul intregii comunitatii. --Pestisorul 18 august 2006 03:34 (EEST)
- Sînt de acord cu alegerea unui indicator economic ca criteriu, să zicem cifra de afaceri. Ştacheta trebuie aleasă aşa încît lista să cuprindă undeva între 20 şi 100 de firme. O listă mai lungă de 100 e greu de urmărit, iar una mai scurtă de 20 nu prea are rost. Acest criteriu, o dată stabilit, trebuie menţionat în introducerea articolului, pentru ca aceia care doresc să înscrie o firmă în listă să ştie dacă e cazul s-o facă sau nu.
- În plus faţă de indicatorul economic ales cred că mai trebuie să includem şi firme mai mici care dintr-un motiv sau altul au devenit cunoscute publicului: firme care au cîştigat vreun premiu, care au vreun obeict de activitate mai special, care au făcut vreo invenţie mai deosebită, care au făcut vreo gafă mai aparte, etc. Deci ce propun eu este o combinaţie între un indicator economic şi criteriile obişnuite de notorietate de la Wikipedia. — AdiJapan ☎ 18 august 2006 06:59 (EEST)
Pestisorul, mi-am dat şi eu seama de problemele pe care le ridici tu, însă orice alt criteriu decât unul economic ar implica o doză mare de subiectivitate şi ne-am pierde în discuţii fără sfârşit şi fără sens. Propun să facem rost de o listă a celor mai mari companii româneşti (zf parcă avea aşa ceva, dar se poate deduce cred şi din datele de la MF) şi o listă de maxim 10 firme "deosebite". De asemenea, o altă întrebare ar fi: trebuie puse firmele sau produsele reprezentative? Nu de alta, dar avem articole despre berea Ursus, dar nu şi despre Ursus Breweries. --Strainu 18 august 2006 13:54 (EEST)
- Adi, ai scris mai sus că :" O listă mai lungă de 100 e greu de urmărit, iar una mai scurtă de 20 nu prea are rost".Eu nu vad rostul unei encilopedii cu titlul "Listă de companii româneşti" care sa fie limitată la un anumit număr (Fie acesta 20 sau 100 sau 1000 ).O enciclopedie trebuie sa cuprinda un număr foarte mare de informatie utilă si corect editată.Fiecare editor să fie liber să adauge un număr nelimitat de companii.
- Ideea mea ar fi ca la editarea listei să se tină cont ca atunci când se completează lista de către fiecare editor să se indice fie cel putin sursa (o referinta ),fie un articol despre acea companie.
- La editarea articolelor să nu fie acceptat un caracter publicistic al articolului respectiv si atunci nu cred ca poate sa fie vorba de ceva subiectiv.E usor pentru fiecare dintre noi sa deducem care articol este o informatie si care articol este scris doar pentru publicitate.
- Această informatie să fie mentionată in capul listei.
- Asa mi se pare mie corect si folositor comunitatii. --Pestisorul 19 august 2006 12:10 (EEST)
-
- Limitele de 20 şi 100 sînt arbitrare, evident. Nu vreau să-mi impun punctul de vedere, e doar o părere personală faptul că dacă o listă depăşeşte 100 de puncte atunci n-o mai citeşte nimeni. În acel caz mi se pare mai util să avem mai multe liste, categorizate după dimensiunea firmei, după domeniul de activitate sau alt criteriu. Nici nu mi-a trecut prin cap să limităm cantitatea de informaţie din Wikipedia, sensul în care mergem este cel opus. Pe de altă parte însă nu sînt de interes enciclopedic toate firmuliţele de cizmărie sau geamuri termopan. De aici vine necesitatea de a impune undeva o limită. Îi las pe contribuitorii mai pricepuţi să aleagă limita.
- Încă o chestiune: foarte adesea listele sînt inutile, pentru că se suprapun cu categoriile. Categoriile au ca dezavantaj faptul că nu includ decît articole existente, în rest au numai avantaje: actualizare automată, structurare multi-nivel, ordonare alfabetică automată etc.
- Altfel sînt cu totul de acord ca formularea textului din articolele despre firme trebuie să fie lipsită de aspecte publicitare. — AdiJapan ☎ 19 august 2006 12:49 (EEST)
De acord cu tine Adi, in sensul că e mult mai bine să existe o împărţire pe categori a companiilor românesti in locul a una singură mare si greoaie (aşa cum spuneai).În acest fel nu discriminăm companiile mici in detrimentul celor mari si putem oferi o listă generoasă de informatie atent selectionate si ordonate pe categori.Putem folosi pentru a face acestă imparţire codul CAEN al societatilor comericale.O categorisire a companiilor ar fi cred bine venită deci. Editez personal un director web si dacă sânteti de acord cu împărţirea listei după criteriile care stau la baza codului CAEN (cod la care au contribuit analişti economici si statisticieni din România ) pot lua pe umeri mei acestă activitate de categorisire.Un legatură utilă a ceea ce afirm găsiţi aici : http://www.dsclex.ro/caen/caen.php.
Un alt aspect pe care aş dori sa-l discutăm si asupra căruia doresc să vă reţin atenţia.O să incep cu o exemplificare asupra acestui aspect: In data de 03.12.2005 de la I.P -ul 82.208.135.102 a fost adăugată compania CANDA fără a se preciza sursa.Desigur cel care a adăugat această companie deţinea informaţi despre ea dar probabil a omis să le precizeze fie chiar si printr-o legatură externă.Mie personal acesta informatie nu-mi este deloc folositoare deoarece nu cunosc nimic despre aceasta companie, si nici nu pot verifica conform criteriilor Wikipedia veridicitatea acestei informatii.Cu sigurantă că nici multor dintre cei care consulta aceasta listă nu le este de folos enciclopedia Wikipedia referitoare la aceasta informaţie atâta vreme cât nu există cel puţin o legatura externă inspre această companie.Nu se preconizează nimic despre acea companie.Nici orasul,nici specificul de activitate,deci nimic.Este o informatie (in acesta formă ) complet inutilă.Preferabil ar fi, cred eu, ca să existe o pagină cu detalii despre fiecare companie, dupa unele criterii din care as propune să facă parte : locatia (sau sediul companiei), profilul, activitatea, eventual un logo, etc.Rog adăugati alte informaţi pe care consideraţi necesare fiecare din dumneavoastră că ar trebui să apară pe acea pagină.In lipsa unei asemenea pagini consider ca ar trebui sa se regăsească cel puţin o legatură externă care să facă referinţă la acea companie. Astept părerile dumneavoastră.--Pestisorul 19 august 2006 23:23 (EEST)
- Eu personal nu mă pricep la economie. Dacă această clasificare CAEN este una general acceptată de economişti n-am nimic împotrivă.
- Ca să putem implementa ambele propuneri pe care le-aţi făcut -- categorizarea şi furnizarea de detalii -- propun să organizăm lista ca pe un tabel în care în afară de numele firmei să figureze cel puţin obiectul de activitate, eventual şi localitatea. Nu cred că vom putea pune şi logourile în tabel atît din motive de copyright (logoul se poate pune în articolul dedicat strict firmei respective, prin utilizare cinstită) şi din cauză că ocupă mai mult spaţiu pe verticală decît textul obişnuit. Legăturile externe sînt binevenite acolo unde nu avem la Wikipedia un articol despre firma respectivă, deşi recomandabil ar fi să creăm pentru fiecare firmă din listă măcar un ciot, unde să figureze şi legătura spre situl oficial.
- Pe de altă parte nici organizarea alfabetică după numele firmei nu e rea, ba chiar mi se pare mai utilă cititorilor, pentru că multă lume caută firma după nume şi de multe ori nu ştie exact cu ce se ocupă firma. Apoi există firme cu mai multe obiecte de activitate (cred) şi atunci se complică treaba.
- Un comentariu general: dacă vedeţi că nu se mai ocupă nimeni de articolele despre firme româneşti atunci cred că puteţi lua decizii de unul singur, desigur ţinînd cont de regulile noastre şi de faptul că Wikipedia este o enciclopedie. Spor la lucru! — AdiJapan ☎ 20 august 2006 07:34 (EEST)
In cadrul listei desigur că nu-si are loc logo-ul firmei. Acesta va fi inserat conform utilizare cinstită in articolul despre compania respectivă.La asta mă refeream si eu.--Pestisorul 20 august 2006 08:54 (EEST)
