Discuţie Utilizator:D.evil

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Pagina mea de User | Lasa-mi un Mesaj Nou

Cuprins 1 Arhivă 2 Vandalizare la Wiktionary în limba română 3 Vandalism 4 Hyperion 5 Rugăminte 6 Drepturi de autor 7 Demografie 8 Aspectul paginii 9 Să îţi amintesc... 10 Sorin Cerin 11 Categorizare şi interiwiki

[modifică] Arhivă

1/01/2005 - 31/12/2005

---

[modifică] Vandalizare la Wiktionary în limba română

An Nou fericit, 2006 ! Împliniri, bucurii, sănătate !!!

• Going back in business, here we are again, ... vandalism. Navigând relativ la întâmplare înainte de miezul nopţii (aici, în Phoenix, AZ, USA, fiind încă 2005, mai exact ora oficială a ro.wiki - 09:00 ore), dau peste pagina principală a Wiktionary-ului (evident, în română, Pagina principală) care fusese vandalizată cu aproape 24 de ore în urmă. Desigur că am restabilit "normalitatea" atât la pagina principală, cât şi la articolul Română.

• • Întrebare neretorică, pragmatică - Ce putem face ca să fim mai vigilenţi? Nu se poate imagina un roboţel care să trimită mesaje automate multiple în caz de schimbare drastică a conţinutului, adică în cazul vandalizării?

Wars 1 ianuarie 2006 08:21 (EET)

• • • Sau mai bine un book-mark, si cel putin @ 24h sa dea macar un utilizator un click pe Wikidictionar. It's the simplest method.

D.evil 1 ianuarie 2006 13:13 (EET)

[modifică] Vandalism

D.evil, cred că ai exagerat cu blocarea pe care ai făcut-o adineauri. În primul rînd nu era vorba de vandalism, ci doar de conţinut neenciclopedic. Chiar şi în cazul vandalismului procedura este cu totul alta, mult mai blîndă decît acţiunea ta dură. Lucrurile astea au fost discutate recent şi deciziile sînt scrise la Wikipedia:Vandalism. Numai după patru avertizări blochezi utilizatorul care continuă să strice conţinutul articolelor, asta în afară de Willy on Wheels & co. care trebuie decapitaţi pe loc. Iar blocarea se face şi ea pe măsura gravităţii. Fătuca cu muzica pur şi simplu nu a înţeles ce e Wikipedia. Nici măcar n-a scris vreo înjurătură, cum fac de obicei vandalii cei mai cuminţi. Nicicum nu era cazul s-o pedepseşti cu două săptămîni de blocare! Te rog să-ţi foloseşti puterile de administrator în mod cumpătat şi pe cît se poate constructiv. --AdiJapan ☎ 4 ianuarie 2006 15:42 (EET)

Nu ţi-am scris ca s-o apăr pe ea (apropo, dacă ai fi citit pînă la capăt articolele ei înainte de a le şterge ai fi văzut că o cheamă Daniela), bineînţeles că a greşit. Ţi-am scris ca să-ţi atrag atenţia că tu nu ai respectat regulile noastre. Ca vizitator ea are tot dreptul să nu ştie despre ce e vorba, dar tu eşti administrator.

Şi ca să-ţi explic, deşi am convingerea că ştii: oamenii ajung la Wikipedia pe tot felul de căi, cei mai mulţi direct la articole, fără să treacă prin pagina principală, pe la ajutor sau politica Wikipedia. Ei văd că scrie "modifică pagina" sau "crează articolul" şi trec la treabă, fără să ştie cu se se mănîncă proiectul sau ce reguli are. Da, i-ai şters articolul, dar nu i-ai atras atenţia printr-un mesaj pe pagina de discuţie că nu e bine ce face. Cel mai probabil este că nici n-a observat că articolul a fost şters. Un mesaj îi apare imediat şi foarte vizibil, nu-l poate rata.

În caz că încă n-ai citit Wikipedia:Vandalism, prima abatere a vandalilor şi a celor care testează Wikipedia este prin formatul {{test1}} pus pe pagina de discuţie a utilizatorului. A doua cu {{test2}} şi aşa mai departe pînă la 4. Abia apoi se blochează utilizatorul şi i se trimite mesajul {{test5}} ca să ştie pentru ce a fost blocat. Te-aş ruga ca pe viitor să nu mai abuzezi de putere. --AdiJapan ☎ 4 ianuarie 2006 17:10 (EET)

[modifică] Hyperion

Mersi pt atentionare, nu stiu de ce nu au functionat, probabil ca nu am scris linkurile calumea. Te rog ajuta-ma si spune-mi cum trebuie facut un format ca si acesta -- {{Sistemul solar}} pt ca vreau sa fac acelasi lucru la planeta Saturn cu toti satelitii sai. Si la Hyperion sa ii pun si ceilalti sateliti tot in format. Sper ca m-am facut inteleasa :). Mersi Doreki 6 ianuarie 2006 10:54 (EET)

[modifică] Rugăminte

Ai putea folosi butonul de previzualizare? Tot salvând pagina culturii româneşti este foarte greu de urmărit schimbările recente. Îţi mulţumesc anticipat, Mihai 6 ianuarie 2006 18:11 (EET) ; PS. (1) Te aşteptăm la Wikiştiri, domnule administrator. (2) Vezi la Wikipedia:Administratori trebuie actualizat scriptul cu administratori că nu mai eşti inactiv.

[modifică] Drepturi de autor

Ai dreptate, e mult de făcut la capitolul ăsta, iar eu de fapt nu eram decît în trecere pe-acolo. Va trebui să mă documentez mai în amănunt înainte de a mă apuca de scris la pagina respectivă -- şi nu m-aş supăra deloc dacă mi-ar lua-o altcineva înainte... Ceea ce mi s-a părut foarte urgent este să avem unde îi trimite pe utilizatorii care aduc bucăţi mari de text sau imagini de pe situri protejate. Licenţele de folosire a materialelor de pe Wikipedia sînt mult mai puţin urgente. De fapt există pagina GNU FDL care spune cam tot ce trebuie. --AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2006 21:54 (EET)

• Realizezi ca daca ei iau o imagine din alta parte, trebuie sa stie si cum interpreteaza acea licenta, lucru la fel de necesar si urgent. D.evil 6 ianuarie 2006 22:05 (EET)

[modifică] Demografie

La Demografie am corectat capitalizările titlurilor de secţiuni conform regulilor româneşti (vezi şi Wikipedia:Convenţii pentru denumiri). Sper că nu te-am încurcat în editare.

Şi pentru că vorbeam de drepturi de autor, spui că imaginea cu structura etnică a oraşului Satu Mare este din domeniul public. De unde o ai? Dacă ai facut-o singur şi o oferi domeniului public trebuie precizat, iar dacă o ai din altă parte şi a fost declarată domeniu public iar trebuie precizat. Vezi şi cum se procedează la en.wp, unde au nenumărate feluri de DP.

Încă un lucru, numele fişierului cu această imagine nu oferă nici o indicaţie cu privire la conţinut. "NatGR" poate să însemne cam orice. Ar trebui să dai fişierelor nume sugestive, de exemplu "Satu Mare etnii 2002" sau aşa ceva. Şi de asemenea e de preferat să pui toate fişierele la Commons, unde are acces toată lumea fără să mai fie nevoie să fie copiate şi pe celelalte Wikipedii. --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:21 (EET)

D.evil, nici n-am terminat bine de scris cele de mai sus şi am dat peste poza ta din "domeniul public" la situl oficial Satu Mare [1]. Nu ştiu ce să mai cred. Situl respectiv precizează clar: "Primăria Municipiului Satu Mare © Toate drepturile Rezervate". Care e povestea? --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:24 (EET)

Primaria este o institutie publica. Webmasterul, imi pare rau pentru el nu are idee de legislatie. Asta e motivatia sub care am luat imaginea. Pentru institutul national de statistica, exemplu Imagine:Cap2-pop.pdf sunt fortat sa indic sursa ORIUNDE ma folosesc de acel fisier. Deci voi indica sursa in Demografie. Datele unei institutii publice, sunt oferite in domeniu public, sau in mod public oricarui om care le cere. D.evil 7 ianuarie 2006 10:29 (EET)

S-ar putea să ai dreptate şi s-ar putea să nu. La americani aşa este şi e logic să fie aşa, dar ştii la noi vreo lege care stabileşte că tot ce fac instituţiile publice e pus în domeniul public? Ar trebui să discutăm asta înainte de a ne apuca să copiem o mulţime de imagini şi alte fişiere.

Era nevoie să încarci PDF-ul în Wikipedia? Un link nu era de ajuns? --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:34 (EET)

Prin statutul sau, orice lucrare a unei primarii apartine populatiei. Nu-mi poti spune ca daca o primarie asfalteaza, pot circula doar angajatii ei, datorita drepturilor de autor. Nu. Cat despre PDF, scuze, dar site-urile tind sa se schimbe, sau sa fie offline si decat sa am un link "out-dated" prefer sa stiu ca documentul se afla in siguranta aici. La mine se cheama "mania perfectiunii". Apropo, cum folosesc Commons-ul? D.evil 7 ianuarie 2006 10:40 (EET)

Eu înţeleg bine ce vrei să spui, de-asta am şi spus că e logic. Plătim taxe la stat şi instituţiile statului lucrează de banii ăia pentru noi. Simplu. Eu întreb dacă există vreo lege care spune asta clar.

Commons se foloseşte la fel ca Wikipedia. Intri la commons:Pagina principală (ai o legătură şi pe pagina principală a Wikipediei în română, jos). Apoi îţi faci sau nu cont, şi încarci fişierul acolo. E de preferat să-l şi pui într-o categorie în funcţie de subiectul fişierului. Iar folosirea fişierului în Wikipedia nu se schimbă cu absolut nimic. Wikipedia îl caută mai întîi la noi şi dacă nu e îl caută la Commons. Avantajul e că fiind acolo îl poate folosi oricare alt proiect Wikimedia.

Încă o chestiune: susţin rugămintea lui Romihaitza - foloseşte şi tu butonul de previzualizare. Ai umplut pagina de schimbări recente cu editări la Demografie şi la fel istoricul articolului. E greu de urmărit. --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:52 (EET)

Conform avocatului [nu al meu, mamei] - exista un statut al Institutiilor Statului care garanteaza acest fapt. Cat despre "previzualizare" nu o fac ca n-as vrea, doar ca fac editari minore, mai caut informatii, mai schimb, sau poate cand adaug o imagine. O sa incerc, nu promit :). D.evil 7 ianuarie 2006 11:03 (EET)

• Primăria ca orice altă instituţie îşi poate păstra drepturile de autor. Dacă susţii contrariul, te rog să aduci dovezi, nu doar să spui că avocatul mamei spune şi chestiuni de genul. Clar, legea cutare spune că... etc. -Mihai 8 ianuarie 2006 13:41 (EET)

• "(1) Prin imprumut, in sensul prezentei legi, se intelege punerea la dispozitie spre utilizare, pentru un timp limitat si fara un avantaj economic sau comercial direct ori indirect, a unei opere prin intermediul unei institutii care permite accesul publicului in acest scop.". Nu necesita argumentare. D.evil 8 ianuarie 2006 14:03 (EET)

• Se pare ca orice alta institutie publica care nu apartine de guvern, are un statut propriu. Spre deosebire, orice material apartinand vreunei institutii sub patronajul guvernului intra in libera folosinta a oricarui om, in scopuri care sa nu-i aduca vreun avantaj economic, social, politic. Legea dreptului de autor de mai sus argumenteaza libertatea oricarui material distribuit printr-o institutie care ofera accesul catre public, printre acestea numaradnu-se si primaria [in cazul discutat, primaria din Satu-Mare]. D.evil 8 ianuarie 2006 14:09 (EET)

Astfel, trebuie creat un format nou care să menţioneze aceste prevederi ale legii. Nu se consideră domeniu public pentru că ai voie să utilizezi pentru un timp limitat şi cu anumite condiţii (fără avantaj economic sau comercial direct sau indirect) -Mihai 8 ianuarie 2006 14:17 (EET)

Se mentioneaza "fara un avantaj economic" iar Wikipedia nu are astfel de intentii. Deci e destul, parerea mea! Daca nu, cream formatul! D.evil 8 ianuarie 2006 14:19 (EET)

Cătă, chiar dacă noi nu avem, cei care preiau informaţii şi imagini de la noi pot avea. Dacă nu există nici un format, imaginile sau fişierele sunt considerate (după cum scrie jos) : Licenţa GNU pentru o documentaţie liberă - ceea ce în aceste cazuri este fals. --Mihai 8 ianuarie 2006 14:33 (EET)

Imaginea in cauza, provenind de la o institutie publica, prin intermediul nostru nu se afla sub o licenta libera?! Din ce motiv?! Imaginea preluata de la primaria Satu-Mare nu poate fi modificata, e clar, insa distribuita sau folosita in scopuri non-comerciale, e voie, datorita statutului de institutie publica pe care primaria o are! D.evil 8 ianuarie 2006 14:55 (EET)

Da măi, dar nu e GNU FDL, e o licenţă proprie conferită de legea română a drepturilor de autor. A se vedea pentru particularităţi formatele NASA şi celelalte. --Mihai 8 ianuarie 2006 14:59 (EET)

Atunci care dintre licente ii se potriveste?! Cel al domeniului public, se pare ca nu. Daca ai idee, te rog fa modificarile de licenta pentru imagine. D.evil 8 ianuarie 2006 15:01 (EET)

Niciuna! Acesta este motivul pentru care spuneam că trebuie să creăm un format nou pentru această licenţă. -Mihai 8 ianuarie 2006 15:21 (EET)

[modifică] Aspectul paginii

Servus, Cätä! Când ai oleacä de vreme, te-as ruga oarece. Am piscälit ieri si astäzi la pagina mea de utilizator, si acuma aratä de-a-mproasca. Nu mi o ai putea tocmi oleacä? Multzam fain! - George

[modifică] Să îţi amintesc...

1. Limba română conţine diacritice
2. "Nu exprimaţi despre o imagine că este domeniu public sau licenţiată sub licenţa pentru documentaţie liberă decât dacă explicaţi sumar de ce consideraţi acest lucru."

Toate cele bune, Mihai 7 ianuarie 2006 20:31 (EET)

Scuze că te scot din minţi, dacă îţi aminteşti şi eu te-am rugat să nu mai tot dai Salvează deunăzi şi nu m-ai ascultat.

Pe de altă parte, dacă nu există menţiuni despre dreptul de autor se consideră ca rezervat! Citeşte cu atenţie GNU FDL.

Din moment ce nu era formatul de dezvoltare (pe care văd că ţi l-a pus Vlad)...

Mulţumesc pentru actualizările de la WP:A.

Mihai 7 ianuarie 2006 20:45 (EET)

• Crede-mă că eu ţin Schimbările recente tot timpul pe ultimele 500 ;-) Aşa de curiozitate, ieri au fost aprox. 100 de modificări referitoare la cultura românească. -Mihai 7 ianuarie 2006 20:50 (EET)

[modifică] Sorin Cerin

D.evil, încep să-mi formez impresia că acţiunile tale ca administrator sînt prea des necorespunzătoare. Ţi-am mai atras atenţia să nu exagerezi cu drepturile suplimentare pe care le ai ca administrator.

Ai şters articolul Sorin Cerin cu motivul:

banuiesc ca nu e vandalism desi a dat link catre www.sorincerindestiny.go.ro, dar calitatea era deplorabila iar continutul pus la indoiala

Te informez că articolele nu se şterg doar pentru că sînt scrise deplorabil. Cînd calitatea este necorespunzătoare pui formatul "curăţenie", ba eventual chiar te apuci cu mînuţa ta să îl îmbunătăţeşti. Iar "conţinutul pus la îndoială" ce vrea să însemne? Cine ce a pus la îndoială? Pagina de discuţii nu conţine nici o astfel de afirmaţie. Articolul nu a fost editat deloc pentru un astfel de motiv. Deci disputa privind conţinutul nu există!

Dacă îmi permiţi o metaforă, administratorii nu sînt împăraţi, ci mai degrabă măturători. Aşa că să lăsăm sceptrele jos şi să punem mîna pe mături. --AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2006 11:17 (EET)

Îmi retrag metafora. Faptul că ţi-a displăcut îmi confirmă o bănuială. Dă-mi voie în schimb să înlocuiesc metafora cu un citat din Candidatura la statutul de administrator:

Statutul de administrator este oferit membrilor de încredere ai comunităţii care sunt familiari cu politicile Wikipedia. Administratorii nu au autoritate specială în proiect dar trebuie să aibă standarde înalte din moment de sunt percepuţi de unii utilizatori ca "faţa oficială" a Wikipedia. Administratorii trebuie să fie amabili şi trebuie să exercite o judecată dreaptă şi răbdare în munca cu ceilalţi.

Negru pe alb: impresia mea este că nu cunoşti politica Wikipedia. Impresia mea este că nu ai o judecată dreaptă şi cu atît mai puţin răbdare şi amabilitate faţă de contribuitori. N-are a face faptul că noi doi avem acelaşi statut. Puteam să fiu un simplu vizitator, fără cont la Wikipedia. Important e că tu nu-ţi faci datoria cum trebuie.

În legătură cu articolul Sorin Cerin: n-am nici un interes personal în acest articol. Eu însumi l-am şters de două ori pentru că încălca drepturile de autor. Dar motivul pentru care l-ai şters de data asta e necorespunzător. Nu contează că l-a scris chiar Sorin Cerin în persoană, n-ar fi prima dată pe ro.wp cînd un scriitor, cîntăreţ, etc. scrie un articol despre el însuşi, iar pe en.wp e şi mai frecvent. Aici judecăm conţinutul, nu autorii sau motivele lor. Iar faptul că tu nu cunoşti o carte sau alta îţi dă numai dreptul de a scrie o întrebare în acest sens pe pagina de discuţie sau dacă te pricepi la domeniu să editezi articolul. Nicidecum să ştergi articolul în întregime.

Nu-mi face nici o plăcere să mă cert cu tine şi aş vrea să pot evita discuţiile astea. Dar crede-mă că pun mai presus bunul mers al Wikipediei decît buna înţelegere dintre noi doi. Sper să sosească mai curînd timpul cînd o să trecem peste asta şi o să putem colabora armonios. --AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2006 12:02 (EET)

Dacă tot suntem la acest capitol, ţin să îţi aduc din nou la cunoştinţă părerea mea despre ultimele tale două blocări:

1. D.evil a blocat 85.186.165.203 (expiră la 4 februarie 2006 21:10) (contribuţii) (deblochează) (Din articolul "Andrei Pavel", citez "e varza fratele meu,nu stie nici cati ani are!!!! Cea mai tare e DINAMO!!!" - Vandalism.)
2. 4 ianuarie 2006 15:07, D.evil a blocat 80.96.16.238 (expiră la 18 ianuarie 2006 15:07) (contribuţii) (deblochează) (vandalism. Creare de despre muzica in care abera.)

pe care cred că le-ai oferit prea uşor. Te-am rugat şi privat să le scoţi, dar nu ai făcut-o. Îţi reamintesc de drumul spre o blocare în aceste cazuri: {{test1}} {{test2}} {{test3}} {{test4}} {{test5}}. Mulţumesc, Mihai 8 ianuarie 2006 12:17 (EET)

In avertizarea lui Sorin Cerin, am urmat drumul spre blocare, deci nimic iesit din politica Wikipedia. Faptul ca AdiJapan considera ca l-am avertizat "prea usor" e o parere ce apartine lui si ori o pastreaza, ori are voie sa mi-o spuna, desi pot lua sau nu masura in acest caz. Oricum, el a recuperat articolul deoarece a crezut ca asa e mai bine. Eu consider ca nu. Atat timp cat nu am fortat nota si am re-sters articolul, consider ca ii las lui AdiJapan initiativa. Nu sunt de acord cu acel articol. Poate fi considerat vandalism, la fel cum nu poate. Cat despre deblocari, de abia am terminat de lucru la Emanuel Lasker. Le scot acum. Hold it! D.evil 8 ianuarie 2006 12:24 (EET)

Scuză-mă că intervin, dar cum ai urmat drumul spre blocare? I-ai trimis {{test1}} într-adevăr, dar nu l-ai semnat! De unde vrei să ştie săracul utilizator cine i-a trimis un avertisment? Nu toţi, mai ales cei care vin prima dată ştiu să se uite la istoric şi să presupună. -Mihai 8 ianuarie 2006 12:29 (EET)

scuze, greseala mea. Recunosc! Revin asupra utilizatorului. D.evil 8 ianuarie 2006 12:31 (EET)

Din cate am citit din articolul de pe 31 Decembrie acest drag "Sorin Cerin" e mai mult un escroc. Citez:

Pe site-ul www.amazon.com, cartea lui Cerin se afla pe locul 1.506.639 în clasamentul vânzărilor. El a prezentat acest număr ca fiind cel al exemplarelor vândute...

cred in escrocherie. Voi?! D.evil 8 ianuarie 2006 12:34 (EET)

Este totuşi un personaj controversat: http://www.kappa.ro/news/dimineata/dm7274.html Pe de altă parte articolul a apărut în "Dimineaţa"... --Vlad|-> 8 ianuarie 2006 12:37 (EET)

De acord cu tine. Si Guru Bivolaru. Totusi, nu putem promova un scriitor, care se auto-intituleaza "de succes" - in "topurile americane" dar adevarul e ca a sa carte se afla pe locul 1 milion si ceva la vanzari pe Amazon.com. Ceea ce face din articolul sau (1) link spam, (2) scris infect, (3) promoveaza o FALSITATE, crezand ca daca ajunge in Wikipedia, gata, devine istorie. Nu putem promova non-valori. Lasa timpul sa-l testeze pe acest Sorin Cerin si vom spune dupa moartea sa, daca a fost sau nu de valoare. D.evil 8 ianuarie 2006 12:47 (EET)

Din păcate nu e chiar aşa. Există deja precedent pe wikipedia a unor autori care s-au autopromovat: Ioan Mihai Cochinescu (autopromovat şi la en.wiki, fr.wiki, de.wiki şi poate şi altele) (nu fără discuţii la ro.wp :) sau Duşan Baiski sau Utilizator:Daniela etc. Orice s-ar spune, chiar dacă scriu despre ei înşişi, este alegerea lor la urma urmei, dacă respectă POV şi articolul nu seamănă cu eventualul sit propriu în care sunt liberi să se autopromoveze cât vor, eu zic că e ok. Au scris totuşi cel puţin o carte, lucru pe care noi nu putem spune că l-am făcut. Sunt de acord că primul reflex în cazuri de autopromo ar fi fost similar cu al tău, doar că nu aş fi şters pagina ci aş fi pus {{şterge|autopromo}}, ca să îşi mai dea şi alţii cu părerea, adică nu aş fi luat o decizie unilaterală, pentru că nu sunt singur în wikipedia... --Vlad|-> 8 ianuarie 2006 13:05 (EET)

Spre deosebire de cei enumerati de tine, m-a deranjat falsul spus de Sorin Cerin. Am zis mai sus! A luat pozitia sa in top si a argumentat ca fiind "numarul de vanzari" ceea ce e o falsitate. Well, no hard done in final! D.evil 8 ianuarie 2006 13:52 (EET)

Am rescris articolul despre Sorin Cerin în întregime, folosind tot ce-am putut găsi pe internet. Sper că am reuşit să-l scriu proporţional cu celebritatea, măsurată după singurul roman publicat şi după scandalul din presă. Dacă altcineva ştie mai multe din alte surse e liber să modifice articolul după cum e cazul. --AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2006 15:13 (EET)

E bun, prezinta ambele fatete ale scriitorului si escrocului. Personal il acuz. Au fost unii care au reusit sa-si mentina doar aura de scriitor. D.evil 8 ianuarie 2006 17:09 (EET)

Am copiat din discuţia de aici partea care se referă la Sorin Cerin şi am pus-o în discuţia de acolo. Propun ca pe acest subiect să continuăm conversaţia acolo, dacă mai e ceva de spus. Toate bune! — AdiJapan ☎ 10 ianuarie 2006 02:47 (EET)

[modifică] Categorizare şi interiwiki

Ţin să îţi amintesc faptul că la Wikipedia pentru o mai bună navighare între articole folosim categorizările, iar pentru o mai bună navighare între limbi folosim legăturile interwiki. [2] Toate cele bune, Mihai 8 ianuarie 2006 12:11 (EET)

Nu ma pricep la InterWiki si nici timp sa stau sa caut interwiki-urile nu am. Las pe seama oricarui alt utilizator care se pricepe sa faca modificarile de rigoare. E destul ca fac articolele, aduc imaginile si fac cea mai mare parte din traducere, diacritice, format si corectare. Nu ma pricep la categorizare si Interwiki. D.evil 8 ianuarie 2006 12:27 (EET)