Dyskusja:Zdrowy rozsądek
Z Wikipedii
Termin "zdrowy rozsądek" (lub jako przymiotnik - zdroworozsądkowy) opisuje wierzenia i założenia, które dla większości ludzi wydają się oczywiste, słuszne i właściwe, oraz niezależne od wiedzy ezoterycznej (wiary, religii). Dodałbym, bez względu na to, skąd ta definicja jest wzięta, że:
- "dla większości ludzi" ale danego kręgu kulturowego. Eskimosi, Dogoni i np. Słowianie mają inne poczucie zdroworozsądkowości.
- Owe wierzenia i założenia mają źródło w "doświadczeniu empirycznym" i instynktach. - A jakie inne doświadczenie jeszczcze istnieje? Każde jest empiryczne, tytlko niektóre mają charakter intersubiektywny a niektóre wyłącznie subiektywny (ból, stany mistyczne). Pozdrawiam--KILIAN 08:33, 7 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Zdrowy rozsądek
Kpjas ⇔ 11:57, 4 sie 2005 (CEST) Po poprawkach przedłużono głosowanie do dnia 12 sierpnia 2005
USUNĄĆ:
- zdrowy rozsądek to nie tylko potoczna kategoria, to również ważna kategoria filozoficzna, w Polsce pisał o tym Czesław Zabiegalik. Obecna treść hasła nie informuje o niczym. Gdyby ktoś się pokusił o analizę pojmowania zdrowego rosądku w dziejach (np. za Zabiegalikiem) to byłoby coś. Może autor hasła nieh się z tym zmierzy?--KILIAN 02:22, 5 sie 2005 (CEST)
- Usunąć kierując się zdrowym rozsądkiem Wulfstan 07:49, 5 sie 2005 (CEST)
ZOSTAWIĆ:
- Można by trochę ten artykuł poprawić, to ważny odpowiednik common sense.Exe 22:40, 4 sie 2005 (CEST)
- Zostawić, napisać od nowa (choćby na podstawie wersji en. common sense) Szwedzki 17:51, 5 sie 2005 (CEST)
- Napisałem cały artykuł od nowa, tłumacząc fragmenty angielskiego "common sense" z amerykanskiej Wikipedii. Przy okazji stworzyłem zalążek artykułu rozsądek. Proponuję zacząć głosowanie od zera, bo mamy teraz do czynienia z innym hasłem. Merlinthe 18:08, 5 sie 2005 (CEST)
- W obecnej postaci txt jest już podatny na dyskusję, ale hasło amerykańskie nie musi być lepsze od polskiego, i ono zawiera błędy typu "doświadczenie empiryczne". SZanowny Kolego popatrz na tego Zabiegalika, Krzywe zwierciało filozofii, ISBN 83-05-11582-8 i Nagla Strukturę nauki rozdz. I--KILIAN 08:40, 7 sie 2005 (CEST)
- Od przybytku głowa nie boli. Zostawić Stepa 06:38, 8 sie 2005 (CEST)
- Hasło zdecydowanie potrzebne, ale do poprawienia (wyrzucić te bzdury o stąpaniu po krawędzi) i rozbudowania. Pojęcie to ma fundamentalne znaczenie w nowożytnej filozofii anglosaskiej. Krzeslav 13:27, 8 sie 2005
- Teraz może zostać. P 15:37, 6 sie 2005 (CEST)
- Pietras1988 13:51, 9 sie 2005 (CEST)
- IMHO zostaje Qj0n 14:26, 9 sie 2005 (CEST)
- Darek 14:57, 9 sie 2005 (CEST). Każdemu się przyda odrobina zdrowego rozsądku. ;) Choć przykłady podane w artykule mnie jakoś nie przekonują.
- Hasło powinno zostać, ponieważ jest to powszchnie używane pojęcie. Co do artykułu, wymaga pracy: Rozwiązanie: oznaczyć jako "strona do dopracowania"?--Enzo Salviati 15:02, 9 sie 2005 (CEST)
- IMHO haslo powinno zostac, tylko trzeba byloby je dopracowac. Tak dla zdrowego rozsądku :) kubaland
- Niech zostanie Roo72 ✉ 08:47, 11 sie 2005 (CEST)
- Najlepiej zostawić MissingNo. 12:00, 11 sie 2005 (CEST)
