Dyskusja Wikipedysty:Polimerek/Archiwum10

Z Wikipedii

Spis treści 1 Grafika:2,2-dimetylobutan.png 2 W Łodzi czy nie? 3 Stereoizomer 4 Katowice 5 prośba do Administratora o opinię 6 OTRS 7 Katowice w artykułach na medal 8 o kategorii cannabis 9 Portal Góry Stołowe 10 Materiał 11 Wikipedia:WikiFaktoria/Obrazkizacja 12 albańscy Zieloni 13 Do WikiMistrza 14 WikiFaktroria - aktualizacje 15 == Najlepszego! (po wypiciu zmniejsz grafikę...) == 16 Znowu Katowice 17 Bannery Wikipedii? 18 Grafiki 19 Wikipedia:Wikipedia w mediach 20 Zapraszam do dyskusji artykułu Polimer 21 PR 22 Epikureizm 23 "zobacz też" -> marihuana w haśle "bob marley" 24 Antywitamina 25 Mezopotamia - mapka 26 PS 27 Nieużywane grafiki 28 WKU Gdynia 29 Kategorie 30 Wikipedia:wikipedystów portret własny 31 Tabela 32 prośba o interwencję 33 Sekwencjonowanie białka 34 Znikajace zdjęcia 35 Parki Łodzi 36 Zlot Maj 2006 37 Festiwal Nauki 38 Grafika: jeden podpis dla wielu 39 Kumaryny 40 Wyścigi 41 Receptor metabotropowy 42 Polimorfizm długości fragmentów restrykcyjnych 43 Parki Łodzi - odpowiedź 44 Antywitamina 45 Hydroksylacja 46 Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal 47 Dlaczego usunąłeś artykuł o polu torsyjnym? 48 Dyskusja_szablonu:PierwiastkiTabela 49 Hydral 50 Wiązanie wodorowe 51 Rozjemca 52 Tatu - przywracanie ostatniej wersji. 53 Nowy 54 Azotyn amylu 55 Zmiana nazwy 56 dysproporcjonowanie

[edytuj] Grafika:2,2-dimetylobutan.png

Zapomniałeś dopisać licencji. --Derbeth ^talk 16:27, 18 gru 2005 (CET)

[edytuj] W Łodzi czy nie?

Grafika po lewej została załadowana wraz z paroma innymi widocznymi teraz w sekcji "Galeria" artykułu Cmentarz Żydowski w Łodzi. Nie wiedziałem jednak, czy to też jest ten sam cmentarz. Jeśli tak, to dodaj proszę tę grafikę do galerii. Dzięki. Aloha i tak dalej. ;) TOR 16:45, 19 gru 2005 (CET)

[edytuj] Stereoizomer

22 już wkrótce, może byś spojżał na ten artykuł Stereoizomer. Napisał go ktoś niezalogowany, poprawiłem tytuł ale w treść się nie zagłębiam, tu potrzeba specjalisty. Pozdrawiam--Bartrust 13:26, 20 gru 2005 (CET)

[edytuj] Katowice

Napisałeś "Zarzuty nadal w mocy, w dyskusji do hasła." - ale to było prawie miesiąc temu. Teraz hasło już znacznie poprawione przez wiele osób. Więc proszę - zagłosuj na tak lub przekreśl swój głos na nie. Po tak wielu zmianach (również według twoich próśb) chyba na to zasłużył. Chodzi oczywiście o Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_medal#Katowice. Pozdrawiam

[edytuj] prośba do Administratora o opinię

Witaj! Proszę Cię o wyrażenie opinii, doszło do pewniej różnicy poglądów, wokoło kontrowersyjnego hasła Marihuana Otóż wikipedysta Drozdp ma pomysł wprowadzenia "ostrzeżeń o nielegalności narkotyków" (w historii hasła marihuana można je zobaczyć). Jestem przeciwny takiemu ostrzeżeniu - z następujących powodów: 1) w żadnej innej wikipedii (np w angielskiej) nie ma takich ostrzeżeń 2) uważam wikipedię , jako encyklopedię - jako mającą funkcję CZYSTO informacyjną, a więc OCZYWISTE jest że encyklopedia do niczego nie NAMAWIA. 3) takie ostrzeżenie, uznawać można za pewien rodzaj CENZURY - doprawdy, encyklopedia powinna w sposób nieskażony "systemem prawnym" czytających...(np ostrzeżenia dla Chińczyków przy haśle "wolność słowa" ??? :/)

4) Polska wikipedia nie powinna być postrzegana jako tylko dla Polaków - jest to wersja wikipedii w języku polskim. Zatem jeśli robić jakieś "ostrzeżenia", to powinny być ostrzeżenia z sytuacją prawną we wszystkich językach, dla wszystkich krajów w którym jest przeglądana. 5) o sytuacji prawnej marihuany jest napisane, dalej w tekście. 6) o sytuacji prawnej marihuany w angielskojęzycznej wersji jest poświęcony cały artykuł.

Przekazałem moje zdanie i moje "rationale", proszę Cię o wyrażenie opinni, jako bardziej doświadczonego Wikipedystę, administratora :]

Od pewnego czasu, zresztą ze zmiennym powodzenie usiluje aby hasło maruhuana napisane było zgodnie z zasadą Neutranego Punktu Widzenia, co u Deveina wywołuje tylko agresje pod moim adresem, patrz [1]. A ja po prostu predzej odejde z Wiki niz zgodze sie aby propagowala ona marihuane i inne narkotyki, co stara sie zrobic Devein. Poprosilem mojego syna - anestezjologa o poprawienia hasała. Cos tam poprawił, ale powiedział, że trzeba by to napisać od nowa. Pozdrwaiam i zycze Szczęśliwego Nowego Roku. Drozdp 19:44, 27 gru 2005 (CET)

PROPAGOWAŁA? a co to znaczy? kieruję się angielską wersją wikipedii. ciekawe jakim świętym oburzeniem Drozdp zareaguje gdy artykuły o marihuanie i okolicach zostaną przetłumaczone stamtąd ;) (najbardziej podoba mi się piękna tabelka: "cannabis resources" ) to są jedynie INFORMACJE, wikipedia umożliwia właśnie przedstawienie wszystkiego i ładne tego pogrupowanie. -- devein (-) 08:49, 28 gru 2005 (CET)

[edytuj] OTRS

Witam, potrzebuję od Ciebie następujących informacji do założenia konta na OTRS:

• Imię i nazwisko
• Login
• Email, z którego będziesz korzystał

Gdy otrzymam te informacje, prześlę je dalej do założenia konta - gdybyś miał wszelkie pytania, chętnie na nie odpowiem. Dariusz Siedlecki 15:02, 26 gru 2005 (CET)

[edytuj] Katowice w artykułach na medal

Zerknij do historii; "autor" obraził się i wycofał artykuł - nic nie ma na ten temat w regulaminie. Szwedzki 00:18, 27 gru 2005 (CET)

[edytuj] o kategorii cannabis

kategoria cannabis nie jest bezsensowna skoro istnieje w

wersji angielskiej: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Cannabis

niemieckiej: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Hanf

francuskiej: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Cannabis

i zalążkowo - rosyjskiej: [2]

nie wiem czemu (prawdopodobnie ty) usunąłeś tą kategorię, mimo że jej zasadność istnienia jest bezsprzeczna w świetle powyższego.

Proszę przywróć ją z historii, -- devein (-) 08:44, 28 gru 2005 (CET)

PS Articles in category "Cannabis" There are 115 articles in this section of this category.

Rozumiem, proponuję nazwy kategorii: "Konopie indyjskie", "Konopie" - jako bezpośrednie tłumaczenie słowa.

-- devein (-) 13:17, 28 gru 2005 (CET)

to kategoria dotycząca wielowiekowej kultury spożywania marihuany. Palenie marihuany jest czynnością zarówno religijną, jak i zjawiskiem społecznym, mającym dużo większy wpływ, często bardziej twórczy czy też inspirujący niż spożywanie alkoholu czy palenie tytoniu.

W Polsce wokół marihuany obserwuje się zjawisko traktowania jej jako NARKOTYKU (dużymi literami, skojarzenie z kompotem z maku, powiedzmy), a przecież nikt nie może zaprzeczyć że wpływ alkoholu czy uzależniające działanie nikotyny jest _bardziej_ szkodliwe. A to czy alkohol/nikotyna to nie "narkotyki", to tylko kwestia nazewnictwa i przyzwyczajenia Polaków do zażywania/palenia tych substancji.

Uważam że kategoria jest przydatna, dla chcących zapoznać się z tą kulturą. Ponieważ istnieje w "głównej" wikipedii, uważam że jest to całkiem mocne ZA. Jeśli moje skromne argumenty nie przekonają Cię, po prostu spytam kogoś z ang. wikipedystów żeby mi powiedział dlaczego taka kategoria jest potrzebna, myślę ze mądrzej to wyłoży..

-- devein (-) 20:12, 28 gru 2005 (CET)

PS uważam także że polska edycja wikipedii powinna być zgodna z "główną", nie chciałbym przekonać się że panuje tu prywata... :/

---

Jak by Cię interesowało, Polimerku, przypadkiem moje zdanie, to jest identyczne ze zdaniem Drozdpa, a przeciwne niż deveina. W dodatku devein posługuje się niezrozumiałym pojęciem "głównej" wikipedii, pewnie mu się wydaje, że wersja angielska jest w jakiś sposób nadrzędna.

Pozdrawiam. Julo…^ 20:30, 28 gru 2005 (CET)

---

Moje argumenty i moje "zdanie" jest obiektywne, nie kierujące się prywatnym stosunkiem do przedmiotu. Kategoria "cannabis" (lub o innej formalnie akceptowanej nazwie) jest potrzebna. I założę ją, ponieważ argument "nie bo nie" lub formalne zastrzeżenia podają mi na myśl słowo PRYWATA, SUBIEKTYWIZM oraz NPOV. Ofkors, będę starał się rozwiązać kwestię ogólną:

- "przenoszenie i tłumaczenie artykułów/kategorii z innych wersji językowych"

- nawiązać współpracę z Wikimedia w sprawie arbitrażu, obserwacji Polskiej Wikipedii. -- devein (-) 10:54, 29 gru 2005 (CET)

[edytuj] Portal Góry Stołowe

Może będziesz zainteresowany współtworzeniem Portalu Góry Stołowe? Wersja robocza jest tutaj: Wikipedysta:Andrzej18/gory_stolowe. Andrzej₁₉ ^@ 22:32, 28 gru 2005 (CET)

Na pewno będzie, sam mam bogatą kolekcję zdjęć, starczy na co najmniej rok, a w lutym chyba znów będę w Gorach Stołowych. Andrzej₁₉ ^@ 00:04, 29 gru 2005 (CET)

[edytuj] Materiał

Witam Zmieniłeś moją poprawkę w artykule Materiał. Wydawało mi się oczywiste, że w przemyśle tekstylnym materiał nie jest równoważny tkaninie, ponieważ tekstylia to tkaniny, dzianiny,plecionki, włókniny, przędziny, sieci wiązane. Jakim więc cudem tkanina jest materiałem dla tkaniny? Jeśli już to powinno być "W przemyśle odzieżowym materiał jest równoważny tkaninie", lub bardziej po Polsku "W przemyśle odzieżowym materiałem jest tkanina". Przepracowałem w przemyśle włókienniczym ponad 20 lat i dla tkacza (przemysł tekstylny) materiałem (surowcem) była przędza, a dla krawca (przemysł odzieżowy) materiałem była tkanina. Czy coś się zmieniło w ostanich czasach? Pytam ponieważ niedawno ktoś inny próbował mnie przekonać, że tkanina tworzona jest z nici a rzadziej z przędzy. Tutaj też pomylono krawca i tkacza. Pokutuje w mowie potocznej określanie przędzy jako nici i tkaniny jako materiału. Pozdrawiam. Bastian 12:58, 29 gru 2005 (CET)

Cenne uwagi. Ale to nie tak. Opis wyrobów włókienniczych w tkaninie jest tylko tłem dla samej tkaniny. Mogę to oczywiście zrobić ale czy to poprawi czyltelność? Wyroby włókiennicze są dość wyraźnie wyodrębnione z całości i wyjaśniają z grubsza różnice między poszczególnymi wyrobami określając dodatkowo, co dla kogo jest materiałem, a co produktem. Taką konwencję stosują również podręczniki, w których wstępem jest podział wyrobów włókienniczych i na tym tle dopiero właściwa treść podręcznika. Być może to skrzywienie zawodowe (byłem belfrem). Jednak taki podział wydaje mi się słuszny, ponieważ kolejno występują; definicja, historia, wyroby włókiennicze, które pokazują usytuowanie w nich tkaniny, dalej struktura, podział itd. Kiedy czytelnik bedzie musiał otwierać dodatkowy link, nie sądzę, że ułatwi mu to zrozumienie całości. Przyznam, że włókiennictwo jest dość specyficznym dzałem i dlatego dość często powstają nieporozumienia. Było tylko dwie uczelnie wyższe i ok. pięciu szkół średnich, które przygotowywały do tego zawodu. Do tego dochodzi jeszcze dość powszechnie przyjęte słownictwo, które dodatkowo dezorientuje. Z wyrazami szacunku. Bastian 13:51, 29 gru 2005 (CET)

Nie nadążam z odpowiedziami. Może się mylę, ale wyczuwam w Twoich uwagach drobne złośliwości. Filc jest w tkactwie z prostej przyczyny. Filc i sukno są tworzone w ten właśnie sposób, przez spilśnianie tkaniny. Swoja drogą istnieją filce tylko spilśniane, wobec tego można dodać drugą kategorię przemysł włókienniczy. Przeczytałem teraz ostatni Twój dopisek w tkaninie i przepraszam, ale to nie prawda. Istnieje dość rozpowszechniony rodzaj filcu, który jest tkaniną poddaną procesowi spilśniania. Słynne ludowe stroje góralskie są z takiego filcu (sukna). Różnica między takim filcem a suknem jest dość finezyjna. Definicja wyrób włókienniczy płaski (jest taka a nie inna) odnosi się zarówno do dzianin, tkanin, filców, sukna itp. Zajrzyj do PWN. Druga informacja to "Wyrób włókienniczy - produkt przemysłu włókiennicznego, produkowany zazwyczaj z nici lub przędzy", to dezinformacja. Z nici nie powstaje nic. Nici służą do szycia. Jak tak będziemy sobie pomagać to niewiele z tego wyniknie. Pojęcie nici jest znów pojęciem potocznym w dodatku mylonym z nitką. Kiedy zacząłem swój "romans" z wikipedią chciałem poprawić rażące błędy. Jednak widzę, że błędy muszą tutaj być. Teraz nie dziwię się mało pochlebnym opiniom, które pojawiły się ostatnio na temat wikipedii. Skoro obowiązujące jest to co wynika z potocznego języka, to po co tworzyć encyklopedię? Przepraszam za ostatnie stwierdzenie ale tak to widzę. Na temat nici odsyłam Cię tutaj. Na koniec pytanie. Mam to porawić po swojemu, czy też zostawić te merytoryczne w końcu błędy?

Świetnie, że osiągnęliśmy jakieś porozumienie. Na temat kategorii mam identyczne zdanie. W kategorii Przemysł jest bałagan. Poproszę Cię kiedyś o pomoc w wyprostowaniu tego. Co do zdania laika zgadzam się całkowicie, jest bardzo pomocne. Kiedy coś piszę dla mnie wszystko jest aż za bardzo jasne i często pomijam pewne sprawy, dlatego czasem proszę kogoś o konsultację. Mam jedna prośbę, nie zmieniaj na razie struktury kategorii. Dam Ci dokładne drzewo w tym segmencie, ale nie dziś. Dzięki za ofertę pomocy. Mam nadzieję, że będziemy się w przyszłości lepiej dogadywać. Kiedy pisałem filc, nie było jeszcze kategorii Przemysł włókienniczy, którą utworzył na moją prośbę Roo72 ale w niewłaściwym miejscu. Poprawimy to jak najszybciej ale nie dziś. Czuję się dziś nieszczególnie, więc nie mam siły nawet na logiczne myślenie. Jak odzyskam siły odezwę się i zmienimy ten układ. Dziękuję i pozdrawiam. Bastian15:04, 29 gru 2005 (CET)

[edytuj] Wikipedia:WikiFaktoria/Obrazkizacja

Dodałem propozycję bonusów + 20 pkt za obrazkizację stron zgłoszonych na stronie Wikipedia:Zamówienia na obrazki. Jak coś, to zdejmij <!--- ---> Przykuta 22:04, 29 gru 2005 (CET)

[edytuj] albańscy Zieloni

Niom, muszę powiedzieć, że przy wikizacji miałem problem z tymi Zielonymi. Ale chyba nie można zaczynać artykułu od "Zieloni", bo jest mowa o jednych, konkretnych Zielonych. Żadnego nawiasu wstawiać IMHO nie można, inne formy nie pasują, natomiast mówi się polscy/francuscy/albańscy liberałowie/konserwatyści/Zieloni... docelowo dałbym dokładne tłumaczenie nazwy, ale jeśli oni wszyscy to "Zieloni", to trzeba pokazać narodowość, a oryginalne nazwy to nie jest taki dobry pomysł.

Stąd "albańscy". A z małej, by nie było wątpliwości, czy to człon oficjalnej nazwy. Nic na to nie wskazuje. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 12:00, 30 gru 2005 (CET)

[edytuj] Do WikiMistrza

Abym łatwiej mógł zauważyć zmiany we wszystkich Halach Sław poszczególnych zadań. Proszę o małą zmianę w tabelce. Dzięki temu będe mógł szybko sprawdzić czy w moich danych mam aktualną Hale Sław danego zadania. Tabelka ma wyglądać mniej więcej tak:

Przy każdej zmianie (liczbowej, nie liczą się zmiany kosmetyczne) proszę o zmianę liczby aktualizacji na +1. Z góry dziękuje, ew. pytania proszę zadawać na mojej stronie dyskusji. Zastępca MWM :) :) :) Borkowicz ^{NAPISZ DO MNIE} 14:20, 30 gru 2005 (CET)

[edytuj] WikiFaktroria - aktualizacje

Po aktualizacji pisz numer a nie datę (tak będzie najepiej) :) Pozdrawiam Borkowicz ^{NAPISZ DO MNIE} 15:10, 31 gru 2005 (CET)

[edytuj] == Najlepszego! (po wypiciu zmniejsz grafikę...) ==

PS. To nie spam - po prostu chcę wypić w doborowym gronie... Andrzej z Helu ^LIST 18:00, 31 gru 2005 (CET)

[edytuj] Znowu Katowice

Chronologia - w nocy z 25 na 26 grudnia LUCPOL umieszcza w AnM Katowice z adnotacją Głosowanie zakończone - artykuł dostaje medal --LUCPOL 00:26, 26 gru 2005 (CET), mimo, że pozostały dwa sprzeciwy - Twój (skreślony przez Lucpola jako "nieważny") i Ilmatar. Roo uważa, że art. po poprawkach powinien być głosowany jeszcze raz, przez tydzień. Rewertują się kilka razy, Lucpol obraża się i wykasowuje z AnM Katowice a dzień później DaKa wkleja na stronie artykułu medal. Masz jakiś pomysł, co z tym zrobić? Pzdr Szwedzki 16:13, 4 sty 2006 (CET)

[edytuj] Bannery Wikipedii?

Witam. Zostałem do ciebie skierowany przez A_Bacha ze względu na to, że jesteś jednym z członków Fundacji Wikimedia. A więc mianowicie chodzi o temat, który widzisz u góry. Tu wkleję moją wiadomość, którą wysłałem do Borkowicza, jako że on prowadzi na WikiFaktorii dział: Siewcy Dobrej Nowiny.

---

Ach, na jaki ja wspaniały pomysł wpadłem...ale to niestety nie ja. Podpatrzyłem go na niemieckiej Wiki, przyznam się. Przyjaciele Wikipedii. A chodzi dokładniej o listę stron z wikipedyjnymi bannerami. Może i my byśmy stworzyli taki Wiki-Banner? A tu jest strona z nimi, oczywiście w wersji niemieckiej. Już nie chodzi mi o Wiki_Punkty, raczej o przyszłość Wikipedii. Przeczytałem ostatnio, nie pamiętam już gdzie, że zaledwie, setka Wikipedystów codziennie ją edytuje. Należy to zmienić. A najlepiej przyciągnąć nowych Wikipedystów, bo jest w Polsce dosyć liczna grupa, która o istnieniu Wiki niestety nie wie, przekonałem się o tym na własnej skórze. Powtarzam jeszcze raz: trzeba to zmienić! A pierwszym krokiem może być stworzenie wikipedyjnych bannerów w języku polskim. Pozdrawiam!

---

Co sądzisz o tym pomyśle? odder 22:00, 4 sty 2006 (CET)

To dobrze, że już istnieją. Ale może poprosić właścicieli jakichś stron o umieszczenie ich na swoich www? Tzn. bez wymiany bannerów, oczywiście. Masz rację, że Wikipedia nie może nikogo reklamować, ale tu chodzi tylko o umieszczenie bannerów Wikipedii na jakichś stronach, nigdy odwrotnie. Jak sądzisz? odder 15:04, 5 sty 2006 (CET)

[edytuj] Grafiki

Witam po przerwie. Natknąłem się na sporo grafik z szablonem {{Brakopisu}}. Zrobiłem nowy rysunek Fm ennode det.svg zamiast Fm ennode det.png, która miała szablon {{Brakopisu}} i wstawiłem go artykułu Ennoda. Na stronie Fm ennode det.png, wstawiłem {{ek}}. Jeśli byłoby to rozwiązaniem problemu to mogę sukcesywnie (w miarę możliwości czasowych oczywiście), te grafiki o nieustalonym stanie prawnym, zamieniać. Oczywiście grafiki wektorowe.

Ciekaw jestem również jakie jest Twoje zdanie na temat propozycji struktury kategorii w Przemyśle włókienniczym. Wysłałem Ci propozycję tej struktury, przed nowym rokiem na adres e-mail. Chciałbym poznać Twoje zdanie. Pozdrawiam. Bastian 15:57, 6 sty 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Wikipedia w mediach

Czy to nie błąd? Coś mi się data nie zgadza... Julo…^ 22:08, 6 sty 2006 (CET)

[edytuj] Zapraszam do dyskusji artykułu Polimer

--MadeInPoland 18:04, 7 sty 2006 (CET)

[edytuj] PR

Znalazłem coś takiego na en wiki: en:Wikipedia:Press Kit - może od tego warto byłoby zacząć przygotowania na spotkanie z mediami? Przykuta 10:22, 8 sty 2006 (CET)

[edytuj] Epikureizm

Nie rozumiem za bardzo twojej ostatniej edycji artykułu. Czy negujesz, że jest to system filozoficzny oparty na atomizmie ?--MadeInPoland 23:20, 8 sty 2006 (CET) W przypadku rozwoju logiki nie miało to tak dużego znaczenia, jak w przypadku rozwoju myśli atomistycznej.--MadeInPoland 23:25, 8 sty 2006 (CET)

Mylisz się. Atomizm wprowadził Leukippos, nauczyciel Demokryta. Jeśli chodzi zaś o Daltona, to ugruntował on atomistyczną teorię materii (czy nie o tym samym mówił Leukippos i Demokryt?). Usystematyzował i zebrał w kupę prace takich nowożytnych jak m.in: Lavoisiera-który wprowadził pojęcie perwiastka chemicznego, J.L.Prousta-prawo stosunków stałych,Bryan i William Higginsów -twierdzili, że reakcje chemiczne zachodzą pomiędzy pojedynczymi, podstawowymi cząstkami. Z drugiej strony Dalton przyczynił się do zatrzymania rozwoju tej teorii co najmniej o 50 lat, wyśmiewając Avogadro i jego teorię molekuł pierwiastka i molekuł związku.--MadeInPoland 23:40, 8 sty 2006 (CET)

Owszem, tylko dlaczego akurat przy Epikurze ma być mowa o etyce z pominięciem przyrody. Dla mnie filozofa jak i przyrodnika np. artykuł o jakimkolwiek starożytnym filozofie bez informacji na temat jego podejścia do przyrody przedstawia niewielką wartość. Skąd więc ta dyskryminacja ? Faktem jest, że Epikur dołożył swoje do tej teorii, i ja pytam, dlaczego mamy to tutaj przemilczeć ?--MadeInPoland 23:57, 8 sty 2006 (CET)

I tutaj nie mogę się z Tobą zgodzić. Po Zenonie z Kition i jego ekipie, zaczął szaleć Rzym, m.in. dzięki właśnie stoikom zaczął dorównywać Grecji. A w Rzymie jeden z atomistów: Tytus Lukrecjusz Karus. Oczywiście poglady antyków na materię były systemem metafizycznym, tutaj jesteśmy w zgodzie.--MadeInPoland 00:12, 9 sty 2006 (CET)

[edytuj] "zobacz też" -> marihuana w haśle "bob marley"

Proszę , przywróć "zobacz też" -> marihuana. Uważam że to przydatne, a nie widzę istotnego argumentu oprócz formalnych zastrzeżeń.

Kasowanie na wiki to raczej ostatnia rzecz, jak już coś naprawdę jest NIE TAK z tym co trzeba kasować.

Bob Marley w ang wiki jest w kategorii "cannabis". u nas takiej kategorii nie ma, dlatego dodałem "zobacz też". I nie jest to mój jedyny edit tego artykułu - przetłumaczyłem dyskografię.

Proszę o przywrócenie tego, lub wypracujmy zastępcze, "konsensusowe" rozwiązanie.

PS Jestem pouczany o "współpracy" , "dyskutowaniu", a jedyne co widzę to kolejny raz jak ktoś kasuje, ja argumentuję, ktoś podaje "formalne zastrzeżenia", ja przywracam , ktoś inny znowu kasuje.

(głosno myśląc) zapewne nie zostanie to hasło, "bo 'wy' tak chcecie i macie formalne argumenty a tak naprawdę sprzeciwiacie się temu żeby był tak wyraźny link do hasła marihuana, 'bo jeszcze komuś będzie łatwiej kliknąć'"

Polska...

-- devein (-) 13:21, 10 sty 2006 (CET)

Właśnie dlatego obecnie brakuje mi kategorii "cannabis", grupującej a jednocześnie "niewidocznej w treści artykułu"....

Czy taka kategoria potrzebna? No cóż, co najmniej jedna osoba w polskiej wiki uważa że tak, a na innych wiki taka kategoria istnieje... Póki co w polskiej jest nieco za mało materiałów pokrewnych (w porównaniu do 115 na ang ;) , postaram się rozszerzyć tą dziedzinę aby istnienie kategorii miało mocniejsze podstawy (tłum. z ang. najprościej ;) )

Będę także za włączeniem hasła Bob Marley do tej kategorii. (uważam wszelakie precedensy za mocny agument -> na ang i franc tak właśnie jest zrobione...)

Pozdrowienia -- devein (-) 00:20, 11 sty 2006 (CET)

[edytuj] Antywitamina

Czy mógłbyś napisać, dlaczego zedytowałeś mój wpis ? Po twoich edycjach moich wpisów zaczynam sądzić, że chyba Ci tutaj przeszkadzam. Jeśli tak jest, napisz wprost, przestanę edytować. Potrafisz zniechęcić do edycji wikipedii. Czy po to tutaj jesteś ? Stanowisz piątą kolumnę ? Po krótkim poznaniu twojej działalności tutaj nie trudno dojść do takiego wniosku. --MadeInPoland 15:42, 11 sty 2006 (CET)

W porządku, ja nie płaczę, że ktoś po mnie poprawia. Ale nauczono mnie, że jak się komuś uwagę zwraca, albo kogoś poprawia, to trzeba to uzasadnić. W innym wypadku może to zostać odebrane jako złośliwość i nie powinno to nikogo dziwić. Ja nadal nie wiem, więc ponownie pytam, dlaczego artykuł Antywitamina został wyedytowany ? Czy istniała tam jakaś wewnętrzna sprzeczność ? Czy obowiązuje zasada: tyle edycji ilu wikipedystów?

pozdrawiam--MadeInPoland 16:38, 11 sty 2006 (CET)

Ok. jeśli to było zbyt enigmatyczne, to przekonałeś mnie. Przepraszam za mocne słowa, pozdrawiam.--MadeInPoland 18:06, 11 sty 2006 (CET)

[edytuj] Mezopotamia - mapka

Zmniejszenie mapki w art. Mezopotamia przyczyniło się do większej estetyki artykułu, ale kosztem czytelności samej mapki. Też zastanawiałem się co z nią zrobić, gdyż format jej jest dosyć nieporęczny (a nie znam się na obróbce grafiki i nie wiem czy mógłbym ją korygować), ale jakoś nie mogłem na nic wpaść. Czy zmniejszenie rozmiaru kosztem czytelności jest dobrym rozwiązaniem? Wiem, że można ją powiększyć w każdej chwili, ale trzeba by otwierać w nowym oknie, gdyż inaczej wyjdzie się z treści artykułu. Pozdrawiam IMPERATOR 15:42, 11 sty 2006 (CET)

[edytuj] PS

Czyli mam rozumieć - w związku z wycofywaniem rozróżnień w artykułach - że obiektywnie rzecz biorąc w wikipedii metody naturalnego planowania rodziny są jedną z metod antykoncepcji? Bardzo mnie to dziwi jako że antykoncepcja ma jak wskazuje sama nazwa "działanie przeciw" a takowe metody obserwcji w żadnym wypadku nie wykazują takich nawet możliwości. Czy pomimo takiej różnicy jest to zaliczane do jednej kategorii??

[edytuj] Nieużywane grafiki

Edytując niedawno hasło Czermna usunęłeś/aś z niego grafikę (lub grafiki, dalej: Grafika) i/lub zastąpiłeś/aś je nowymi. Ponieważ usunięta przez ciebie Grafika nie była używana w żadnym innym artykule, pojawiła się na liście plików nieużywanych.

Proszę, pamiętaj by następnym razem sprawdzić czy Grafika jest używana gdzieś poza artykułem, z którego ją usuwasz. Jeśli nie, a istotnie jest niepotrzebna na Wikipedii, to należy zgłosić ją na WP:GDU. Jeśli jest ładna, ale w haśle z jakichś względów nie ma aktualnie dla niej miejsca, należy ją przenieść na Commons (uwaga: dotyczy tylko grafik z podanymi licencjami).

Niezastosowanie się do powyższych zaleceń karane będzie stratowaniem przez stado dzikich reniferów. TOR 10:27, 12 sty 2006 (CET)

[edytuj] WKU Gdynia

Hej!
Co prawda to prawda, stwierdzenie mego autorstwa mogło wywołać zdziwienie - sprostowałem. Otrzymałem zgodę na wykorzystywanie w dowolnym celu (patrz: zrobienie hasła o Komendzie) na Wiki wszystkich materiałów z wykonanej przez nich strony.
Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja

[edytuj] Kategorie

Witam! Nie doczekawszy się odpowiedzi, utworzyłem zgodnie z Twoją sugestią kategorię Wyroby włókiennicze i przerzuciłem tam sporo haseł. Jest już lepiej. Żeby było jeszcze lepiej mam zamiar utworzyć jeszcze kategorię Surowce włókiennicze, tam wejdą Rośliny włóknistne, Wełna, włókno itp. Myślę również o kategorii Maszyny włókiennicze, to zamykałoby moje potrzeby. Ta kategoria rozrośnie sie jeszcze, ponieważ w swoich hasłach mam sporo czerwonych linków. Te ostanie dwie kategorie nie są jednak niezbędne. Poczekam, kiedy będzie więcej haseł (tzn. kiedy je napiszę). Mam nadzieję, że tym razem odpowiesz. Pozdrowienia. Bastian 18:38, 12 sty 2006 (CET)

Przepraszam, ża tak na raty, ale dopiero teraz zauważyłem ciekawą rzecz. Otwórz sobie hasło Jedwab i posprawdzaj linki w rozdziale tkaniny jedwabne. Kto to wymyślił? Bez komentarza. Bastian 19:12, 12 sty 2006 (CET)

I jeszcze jedno zrób coś z hasłem Akrylonitryl jak możesz. Mam odwołania do tego hasła a ono wygląda cieniutko. Z góry dziękuję. Bastian

[edytuj] Wikipedia:wikipedystów portret własny

Dawno tam nie zaglądałem, a tym bardziej nie szukałem siebie. Jest tam pewna drobna nieścisłość: napisałeś ...studiował tę dziedzinę nauk w czasach jak nikt jeszcze nie słyszał o układach scalonych, gdy tymczasem pierwszy układ scalony opracowano w USA 1958, czyli jednak grubo przed moimi studiami (72-77); ja na swojej stronie użyłem sformułowania skończyłem elektronikę w czasach, kiedy układy scalone nosiły jeszcze koszule w zębach, a mikroprocesory miewały zazwyczaj osiem bitów, co jest jednak trochę bliższe prawdy. Wiedza o tych układach docierała do nas wówczas z początku bardziej jak pogłoski, bo i Amerykanie z początku to osiągnięcie utajniali.

Od bidy może zostać jak jest, ale gdybyś to troszkę przeformułował, byłoby może nieco ściślej. Pozdrawiam Julo…^ 01:05, 14 sty 2006 (CET)

Teraz znacznie ściślej, dziękuję. Julo…^ 15:10, 14 sty 2006 (CET)

[edytuj] Tabela

Witaj. Zerknij tutaj na efekty moich godzinnych zmagań przy zamianie html na wikiznaczniki (zgodnie z Twoją wcześniejszą sugestią) i zmiany wyglądu tabeli do hasła Przemysł. Porównaj obie tabele o powiedz, która jest lepsza? Wydaje mi się, że pierwsza. Zobacz różnice w edycji. Czekam na opinię, jeśli potwierdzisz to ją zamienię. Dzięki za akrylonitryl. Bastian 16:05, 14 sty 2006 (CET)

[edytuj] prośba o interwencję

witam! wikipedysta szwedzki przed chwilą usunął link:

Marihuana w religii wg Ministerstwa THC

uważam że po pierwsze, powinien przedyskutować z innymi na stronie dyskusji - blokada założona na stronę jego także obowiązuje a po drugie że ten link powinien tam być - bo nie widzę powodu czemu nie.

z poważaniem, -- devein (-) 16:12, 14 sty 2006 (CET)

Link prowadzi do strony zawierającej bzdury, która jest głównym źródłem dezinformacji nt znaczenia religijnego marihuany; devein nie odniósł się oczywiście do Dyskusja:Marihuana#Znaczenie_religijne. Szwedzki 16:21, 14 sty 2006 (CET)

Chciałbym aby wikipedyści mieli możliwość przedyskutowania propozycji usunięcia tego linka, wypowiedzenia się i za i przeciw. Czy kolega Szwedzki jest "równiejszy" i jego nie dotyczy szablon położony na górze strony - który wyraźnie mówi - "chcesz zmian - przedyskutuj je na stronie dyskusji" ??

Domagam się formalnego przywrócenia linka przez wikipedystę Szwedzkiego i złożenia na stronie dyskusji marihuany propozycji usunięcia tego linka wraz z argumentami. Wtedy wikipedyści wypowiedzą się także co o tym myśla i następnie link będzie usunięty albo nie, zgodnie z zasadami wikipedii, dotyczącymi współpracy wikipedystów.

Czy gdzieś się mylę w powyższym rozumowaniu? "równiejsi" rządzą wikipedią i mają gdzieś jej zasady? jak dla mnie postępowanie kolegi Szwedzkiego jest jawnym pogwałceniem zasad.

-- devein (-) 01:48, 15 sty 2006 (CET)

Chodzi mi o DYSKUSJĘ i propozycje. Zgadzam się z opinią że GŁOSOWANIA nie są potrzebne zawsze .

Także proszę nadal o to samo czyli o przywrócenie linka.

A dyskusja jest potrzebna - żeby reszta wikipedystów MOGŁA się wypowiedzieć na ten temat. Nie mówię ze musi, ale MA PRAWO, prawda?

Ja na przykład uważam że ten link jest potrzebny i chciałbym o tym porozmawiać. Więc bardzo proszę przywrócić ten link i porozmawiajmy o nim.

Obecnie jest to forsowanie zmian na siłę a nie ustalanie konsensusu. A to narusza zasady Wikipedii i jest naganne etycznie.

Nazwijcie to "formalnościami", ale demokratycznie należnymi tutaj. Osoby uważają że "bez sensu link" i kasują, ja uważam że "może być". Widzę przeciwne zdania. Domagam się zatem wypowiedzi innych uczestników projektu Wikipedia i zanim oni się nie wypowiedzą - nie ruszania artykułu.

PS proszę zdjąć szablon, bo tym bardziej razi w tej sytuacji.

Być może potrzebna jest publiczna debata pt.: "Czy administratorów Wikipedii nie obowiązują szablony zabezpieczeń?"

Jeśli zmiany wikipedysty szwedzkiego zostaną wprowadzone bez dyskusji - to będzie oznaczało że on uważa że jest ponad zwykłymi użytkownikami, w dodatku otrzymuje poparcie od innego administratora w swoim postępowaniu.

-- devein (-) 14:10, 15 sty 2006 (CET)

PS właściwa strona ministerstwa THC jest pod adresem: http://www.thc-ministry.org/index1.htm

[edytuj] Sekwencjonowanie białka

Podejrzewam, że mylisz liczbę aminokwasów z masą w Daltonach (akurat kilkadziesiąt do kilkaset kDa). Wśród wszystkich poznanych białek (ponad 15 milinów), tylko około 1500 ma długość ponad 5000 aminokwasów. Najdłuższe białko "Parallel beta-helix repeat" ma 36805 aminokwasów. To naprawdę bardzo nietypowa rzecz Możliwe, że to pomyłka wynikające z błędów w anotacji sekwencji DNA. Większość występujących białek białek ma po kilkaset aminokwasów.

Wygląda na to, że inaczej rozumiemy termin białko. Bilolodzy molekularni białkiem nazywają często długi polipeptyd. Rzeczywiście występują cząsteczki złożone z wielu polipeptydów. Cząsteczki złożone z więcej niż jednego polipeptydu nazywane są zwykle kompleksami białkowymi. Wynika to z nietrawałości wielu kompleksów białkowych oraz z popularnośli elektroforezy SDS-PAGE i innych metod denaturujących białka. Najlepiej jest chyba nazywać białkami cząsteczki trwałe typu hemoglobina - rzeczywiście trudno nazywać takie cząsteczki nie białkami. Jeśli chodzi o sekwencjonowanie to pisanie o kilku do kilkuset tysiącach aminokwasów jest nieuprawnione. Sekwencjonowanie zawsze dotyczy jednego zdenaturowanego łańcuch polipeptydowego (cząsteczka liniowa). Sekwencjonujemy zawsze białka zdenaturowane. Proponuje zastąpić słowo białko terminem polipeptyd. Wtedy można napisać, że polipeptydy występujące w naturze mają zwykle kilkadziesiąt do kilku tysięcy aminokwasów. Zgadzam się, że można rozszerzyć ten zakres do kilku tysięcy - jest ich dość dużo.

[edytuj] Znikajace zdjęcia

Tak wszyscy zalecają zeby umieszczać zdjęcia na commons. A tymczasem okazuje się, że zdjęcia tam umieszczane znikają - choćby Grafika:Malysz1.jpg, Grafika:Janne Ahonen.jpg, Grafika:Roar Ljoekelsoey1.jpg, Grafika:Martin Schmitt.jpg, Grafika:Sven Hannawald.jpg, Grafika:Jens Weissflog.jpg i jeszcze wiele innych. --Arewicz 18:53, 15 sty 2006 (CET)

Po co się pytać o zgodę, jak wiele miesięcy temu takową uzyskałem od redaktora naczelnego wortalu skokinarciarskie.pl (w lutym 2005) - a tu jest potwierdzenie. --Arewicz 19:45, 15 sty 2006 (CET)

Odnalazłem odpowiedź redaktora wortalu, załączam:

   Witam oczywiście zghadzamy się na publikację.. Proszę jednak wcześniej pokazać, które zdjęcia

  chcą Pańśtwo wykorzystać z poważaniem Paweł Stawowczyk redaktor naczelny Skokinarciarskie.pl

  www.skokinarciarskie.pl
   Original Message -----
From: AREK To: stawy@skokinarciarskie.com Sent: Thursday, February 10, 2005 11:30 PM

 Subject: Skoki  narciarskie w Wikipedii

Nie wiem czy miał świadomość, a ja nie zamierzam już mu truć, pewnie i tak ma dość maili od wikipedystów, jak nie moich to później z commons. Człowiek udostępnia zdjęcia a później przez rok nie dają mu spokoju (wiem ze jakiś wikipedysta już wcześniej do niego pisał, bo też podejrzewał ze zostały złamane prawa autorskie). Dzięki za namiary na adminów. --Arewicz 22:19, 15 sty 2006 (CET)

Witaj. Mógłbyś pomóc: Przypisy. > Antares < > info < 20:26, 15 sty 2006 (CET)

[edytuj] Parki Łodzi

Wydaje mi się, że informacje zawarte na tej stronie można bez przeszkód wykorzystywać w wikipedii. Autorem stronki jest organizacja pożytku publicznego ODE "Źródła". Na commons są nawet już mapki z tej stronki. Jednak wole się upewnić, żeby znowu ktoś nie wykasował mojej pracy. --Arewicz 00:20, 19 sty 2006 (CET)

[edytuj] Zlot Maj 2006

Czy nie uważasz, że ten artykuł powinien być w Kawiarence, albo na Tablicy Ogłoszeń? Makawity 06:36, 19 sty 2006 (CET)

[edytuj] Festiwal Nauki

Na razie (moim zdaniem) Łódź w Wikipedii jest reprezentowana dość skromnie (pewnie za pare lat będzie inaczej :) Udział w pokazie chętnie wezmę, ale raczej nie nadaję się na wykładowcę ;)

Aha, ad materiałów dotyczących parku Źródliska (tekst i zdjęcia) - to dobry pomysł by je wykorzystać. Jeśli sam nie możesz (lub nie masz czasu) z nich skorzystać to spróbuję pomóc. Mój mail: arewicz (at) o2 (dot) pl Arewicz 14:56, 20 sty 2006 (CET)

[edytuj] Grafika: jeden podpis dla wielu

Witam. W artykule Okres Uruk zamieściłem grafikę z Commons, ale nie za bardzo wiem jak podpisać trzy obrazki na raz, żeby to sensownie wyglądało. Szukałem w poradach dot. zamieszczenia grafiki (Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków i dlatego też zwracam się teraz do jednego z autorów tejże strony), ale nie znalazłem. Podpisywanie każdego z osobna tym samym podpisem też nie jest za dobrym rozwiązaniem. Zastosowanie 'galerii' też się nie sprawdza, bo również wymaga podpisu każdego obrazka osobno - przynajmniej wg przykładu podanego na w/w stronie porad. Teraz wygląda brzydko, bo kombinowałem z tabelką, ale to też nie to. Myślę, że njalepszym wizualnie efektem byłaby ramka otaczająca kilka obrazków, tak jak przy zastosowaniu funkcji 'thumb' dla jednego i podobnie jak w galerii. Proszę o pomoc, a ewentualne rozwiązanie tejże kwestii dobrze byłoby zamieścić na stronie 'uwag o wstawianiu grafiki', żeby było na przyszłość. Pozdrawiam IMPERATOR 07:26, 21 sty 2006 (CET)

OK. Wyszło bardzo dobrze, ale gdyby jeszcze dodać delikatny obrys do całości? Chodzi o to, żeby podpis obrazków zanadto nie zlewał się z tekstem artykułu. W tej chwili widać, że są to różne teksty i w zasadzie tak może zostać, ale jeszcze może dałoby się bardziej wyodrębnić? Dzięki za pomoc. IMPERATOR 11:43, 21 sty 2006 (CET)

Tak tylko pytałem, bo się na tym nie znam. Wydaje mi się, że nie ma co dalej mieszać - tak jak jest teraz jest znakomicie i czytelnie - śmiało może zostać. Pozdrawiam IMPERATOR 11:52, 21 sty 2006 (CET)

[edytuj] Kumaryny

Witam w haśle kumaryny znieniłeś "cyklicznymi laktonami kwasu cis-o-hydroksycynamonowego, zwanego kwasem kumarynowym" na "cyklicznymi laktonami kwasu cis-o-hydroksycynamonowego, zwanego kwasu kumarynowego". Dodoałeś jeszcze usunięte przezemnie "i" po "furanokumaryny" . Nie jest tu chyba zbyt gramatyczne. Ps: dzięki za edycje chasła bo w formatowaniu na wikopedi jestem b cienki.

[edytuj] Wyścigi

W kategorii kolarstwo proponuję utworzyć osobne kategorie:

• Wyścigi kolarskie wieloetapowe
• Tour de Pologne - bo co roku bedzie przybywał kolejny artykuł, analogicznie może się stać z Tour de France (patrz angielska Wiki)

Co Ty na to? Pytam się tu, bo moje uwagi w dyskusji kategorii jakos nie mają żadnego oddzwieku, a widze ze maczasz trochę palce w kolarstwie :) Pitert 11:34, 22 sty 2006 (CET)

Przecież chodzi mi o Tour de POLOGNE a nie o TdF., Pzdr, Pitert 15:27, 22 sty 2006 (CET)

[edytuj] Receptor metabotropowy

Witam. Receptor ten przenosi wiele sygnałów nienerwowych.--MadeInPoland 21:25, 22 sty 2006 (CET)

[edytuj] Polimorfizm długości fragmentów restrykcyjnych

Czy kategoryzacja tego artykułu jest poprawna ? Jeśli tak, to dlaczego moje nie ?--MadeInPoland 21:55, 22 sty 2006 (CET)

Ale jak połapać się w kategoriach skoro nie ma nigdzie drzewka kategorii ? Ja nie wiem jakie kategorie są podrzędne jakie nadrzędne, a nie chcę kierować się swoimi domysłami. Stąd takie błędy a nie inne. Jak można się w tym połapać, napewno macie jakieś metody?--MadeInPoland 00:43, 23 sty 2006 (CET)

Dzięki. Zgłębię tajniki kategoryzacji, rozejrze się trochę w tych kategoriach, zobaczę jak to jest na en i spróbuję to trochę poukładać.--MadeInPoland 01:12, 23 sty 2006 (CET)

[edytuj] Parki Łodzi - odpowiedź

Wysłałem zgodnie z Twoją sugestią zapytanie na adres stronki o łódzkich parkach według szablonu. Dostałem odpowiedź:

--Arewicz 22:23, 23 sty 2006 (CET)

[edytuj] Antywitamina

Witam. Zapraszam Cię do prześledzenia niepotrzebnej IMHO dyskusji jaką prowadzę z Bartrust na temat antagonistów folianu. On opiera się teraz na zmienionej przez Ciebie i Wojtekjs definicji, która jest niezgodna z ogólnie przyjęta konwencją i wprowadza zamieszanie, którego przykładem jest właśnie rozmowa, do której prześledzenia Cię zapraszam.--MadeInPoland 22:52, 23 sty 2006 (CET)

[edytuj] Hydroksylacja

Hej, Polimerku, możesz to zobaczyć, bo mi jakoś taka reakcja nie za bardzo się kojarzy pod tą nazwą.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hydroksylacja

Tym bardziej, że jest już:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hydroksylowanie

Najwyżej można by je zintegrować.

Kalium 23:03, 23 sty 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

A konkretnie jest źle z wersją z osobnymi podstronami na każde hasło? Przeciez tak jest znacznie wygodniej zarówno głosować jak i zachowywać historię głosowań dla poszczególnych haseł. Przecież w obencym, zrewertowanym formacie, ta strona to 60kB monstrum w dodatku fatalnie wyglądająca. Roo 01:26, 25 sty 2006 (CET)

Może się zgodzisz?! Wow, naprawdę? Procedura wstawiania strony jest taka sama jak na SDU, w tym przypadku to jest Twój punkt widzenie kontra to co ja sądziłem, że jest lepsze i bardziej poręczne. Roo 01:32, 25 sty 2006 (CET) BTW - Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony do zmiany strony potrzebuję przeprowadzić dyskusję? Od kiedy? Roo 01:33, 25 sty 2006 (CET)

To, że nieformalnie opiekujesz się tą stroną nie oznacza jeszcze, że jesteś jej całkowitym właściciele. Na Wiki jest już wiele stron działających na podobnej zasadzie – szablon+link – choćby PUA, SDU czy Bar. Jeżeli w taki sposób może działać SDU (co zresztą było przegłosowane) to nie widzę powodu dlaczego tak by nie miało działać PaNM, a już szczególnie choćby dlatego, że strony na PaNM zgłasza się znacznie rzadziej niż na SDU, a sam proces wstawiania stron jest IMHO dobrze napisany, tzn. praktycznie skopiowany z SDU – nie wiem jak sobie wyobrażasz aby jednym kliknięciem wstawić szablon {{Propozycja}} na stronę hasła, stworzyć nową podstronę i wstawić do niej link ze strony głównej PaNM. Proces nominowanie nowych stron jest IMHO na tyle prosty i dobrze opisany, że każda osoba która potrafi włączyć komputer i wejść na Internet da sobie z tym radę. Roo 01:42, 25 sty 2006 (CET)

Na en Wiki nie ma "jednego prostego kliknięcia", jest praktycznie ten sam proces: en:Wikipedia:Featured_article_candidates#Adding_nominations:

1. Check the featured article criteria and make sure the article meets all of them before nominating.
2. Place {{fac}} on the talk page of the nominated article.
3. From there, click on the "leave comments" link.
4. (If you are resubmitting an article) Use the Move button to rename the previous nomination to an archive. For example, Wikipedia:Featured article candidates/Television → Wikipedia:Featured article candidates/Television/archive1
5. Place ===[[name of nominated article]]=== at the top.
6. Below it, write your reason for nominating the article.
7. Finally, place {{Wikipedia:Featured article candidates/name of nominated article}} at the top of the list of nominees on this page by first copying the above, clicking "edit" on the top of the page, and then pasting, making sure to add the name of the nominated article.

Gratulacje, super się z Tobą rozmawia. Roo 09:35, 25 sty 2006 (CET)

Zastraszyć'? Niesamowitego języka używasz, wcześniej było to tym, że to jest "Twoja" strona, a teraz o "zastraszaniu"...

Słowem - no to zmień. Nie podoba Ci się format - uprość szablon, upewnij się, że to nie jest głosowanie (choć w poprzednim, czy "Twoim" formacie to wyglądało na zupełnie takie same głosowanie jak u mnie) tylko po co ten uparty powrót do jednej strony? Nie podoba Ci się układ graficzny, Twoja sprawa, ale przecież trzymanie osobnych podstron jest pod każdym względem lepsze, ułatwia nawigację, edycję, trzymanie historii. Pisałeś o systemie na en Wiki - z wyjątkim tego, że tam się nie używa szablonu do głosowanie jest on taki sam jak ten nad którym ja spędziłem trochę czasu aby go i u nas wprowadzić. Nie widzę żadnego racjonalnego powodu aby nie podzielić głównej i wszystkie głosowanie prowadzić na poszczególnych podstronach. Roo 09:49, 25 sty 2006 (CET)

Całkowicie błędną? Powiedz im to na en Wiki bo nie wiedzą, że grzeszą. Czytałeś co powyżej napisałem? Jaki jest problem z tym aby były osobne strony do głosowania na poszczególne hasła - bo żadnego racjonalnego argumentu na to nie podałeś. Mogę sobie darować układ graficzny czy rozleglą instrukcję które skopiowałem z SDU, ale za cholerę nie widzę jednego logicznego argumentu przeciwko pojednyncznym stronom do głosowania. Roo 09:51, 25 sty 2006 (CET)

[edytuj] Dlaczego usunąłeś artykuł o polu torsyjnym?

No właśnie dlaczego to usunąłeś artykuł o polu torsyjnym i Szypowie? Co zonacza że jest NPA oraz niesłownikowy? Co w nim nie tak? Jaki rząd zapłacił ci żeby ukrywać prawdę? :P To ostatnie z lekkim przymróżeniem klawiatury.

Edit: Aha już wiem co to jest NPA. Jako jakoby łamanie praw autorskich. To wiedz, że ten artykuł jest nałożony wolną licencją i każdy może go kopiować co łatwo sprawdzić wpisując w googlach tą definicję, a stronki z odpowiedziami do tegoż zagadnienia będą do siebie bliźniacze. Pozostaje więc nieencyklopedyzność...

[edytuj] Dyskusja_szablonu:PierwiastkiTabela

Zrobiłem nowy szablon reprezentujący pierwiastki, proszę o zdanie w sprawie zastąpienia starego szablonu nowym koobak 20:16, 28 sty 2006 (CET)

[edytuj] Hydral

Znajomy polecil mi ostatnio sronę hydral.com.pl, na której znajdują się zdjęcia archiwalne Dolnego Śląska. Zastanawiam się nad możliwością użycia niektórych z nich na potrzeby Wiki. Chodzi głownie o skany starych pocztówek z początków XX w. Nie wiem tylko jak podejść do kwestii praw autorskich. Czy autorzy skanów/strony mogą sobie rościć do nich prawo? Zapraszam do dyskusji Dyskusja:Dolny Śląsk. JOJO 19:40, 29 sty 2006 (CET)

[edytuj] Wiązanie wodorowe

Witam!
Zerknij proszę do tego hasła. Ktoś tam dzisiaj dużo dopisał, ale bez linków itp. Oceń czy jest tam coś wartościowego, bo ja się na tym kompletnie nie znam. pozdr, The Last V8 22:44, 29 sty 2006 (CET)

[edytuj] Rozjemca

Sorry że cię w to mieszam ale..... nie mam siły [[3]] Szumyk ✉ 22:31, 30 sty 2006 (CET)

• [4] Szumyk ✉ 22:33, 30 sty 2006 (CET)
• [5]

Jaki czas temu rozgorzała dyskusja nad tym czy grafiki: Grafika:KrzyzHO.jpg, Grafika:KrzyzHR.jpg, Grafika:Przewodnik1.jpg, Grafika:Podharcmistrz1.jpg, Grafika:Harcmistrz1.jpg, Grafika:Lilijka_czerwona.jpg itd. są copyright. Co niektórzy zaczeli powoływać się na zapis na stronie zhp.pl [6] - niedocieralo do nich że znakami zastrzeżonymi jest tylko LOGO ZHP, które jakiś czas temu wspólnie z Azymutem usuneliśmy. Jest tam wprawdzie zapis że:

1. Znaki "Logo ZHP" i znak krzyża harcerskiego z napisem "Czuwaj" są chronionymi prawem znakami towarowymi Związku Harcerstwa Polskiego.
2. Znaki ZHP należy wykorzystywać zgodnie z ich przeznaczeniem i oryginalnym wyglądem, przekształcanie, deformowanie jest niedopuszczalne.

Ale po pierwsze moim zdnaniem jest to nadużycie ze strony władz ZHP, a po drugie najważniejsze tłumaczyłem (co do niektórych niedociera), że zastrzezony jest krzyż w postaci jakiej jest widoczny na tym zdjęciu a nie w postaci rysunków krzyża a już na pewno lilijki harcerskiej !!

Dla przykładu jesli tą lilijkę zmodyfikuję i dodam jej napis ZHP i kolor czerwony to otrzymam Grafika:Lilijka_czerwona.jpg., co było autorstwa Wikipedysty który stworzył wszystkie te krzyże i lilijki samodzielnie !!

Nie wiem czy wyjaśniłem, ale niektórzy chcą być bardziej "święci od Papieża" jeśli chodzi o grafiki, a brak dyskusji Palladinusa ze mną i Azymutem oraz Witkacym który te grafiki stworzył to po prostu ...

• zajrzyj na angielską wikipedie [7]

Szumyk ✉ 08:38, 31 sty 2006 (CET)

Poniewaz sam nie wiem czego masz byc rozjemca i co powinienem odpowiedziec na jakies fikcyjne zarzuty napisze krotko. Po pierwsze, wiele razy probowalem sie z Szumykiem porozumiec w tej sprawie zarowno na polskiej wiki jak i na commons, a on ani razu nie raczyl mi odpowiedziec zadnymi argumentami. Po drugie, nie wiem o jakim naduzyciu ze strony ZHP jest mowa jesli Urzad Patentowy RP zastrzegl te znaki, ktorymi sa: krzyz harcerski z napisem "czuwaj" oraz lilijka harcerska z napisem "ZHP". Poza tym zadne pochodne tych znakow nie moga byc tworzone, z wyjatkiem jednostek harcerskich, ktore musza uzyskac pozwolenie wladz naczelnych. Po trzecie, poprzez znajomego z Rady Naczelnej ZHP probowalem otrzymac zgode na wykozystanie znakow i owszem zgodzili sie, ale tylko do celow informacyjnych, co jest niezgodne z licencja wikipedii. Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 13:00, 31 sty 2006 (CET)

Może problem by rozwiązało napisanie prośby do ZHP o użycie tych znaków, które nie są zarejestrowane prawnie, w Wikipedii, na zasadach PD lub BY-CC? BY-CC np: zakazuje dokonywania modyfikacji tych symboli, jeśli ZHP się boi, że ktoś je będzie "zniekształcał". Niestety nie ma mowy o tym, aby umieścić je na licencji zabraniającej dalsze kopiowanie, bo to jest sprzeczne z zasadami Wikipedii. Problem w tym, że nawet jeśli jakieś symbole harcerskie nie są zarejestrowanymi prawnie znakami, pozostaje jeszcze problem praw autorskich do nich. Ktoś je przecież projektował. IMHO problem nałatwiej by było rozwiązać proponując ZHP użycie ich na licencji BY-CC. Jak ktoś tu przegina - to nie tyle admini na commons, co raczej samo ZHP. Polimerek 11:57, 31 sty 2006 (CET)

Zauważ, też, że w Wikipedii-en pojawił się przy http://en.wikipedia.org/wiki/Grafika:Krzyzyk_ZHP.jpg - szablon ostrzegawczy, który wiąże się z tym, że jeśli szybko coś nie zostanie zrobione, to ten obrazek i zapewne inne z tej serii znikną również z tamtąd. Polimerek 12:00, 31 sty 2006 (CET)

Jeszcze może - jakby to coś mogło pomóc, możemy się zwrócić o taką zgodę jak Stowarzyszenie Wikimedia Polska - uzasadniając prośbę, tym, że taka przesadna ochrona symboli harcerskich uniemożliwia propagowanie ideii harcerskich w wolnych mediach? 13:05, 31 sty 2006 (CET) Polimerek 13:07, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Tatu - przywracanie ostatniej wersji.

Hej, Może zdradziłbyś mi ten szczególny powód dlaczego przywróciłeś poprzednią wersję artykułu "Tatu"? Według mnie jest ona bardzo nieencyklopedyczna (błędy, powtórzenia...), dlatego ją zmieniłem. Czytałeś w ogóle tą poprzednią? Wydaje Ci się lepsza? No cóż... :)

Pzdr, nlg.

[edytuj] Nowy

Przypadkiem trafiłem na Haplogrup. Ten beukot wydaje mi się zamierzony i celowy niestety. Troll znaczy się. Zerknij proszę, chciałbym sie mylić. Andrzej Makarczuk 14:11, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Azotyn amylu

Azotyn amylu, dodany przez niezalogowanego, przeprowadziłem wstępną wikizację, mógłbyś zweryfikować? Dzięki Bartrust 14:13, 31 sty 2006 (CET)

[edytuj] Zmiana nazwy

Jak można zmienić nazwę strony?

[edytuj] dysproporcjonowanie

Witam. Zdziwiło mnie przekierowanie, jakie zrobiłeś z dysproporcjonowanie do metateza. Z tego, co przeczytałem w tym artykule i w świetle tegp wynika, że są to dwie zupełnie różne rzeczy. piotr (pko) ^dyskusja 11:04, 3 lut 2006 (CET)

Podana przez Ciebie definicja dysproporcjonowania zakłada, że substraty są takie same. (I to chyba jest różnica między dysproporcjonowaniem a metatezą? - en:Metathesis (chemistry) en:Disproportionation) piotr (pko) ^dyskusja 13:34, 3 lut 2006 (CET)

Skoro, jak mi się wydaje, wyjaśniliśmy tę kwestię, czy zgadzasz się na przywrócenie poprzedniej treści hasła dysproporcjonowanie? piotr (pko) ^dyskusja 18:36, 3 lut 2006 (CET)

Nie zauważyłem, że wprowadziłeś zmianę w artykule dot. metatezy. Nie rozumiem, czemu upierasz się przy takim rozwiązaniu, bo to wg mnie miesza dwa pojęcia. Oprócz definicji dysproporcjonowania spojrzałem również na definicję metatezy wg IUPAC pdf i uważam, że obie reakcje powinny być w osobnych hasłach. piotr (pko) ^dyskusja 18:58, 3 lut 2006 (CET)