Z Wikipedii
|
Ze względu na sytuację osobistą i inne obowiązki, ten użytkownik ma krótki odwyk od bardziej konstruktywnej aktywność w projekcie.
Dalej załatwiam od ręki rzeczy zupełnie zbędne lub albo dla ogółu szkodliwe.
|
| "Przypatrzyłem się pewnym edycjom wikipedysty Lcamtuf. Przypatrzyłem się i oniemiałem z przerażenia. Ten nikczemnik pozbawił Wikipedię sporej ilości haseł, tylko dlatego, że jego ego nie pozwalało mu strawić ich treści, ale czy tylko przez swoje ego to uczynił?" - osoba podająca się za Krzysztofa Deronia |
| "Dzięki takim ludziom jak Pan kraj nasz jest synonimem ciemnogrodu i zacofania. Gratuluję Panu!!! Szczerze gratuluję temu narodowi Takich ludzi." - osoba podająca się za Oskara Millera |
Moje poglądy edycyjne (SdU i okolice)
- Umiarkowany inkluzjonizm kulturalny - podobnie jak w en.wiki, warto zachowywać dobre artykuły o weryfikowalnych zjawiskach społecznych, ciekawych wydarzeniach kultury internetowej, żartach, slangu, o seksie i innych aspektach życia codziennego, nawet jeśli dane zagadnienia mogą być efemeryczne.
- Delecjonizm katalogowy - warto ściśle stosować kryteria encyklopedyczności w artykułach katalogowych o niewielkiej wartości dokumentalnej, zwłaszcza jeśli mogą być metodą autopromocji lub stanowić forum propagowania ideologii. Do tej kategorii zaliczam biogramy, informacje o drobnych firmach i ugrupowaniach politycznych, zestawienia programów komputerowych i produktów, itp.
- Encyklopedyczna brzytwa Ockhama - nie należy mnożyć stubów tam, gdzie sumaryczny artykuł może wyczerpująco opisać charakter zjawiska. Jestem przeciwko nabijaniu liczby artykułów przez katalogowanie latarni we wsiach i miastach, opisywanie po łebkach trzecioplanowych postaci z gier komputerowych, czy spisywanie z natury wszystkich liczb rzeczywistych.
- Stosowanie Google jako kryterium SdU - Internet nie może być narzędziem decydowania o encyklopedyczności. Z drugiej jednak strony, artykuły bezwarunkowo muszą przedstawiać weryfikowalne informacje, oraz jasno dokumentować wagę tematu - to odpowiedzialność autora, nie osób trzecich. Artykuły, które nie spełniają tych wymagań, i których nie udaje się uzupełnić przez skorzystanie źródeł dostępnych każdemu Wikipedyście, muszą być niezwłocznie usuwane - w innym przypadku, utoniemy w autobiografiach i głupich dowcipach. Skasowanie artykułu nie jest sądem nad osobą, tylko nad kawałkiem tekstu jej dotyczącym.
Hall of lame (konstruktywny wkład w pl.wiki)
Wikidrobiazgi własnej roboty
|
