Dyskusja:Donald Tusk

Z Wikipedii

Temat tego artykułu jest kontrowersyjny i może wywoływać ostre dyskusje. Zanim wykonasz jakąś istotną zmianę, przedyskutuj ją.

Chciałbym zasugerować umieszczenie w linkach do strony o Tusku łącza: " http://ww2.tvp.pl/2216,20050907243037.strona " , gdzie w rozmowie w TVP z września ub. roku (2005)prezentuje swoje aktualne poglądy w kluczowych dla państwa kwestiach; m. in. stwierdza, iż należy wprowadzić odpłatność za studia dienne na państwowych uczelniach, o czym powinni wiedzieć studenci, których wprowadzają w błąd liczne sondaże, sugerujące, zo to właśnie ta grupa stanowi trzon jego elektroatu ("Bo ci, którzy bronia tego systemu jaki jest dzisiaj, bo dzisiaj mamy bezpłatne studia nie mówią prawdy. Bo dzisiaj bezpłatne studia to są z reguły studia dzienne na dobrych uczelniach i korzystaja z nich z reguły ludzie, których stać byłoby na płacenie. I to jest koszmar dzisiejszej sytuacji."). Znamienne, że takie samo stanowisko prezentuje takze inny dłam Unii Wolności - PD, Anna Radziwiłł z Fundacji Batorego (wiceminister edukacji w rządzie SLD), a do czego namawia Bank Światowy.

dlaczego usunieto zdanie o Tusku z czasu KLD? artykul o polityku powinien zawierac informacje o jego pogladach politycznych, skoro artykul o radiu zawiera analize linii politycznej radia, tym bardziej w artykule o polityku powinno to byc dopuszczone i wskazane. musi byc konsekwencja.

Chodzi zapewne o zdanie W tym czasie głosił prawo do aborcji i był za odrzuceniem konkordatu. Skoro jestem wywołany do tablicy, to się tłumaczę. Zmianę zrewertowałem, gdyż była wyrwana z kontekstu. Owszem, przestawianie poglądów polityka jest słuszne, ale prezentowana zmiana przedstawiała tylko część poglądów: na aborcję i na konkordat. Donald Tusk jako polityk wypowiadał się na wiele różnych tematów: czy podejmiesz się zrelacjonować, co miał do powiedzenia na temat prywatyzacji, dekomunizacji, Kas Chorych i innych ważnych w polskiej polityce rzeczy? Czy można powiedzieć, że jego działalność polityczna z tego okresu koncentrowała się głównie wokół tych rzeczy? Przywoływanie akurat tego i to bez uzasadnienia w Opisie zmian nosi moim zdaniem wszelkie znamiona braku neutralności. A.J. 18:35, 12 wrz 2005 (CEST)

zgadzam sie iz nalezy przedstawic sylwetki polskich politykow pod wzgledem ich polityzcnej dzialanosci. juz sama nazwa kongres liberalno-demokratyczny wskazuje, ze liberalnosc (w istocie obyczajowa) stanowila bardzo wazny element programu tego ugrupowania. zdaje sie ze glownym wyroznikiem dla kld byl stosunek do prywatyzacji, aborcji, homoseksualizmu, kosciola. kas chorych wtedy nie bylo. o stosunku kld do dekomunizacji i deagentyzacji tez warto napisac. niestety na razie sie tego nie podejmuje (mam 24 lata i musze opierac sie na materialach z internetu, moze w bibliotece uniwersyteckiej maja archiwum z gazet z pierwszych lat 90-tych?).

Pozostaje jeszcze rozróżnienie, które z tego co mówiłeś stanowiło część programu KLD (i należałoby raczej pisać o tym w artykule o partii), a co popierał Tusk osobiście i na podstawie czego to stwierdzać (wypowiedzi dla gazet?). Ja osobiście jestem leniwy i wolę poczekać aż za Tuska zabierze się jakiś historyk-biografista, a potem skorzystać z jego wyników :) Co do liberalności: nie jestem pewien, czy była bardziej gospodarcza niż obyczajowa, musiałbym zajrzeć do programu KLD. A.J. 19:10, 12 wrz 2005 (CEST)

jesli chodzi o rozroznienie pomiedzy kld a tusk, przypominam ze w artykule o tusku pisze ze byl jej zalozycielem i przewodniczacym. prosze nie usuwac tej dyskusji, mysle ze moze byc natchnieniem dla kogos mniej leniwego;) czuje duzy niedosyt w takim artykule - informacje ze interesuje sie pilka nozna, a brak informacji o pogladach politycznych (i ich zmianie).

Dyskusji na merytoryczny temat się nie usuwa. Zachęcam do założenia konta i bacznego przyglądania się artykułom, w których mógłbyś coś poprawić. A.J. 19:38, 12 wrz 2005 (CEST)

Spis treści 1 Lapsus? 2 Nocna zmiana 3 Drobiazg - brak informacji 4 Powód zabezpieczenia 5 Wyrzucic skrajnie nieobiektywne "Kontrowersje" 6 Utworzenie PO 7 Poparcie w drugiej turze 8 Obiektywizm 9 Sprawa prześladowań Tuska - utrata mieszkania. 10 Józef Tusk 11 Krytyka

[edytuj] Lapsus?

Warto rozważyć jego wypowiedź sprzed lat: "...husarie i ułani, powstańcy i marszałkowie, majaczą Dzikie Pola i Jasna Góra, dziejowe misje, polskie miesiące, zwycięstwa i klęski. Zwycięstwa? Jak wyzwolić się z tych stereotypów, które towarzyszą nam niemal od narodzenia, wzmacniane literaturą, historią, powszechnymi resentymentami? Co pozostanie z polskości, gdy odejmiemy od niej cały ten wzniosło-ponuro-śmieszny teatr niespełnionych marzeń i nieuzasadnionych urojeń? Polskość to nienormalność - takie skojarzenie narzuca mi się z bolesną uporczywością, kiedy tylko dotykam tego niechcianego tematu. Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu: historia, geografia, pech dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię, którego nie mam specjalnej ochoty dźwigać... Piękniejsza od Polski jest ucieczka od Polski tej na ziemi, konkretnej, przegranej, brudnej i biednej. I dlatego tak często nas ogłupia, zaślepia, prowadzi w krainę mitu. Sama jest mitem." Miesięcznik Znak - 1987 r.(nr 11-12, s. 190) Czy człowiek, który ma takie poglądy może być prezydentem Polaków?

Chętnie przeczytam cały artykuł: na pierwszy rzut oka widać styl felietonowy - chętnie się dowiem jak DT definiuje polskość dalej, bo w felietonach często operuje się retoryką zaprzeczenia. A powyższe można wrzucić do wikicytatów, jeśli chcesz. A.J. 10:25, 13 wrz 2005 (CEST)

Zajrzałem i już tam był :). A poza tym: miejscem do decydowania, jaki człowiek ma być prezydentem Polski są urny wyborcze, miejscem do dyskutowania o tym: stoliki kawiarniane i barowe, stoły gościnne u znajomych, fora dyskusyjne. Tu powinniśmy rozmawiać wyłącznie o tym, jak napisać artykuł. A.J. 10:28, 13 wrz 2005 (CEST)

BTW, ten cytat jest zmanipulowany.

http://www.wprost.pl/ar/?O=82122 "Oto list p.o. redaktora naczelnego miesięcznika "Znak" Michała Bardela, który tłumaczy jak wypowiedź Donalda Tuska została zmanipulowana:

Fragmenty wypowiedzi, które pojawiły się w internecie, przypominają wypowiedzi Donalda Tuska z ankiety zamieszczonej w nr 11-12 z roku 1987. Przypominają, bo tak naprawdę stanowią zlepek zdań wyciętych z szerszej całości, dokładnie z pierwszych akapitów tekstu, zbudowanego - by tak rzec - dialektycznie, z tezy i antytezy. Teza, dotycząca stereotypowych skojarzeń nt. "polskości" jest rzeczywiście bardzo krytyczna, dopiero w ostatnim akapicie (którego nikt już do internetu nie wprowadził) przeciwstawia się jej antytezę, którą cytuję in extenso: "Bo choć polskość wywołuje skojarzenia kreślone przez historię, jest ona także przecież dzianiem się, jest niepewnym spojrzeniem w przyszłość. I szarpię się między goryczą i wzruszeniem, dumą i zażenowaniem. Wtedy sądzę - tak po polsku, patetycznie - że polskość, niezależnie od uciążliwego dziedzictwa i tragicznych skojarzeń, pozostaje naszym wspólnym świadomym wyborem".

W sposób iście artystyczny, bo usuwając przecinek i pozbawiając literkę "ą" ogonka zmieniono także w wersji internetowej dość istotne w wybranych fragmentach zdanie. W internecie czytamy: "Piękniejsza od Polski jest ucieczka od Polski tej na ziemi, konkretnej, przegranej, brudnej i biednej". W "Znaku" natomiast: "Piękniejsza od Polski, jest ucieczką od Polski tej na ziemi, konkretnej, przegranej, brudnej i biednej" (podmiotem domyślnym jest tu polskość przeciwstawiona, jak widać nawet w tym zdaniu, Polsce).

Tekst Donalda Tuska, choć krótki, jest tekstem przeznaczonym dla inteligentnego czytelnika, który rozumie, co to ironia, przenośnia, który jest w stanie uchwycić kluczową dla autora różnicę między "polskością" rozumianą jako hasło a Polską jako taką, który potrafi się domyślić, co kryje się pod zdaniem [Ustawa z dnia 31 VII 1981 r. o Kontroli publikacji i widowisk...] i który potrafi wyciągnąć wnioski z faktu, że napisano go w 1987 roku, a nie przedwczoraj.

Przede wszystkim jednak nie sposób zrozumieć, co ma do powiedzenia autor, jeśli nie podejmie się trudu przeczytania tekstu do końca. Od kilku tygodni nasza redakcja otrzymuje prośby o przesłanie strony 191 z numeru 11-12/87. Tylko tej jednej. Zakończenie tekstu jakoś nikogo nie interesuje. Jest nam zawsze ogromnie miło, gdy ktoś chce zaglądnąć do archiwalnych numerów naszego pisma. Ale konsekwentnie udostępniamy w takich przypadkach całe artykuły. Tak też uczyniliśmy z tekstem Donalda Tuska licząc na to, że zainteresowani podejmą trud zapoznania się z całością. Tym bardziej na to liczymy, że tekst, po ingerencji cenzury, ma tylko trzy strony. "

szopen z en.wikipedia.org

[edytuj] Nocna zmiana

Wycofany fragment:

Inną sporną kwestią jest udział Donalda Tuska w naradzie przed odwołaniem rządu Jana Olszewskiego, przedstawionej w filmie Nocna zmiana. Treści rozmów na tym spotkaniu dowodzą, że przyczyną tak nagłego odwołania rządu (godziny nocne) nie była ocena merytorycznej działalności rządu (prawie na pewno chodziło o lustrację).

Komentarz: To nie jest neutralnie ani encyklopedycznie. Gdzie są protokoły tych rozmów albo relacje uczestników? Jaki to film: dokumentalny, fabularny? A.J. 11:31, 5 paź 2005 (CEST)

Dodałem transkrypt tej romowy do hasła Nocna zmiana. Cała rozmowa była nagrana i jest przedstawiona w filmie. Z ruchów warg wydaje się, że uczestnicy rzeczywiście mówią to co słychać. Tekst Wałęsy w stylu "Nie wiecie jak daleko oni zaszli. Ja ich nie mogę jutro wpuścić do biura" raczej nie dotyczą planowania budżetu. Jeżeli nie założymy, że Olszewski planował jakiś zamach to słowa Wałęsy mogły dotyczyć tylko lustracji. Poszukaj i obejrzyj ten film. JEstem otwarty na inne możliwości interpretacji tego filmu, ale tylko jeżeli go obejrzysz.Sam film jest zrobiony pod określoną tezę, ale jednak nagranie tej rozmowy jest dosyć przekonwyujące(podobno miał to być hak na uczestników spotkania, który potem przeciekł). Przy okazji można by poszukać bo podobno Kuroń w swoich wspomnieniach napisał, że wyrywał Wałęsę z łózka na posiedzenie sejmu, które miało odwołać Olszewskiego. M.M..

Nie oglądałem, więc się nie wypowiadam. Ale teraz jest lepeij, bo przynajmniej wiadomo o co chodzi, poprzednio mogło się wydawać, że ktoś sobie nakręcił film typu "fabularyzowany dokument". Neutralność tych swierdzeń niech już zweryfikują ci, którzy film widzieli. Niestety, wymaga zainstalowania jakichś tajemniczych wtyczek, nie chce mi sie teraz walczyć. Pozdrawiam! A.J. 14:55, 5 paź 2005 (CEST)

Obecna wersja jest trochę bez sensu, bo w samym powołaniu rządu Pawlaka nie ma nic kontrowersyjnego. Kontrowersyjny jest sposób odowłania rządu Olszewskiego, jego powody wynikające z filmu i to, że Tusk znał uzgodnienia i liczył, że SLD się z nich nie wycofa, dotyczące poparcia Pawlaka przez SLD. To chyba jedyne takie kuriozum, że SLD (opozycja) głosowało za nowym rządem razem z KL-D UD i chyba nawet KPN.

Film jest do obejrzenia http://video.google.pl/videoplay?docid=2185058413755445485 a inny film dotyczący pośrednio tych samych wydarzeń http://video.google.pl/videoplay?docid=-5146871331576782926 Sarfael 13:03, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Drobiazg - brak informacji

o wzroście Donalda Tuska. Nie mogę nigdzie znaleźć :(

Jest nieco wyższy od Rokity, a ten ma 173cm wzrostu. Sarfael 13:03, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Powód zabezpieczenia

Ciągłe wprowadzanie z różnych kont i IP zdjęć gorszych jakościowo niż to z sejmu, bez podanej licencji, za to na których Donald Tusk wygląda na młodszego niż obecnie. Jeśli się to działanie powtórzy, uznam to za powód do ponownego założenia blokady. A.J. 11:28, 10 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Wyrzucic skrajnie nieobiektywne "Kontrowersje"

Nie wiem co jest kontrowersyjnego w tym, ze ktos glosowal za obaleniem jakiegos rzadu. Niemal polowa poslow glosowalo kiedys za obaleniem jakiego rzadu i nie jest to tak eksponowane i to w dodatku w tak negatywnej formie. Jest to rzecz calkowicie normalna, a w artykule jest wypisana jakby to bylo przynajmniej przestepstwo, widac, ze pisane przez osobe, ktora delikatnie mowic nie jest obiektywna. To samo tyczy sie zmiany pogladu, chyba nie ma w Polsce polityka, ktory by nigdy nie zmienil zdania na jakis temat, ale tu tez jest to bardzo eksponowane i to w negatywnej formie. Prosze o usunieciecie tego. W tej encyklopedii powinny byc informacje, a nie polityczna agitacja.

Na Wikipedii kontrowersji zwykle się nie rozwiązuje usuwając sporny tekst, lecz opisując je zgodnie z neutralnym punktem widzenia. Jeśli uważasz, że informacja o odwołaniu rządu Cimoszewicza jest z tym niezgodna, zaproponuj inne brzmienie.

Chodziło o fragment: Podejrzenia o koniunkturalność budzi zmiana poglądów Donalda Tuska w kwestii światopoglądowej. Za czasów KL-D był on zdecydowanym zwolennikiem dopuszczalności aborcji i przeciwnikiem konkordatu (głosowania). Inną sporną kwestią jest udział Donalda Tuska w naradzie przed odwołaniem rządu Jana Olszewskiego, przedstawionej w filmie Nocna zmiana, gdzie widać, że KL-D porozumiało się w kwestii powołania tymczasowego rządu Waldemara Pawlaka (usunięcie rządu Olszewskiego wg jednych opinii w celu przeciwdziałania lustracji, wg innych wykorzystanie sytuacji odwołania nieudolnego gabinetu).

Jak dla mnie jedynym możliwym naruszeniem NPOV tutaj jest brak określenia grupy krytykującej Tuska i argumentów kontra. Nie dałoby się tego naprawić? I zmieniłem tytuł z "niesubiektywne" na "nieobiektywne" bo chyba o to chodziło :)

Tekst jest zablokowany. Proponuję utrzymać blokadę do 23.10.2005, godz. 20. Shaqspeare 13:41, 22 paź 2005 (CEST)

Z obecnym tekstem jest poważny problem - w ogóle nie ma nic o kontrowersjach wokół Tuska. Np. w ogóle nie jest poruszona sprawa "Nocnej Zmiany", która jest przecież w pewnych środowiskach bardzo mocno znana ? Nie ma też niczego o zmianach światopoglądu Tuska i jego niedawnym ślubie kościelnym. Nawet jeśli zarzuty są głupie to nie powód, żeby ich nie podawać. Taw 15:16, 22 paź 2005 (CEST)

No to napisac _kto_ go atakuje i dlaczego (choc prawdziwy powod moze byc trudny do ustalenia)). aegis maelstrom δ 03:36, 19 lis 2005 (CET)

A dlaczego ślub kościelny lub jego data ma być zarzutem? To jest prywatna sprawa pana Tuska. Roo72 Dyskusja 15:23, 22 paź 2005 (CEST)

Może dlatego, że sam zaczął o nim mówić w kolorowych magazynach, swoich ulotkach. Jeśli ktoś powołuje się na jakieś wartości, nie tylko religijne, ale i społeczne i ich nie przestrzega ani nie szanuje to świadczy to o tym jakim jest człowiekiem. Tusk w ulotkach pisał, że ma żonę i dzieci. Sam dostałem od niego ulotkę podobnie jak pewnie Ty, więc informacje o jego małżeństwie przestały być prywatne.

. --Nowis 02:05, 19 lis 2005 (CET)

[edytuj] Utworzenie PO

Dlaczego w chwili obecnej nie ma praktycznie nic o dzialalnosci partyjnej w III RP? Dlaczego nia ma nic o tym, że PO powołano w momencie, kiedy Donald Tusk przegral wybory na przewodniczącego Unii Wolności. Nastapił wtedy rozlam w partii i 1/3 członków, głównie dawny KLD zaczęło tworzyć nowe struktury. Widać działa autocenzura... dlaczego nie ma nic o pogladach plitycznych? Poparcie dla JOW, 3 x 15, projskt zmian w kontytucji itd itp. W chwili obencej bardzo słaby tekst, niemal całkowicie obcięty.

Jeżeli szanowny anonim sądzi, że czegoś brakuje w tym artykule, to proszę o uzupełnienie treści tego tekstu. Każdy może edytować Wikipedię. Superborsuk^Ω 00:51, 9 lut 2006 (CET)

Kuzynka Donalda Tuska, Sylwia Pietrzykowska, która przez wiele lat mieszkała z Józefem Tuakiem, w wstrzymanej wypowiedzi dla TVN powiedziała w pażdzierniku 2005 że wiedziała o jego służbie w Wehrmachcie. Słuszność stwiedzenie że NIKT nie wiedział jest więc wątpliwa Adam Nie obchodzi mnie historia przodkow Tuska .Jestem bardzo zdziwiona brakiem informacji na temat kariery zawodowej Donalda. Po przeczytaniu wszystkich artykulow nie znalazlam zadnej wzmianki natemat jego pracy zarobkowej .Odnosze wrazenie ze DONALD TUSK TO NAJWIEKSZY NIEROBEM RZECZPOSPOLITEJ.

--

W kwestii obiektywizmy - to nie Kurski wywołał afere z dziadkami - w końcu to Tusk jako jedyny dziadków do kampani wyborczej zaangażował. Kurski natomiast wspomniał w jednym z programów, że na pomorzu od dawna krążą pogłoski iż dziadek Tuska wstąpił do wermahtu na ochotnika - pewnie by to przeszło bez echa gdyby nie zdecydowane protesty otoczenia Tuska. Wiec - po pierwsze - To Tusk wyciągnął dziadka w kampani prezydenckiej, a po drugie środowisko skupione wokół Tuska to nagłośniło.

Zresztą ów klip wyborczy, który sprawił, że notowania Tuska poszybowały w góre zawierał więcej nieprawdziwych informacji - np. zdjęcie na którym bohatersko myje okna na wysokości przedstawiało w rzeczywistości kogoś innego.

Po aktywności cenzorów myśle, że na obiektywizm w tym haśle ciężko bedzie liczyć.

Marian.

[edytuj] Poparcie w drugiej turze

Jeżeli ktoś jest w stanie podać link do wypowiedzi Kwaśniewskiego albo kogoś z SdPl, to niech dopisze takie poparcie. Ja na razie znalazłem link podważający te informacje: link. Superborsuk^Ω 03:30, 21 maja 2006 (CEST)

Moze znim zaczniesz cenzurowac odrobina obiektywizmu? kampania sie juz dawno skonczyla - emocje powinny opasc:

"Niedawno Aleksander Kwaśniewski mówił, że Tusk to jego sukces, odnosząc się w ten sposób do opinii, że ewentualna kadencja kandydata PO będzie miała zbliżony charakter do obecnej prezydentury."

http://wybory2005.interia.pl/aktualnosci/news?inf=674147

(wystarczy urzyc www.google.pl - wyrzuca na poczatku)

A w linku ktory podales w kwesti poparcia jest:

"Prezydent przyznał, że nie chce być "czarnym Piotrusiem" dla kandydata, któremu udzieliłby jednoznacznego poparcia. Przyznał jednak, że lepiej zna Donalda Tuska, z którym jest po imieniu."

No wiec - mysle ze wpis o poparci SLD , Sdpl oraz Aleksandra Kwasniewskiego jest na miejscu ( poparcie Urbana pomijam bo nie wiem czy ktos sie nim kierowal)

Jedna prosba - najpierw sprawdzcie a potem usuwajcie - emocje na bok - to encyklopedia.

i jeszcze

" Po wycofaniu się Cimoszewicza z wyborów poparł Marka Borowskiego. W II turze wyborów udzielił poparcia Donaldowi Tuskowi."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Kwaśniewski

wiec jak cenzurujecie to wywalcie pol internetu jak wam do ideologii nie pasuje.

Tak sobie czytam tą dyskusje i zastanawiam się - kiedy o kolega Superborsuk (a może supercenzor) przywróci usunięte przez siebie informacje o poparciu - w koncu linki o które prosił ktoś mu już dawno wrzucił ;)

[edytuj] Obiektywizm

Tak obserwując historie kształtowania tego hasła widać, że obiektywizm uległ mocnemu wypatrzeniu - z jednej strony powracają wpisy - wątpliwej "prawdziwości" dorysowujące aureole Tuskowi - a z drugiej znika dużo faktów mniej dla niego korzystnych.

Pomimo, że ponoć wklejanie cudzych testów jest zabronione, wciąż królują tu hasła zaczerpniete z ulotki wyborczej Tuska - mocno wątpliwe jeśli chodzi o prawdziwość.

Ludzie, to jest encyklopedia... Jak chcecie wylewać jakieś polityczne żale - idźcie na forum onetu. --Barry Kent 01:33, 28 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Sprawa prześladowań Tuska - utrata mieszkania.

W kamapni Tusk twierdził, że z mieszkania wyrzucono go za działalność opozycyjną - w rzeczywistości - gospodarz u ktorego Tuskowie wynajmowali pokój wypowiedział go gdy jego córka wychodziła za maż. Sami Tuskowie o tym mowili w wywiadzie udzielonym w 1996 roku „Dziennikowi Bałtyckiemu”.

( pisało też o tym "NIE" - "Urojona krzywda Tuska" - NUMER 20/2006.)

Nie znalazłem wywiadu w Dzienniku Bałtyckim. Jeśli faktycznie coś na ten temat było - śmiało przywróć tę informację, ale niech będzie ona udokumentowana.

(Krótka notatka w "Nie" odwołuje się jedynie do wywiadu dla "Dziennika...", ale nie podaje żadnego cytatu) --Barry Kent 01:44, 28 cze 2006 (CEST)

Czyli uzasadnieniem usuniecia informacji jest lenistwo kolegi - nie chcialo sie przeszukac zrodla -> informacja nieprawdziwa. 1. czy przejrzales wszystkie nr DB z danego roku? 2. czy skonfrontowales informacje z autorka artykulu?

Lenistwo i sympatia polityczna nie usprawiedliwiaja cenzurowania hasla.

[edytuj] Józef Tusk

• Nie widzę sprzeciwu, więc tworzę hasło o JT. --<A.J.>--<?>-- 15:34, 5 paź 2006 (CEST)
• Nie ma obaw: dyskusje nie znikły, przeniosłem je tylko do nowo utworzonego hasła. --<A.J.>--<?>-- 15:50, 5 paź 2006 (CEST)
• Jeśli któreś sprawy dotyczyły też Donalda, proszę po prostu przenieść je z powrotem, pozostawiając dyskusję o Józefie w osobnym haśle.

--<A.J.>--<?>-- 15:59, 5 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Krytyka

Proszę autora wycofanej sekcji o podanie źródeł. Przypominam, że zamieszczanie materiałów, nie poddających się weryfikacji nie jest dopuszczalne na Wikipedii. Autor nie przedstawił żadnych linków, czy publikacji oraz nie podał przykładów jakichkolwiek osób, które jego zdaniem miały wyrazić opinie zgodne z treścią kwestionowanej sekcji. Superborsuk ^Ω 16:00, 27 paź 2006 (CEST)

Wiesz co, przesadziłeś trochę. Skasowałeś wszystko, bo ci to po prostu nie pasowało, i nie chodziło tutaj o brak źródeł. W mojej opinii po prostu cenzurujesz. Rozumiem że można być fanem PO, ale kasowanie krytyki Tuska to przesada. Nieco NPOV proszę.

Adamfularz 16:21, 27 paź 2006 (CEST)

Oprócz NPOV istnieje coś takiego jak weryfikowalność. Podaj źródła, a nikt ci nie skasuje tego, co dodałeś.

AndrzejCC 16:39, 27 paź 2006 (CEST)