Brukerdiskusjon:Tokle/Arkiv 1

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Bilder 2 Interne lenker 3 Hafrsfjord-bildet 4 Norrøn tid 5 Adminstatus 6 mesterligaen 7 Bruker:Profero 8 Vandalisme 9 Fotball-VM 10 Snorre og copyright 11 Mal:Irsk historie 12 Trussel 13 Pedro/Peter 14 Vervboks og infoboks 15 Bisamrotte 16 Norske konger 17 Frankiske konger 18 Håkon Sigurdsson 19 List of Norwegian monarchs på en. 20 Karl den store 21 Bildet av Garmo stavkirke 22 Uhell på sletting 23 Artikkel 50.000 24 Lag en finfin artikkel 50.000 25 Områdebokser 26 Historiekategorisering 27 Leo III (keiser) 28 Wikipedia på Spansk 29 Vestgotere og Østgotere 30 Romerriket 31 Pavenavn 32 Farge 33 Sverre Sigurdsson 34 Østromerriket 35 Litteraturkategorier

[rediger] Bilder

For å flytte bilder fra en annen wikipedia lagrer du dem lokalt på din PC, velger «Last opp fil» og fyller ut feltene. Det er en fordel å kopiere bildet det fra selve bildesiden og ikke fra artikkelen, ettersom bildet i artikkelen kan være mindre enn originalen. På Commons fungerer det på samme måte, der velger du «upload file». Du må være innlogget på Commons for å kunne laste opp bilder dit. De har noen ekstrainstruksjoner omkring kategorisering, les gjerne gjennom det før du beynner å laste opp bilder. Husk å angi lisenstype, normalt {{GFDL}} eller {{PD}}. Den amerikanske «fair use»-ordningen godtas ikke på verken no: eller Commons, så unngå slike bilder. Cnyborg 15. jun 2005 kl.18:18 (UTC)

[rediger] Interne lenker

Jeg endret på lenkene dine i Ambrosius Aurelianus, fordi det ikke er nødvendig å skrive artikkelnavnet to ganger når den eneste forskjellen er stor forbokstav i første ord. Wikipedia aksepterer nemlig bare stor forbokstav i titler, så det ordnes av seg selv. [[Slaget ved Mons Badonicus|slaget ved Mons Badonicus]] er derfor bare en lengre og mer uryddig måte å skrive [[slaget ved Mons Badonicus]] på; MediaWiki leser begge på samme måte. Cnyborg 12. jul 2005 kl.22:41 (UTC)

[rediger] Hafrsfjord-bildet

Jeg endret tag'en til betinget bilde, ettersom fotografen bare eier rettighetene til selve bildet, og ikke til motivet som er under egen beskyttelse. At fotografen har sluppet det som PD har ingen praktisk betydning inntil copyright på monumentet utløper. Cnyborg 30. jul 2005 kl.19:08 (UTC)

Fortsetter her Brukerdiskusjon:Cnyborg#Hafrsfjord sverd.

[rediger] Norrøn tid

Du fjernet kategorien personer fra norrøn tid fra Alv Erlingsson med henvisning til at 1200-tallet ikke er norrøn tid. Da avviker du både fra vår egen artikkel (norrøn) og fra det som brukes i historieverker, ettersom norrøn tid regnes som perioden fra omkring 700 til 1350, det vil si fram til Svartedauen. 1200-tallet er jo faktisk det store århundret for nedskrivningen av den norrøne litteraturen, så å kutte ut det fra definisjonen blir veldig merkelig. Cnyborg 5. aug 2005 kl.13:35 (UTC)

Forsetter her Brukerdiskusjon:Cnyborg#Norrøn tid

[rediger] Adminstatus

Hei! Pågrunn av presseomtalen har vi sterk vekst og trenger derfor endel admins for å ta oss av det. Derfor lurte jeg på om du kunne tenke deg å bli admin. mvh Profoss 11. aug 2005 kl.00:18 (UTC)

Gjerne det. Hva slags forpliktelser fører det med seg? --Tokle 11. aug 2005 kl.10:17 (UTC)

Ingen forpliktelser egentlig, bare ett vist ansvar, siden man har muligheten til å slette artikkeler. Profoss 11. aug 2005 kl.10:26 (UTC)

Det går fint, jeg er jo ganske ansvarlig. Men når jeg drar hjem til England i Oktober tror jeg jeg kommer til å bli litt for opptatt med studiene til å være veldig aktiv på wikipedia. --Tokle 11. aug 2005 kl.10:28 (UTC)

Kjent sak det, tenkte selv å trappe litt ned når jeg begynner på studiene igjen. Forøverig gratulerer som ny admin. Profoss 11. aug 2005 kl.10:30 (UTC)

Takker for tilliten. --Tokle 11. aug 2005 kl.10:33 (UTC)

[rediger] mesterligaen

Hei! Jeg tenkte det kanskje kunne vært fint å ha årsspesifikke bunnmaler på mesterligasidenen i stedet for malen "UEFA Mesterliga". Enig? Guaca 29. aug 2005 kl.13:36 (UTC)

Er det noen spesiell vits i det? Jeg tenkte det er bedre med én oppdatert mal som viser den nåværende sesongen, med en lenke til forhenværende seonger under. Jeg ser ikke noe poeng i å lage slike maler for andre sesonger. (dette sier jeg etter at jeg gjorde om "UEFA Mesterliga" til "UEFA Mesterliga 05/06", fordi jeg først syntes idéen din var kurant men senere tenkte meg om.) --Tokle 29. aug 2005 kl.14:01 (UTC)

Etter først å ha vært enig med meg selv, har også jeg, etter å ha fått tenkt meg om, skiftet mening. Sånn kan det heldigvis gå. Guaca 29. aug 2005 kl.15:42 (UTC)

[rediger] Bruker:Profero

Da du la inn velkomsthilsen ++ til Profero, la du det inn på feil side (det burde vært lagt på Brukerdiskusjon:Profero). Regner med det bare var en glipp, men tenkte å gjøre deg oppmerksom på dette :) OPus- (mld, film) 30. aug 2005 kl.15:24 (UTC)

Det var nok en liten glipp, ja. Takk for at du sa fra. Går litt fort i svingene av og til. --Tokle 30. aug 2005 kl.15:58 (UTC)

[rediger] Vandalisme

Hejhej och hemskt mycket hej. Bruker:193.0.252.16 driver med vandalisme, blant annet på Energi og Britisk engelsk, gidder du å se på saken? Takk :) OPus- (mld, film) 1. sep 2005 kl.13:14 (UTC)

[rediger] Fotball-VM

Hei. Imponerende arbeid med VM-tabellene. Er det slik at landene i kursiv er land som ikke har mulighet til å komme til VM? I så fall bør også Bulgaria og Sør-Afrika kursiveres. Bulgaria kan maksimalt klare 17 poeng, og Sør-Afrika er ute fordi innbyrdes oppgjør teller ved poenglikhet. --Beavis 5. sep 2005 kl.08:53 (UTC)

Og hvis det er slik at landene i kursiv er land som ikke kommer videre, burde ikke dette nevnes et sted i artikkelen? :) OPus- (mld, film) 5. sep 2005 kl.08:57 (UTC)

Godt poeng! --Beavis 5. sep 2005 kl.08:59 (UTC)

Korrekt observert. --Tokle 5. sep 2005 kl.15:07 (UTC)

[rediger] Snorre og copyright

Hvordan er egentlig situasjonen i Norge med henhold til utløpstid på copyright? (Med andre ord: Hvilke illustrasjoner kan vi låne?) Fornadan 6. sep 2005 kl.21:45 (UTC)

70 år etter rettighetshavers død. Ikke alle illustrasjoner fra Snorre har utgått enda. --Tokle 6. sep 2005 kl.21:48 (UTC)

Alle bortsett fra Werenskjold tror jeg. Fornadan 6. sep 2005 kl.22:00 (UTC)

Det stemmer det, Werenskiolds utløper 2008... --Tokle 6. sep 2005 kl.22:11 (UTC)

[rediger] Mal:Irsk historie

Bra arbeid, måtte bare fortelle deg om en fantastisk glipp. Du hadde fåt blandet inn en linje fra den norske malen, så midt blant de irske temaene sto Fra venstrestat til kriseforlik (1905–1940). Ta en titt på http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Mal:Irsk_historie&&diff=346524&oldid=294886 – den versjonen ser nokså bisarr ut. Jeg har som prinsipp at feil skjer samme hva man gjør, og da bør de i det minste være underholdende. ;-) Cnyborg 8. sep 2005 kl.21:54 (UTC)

[rediger] Trussel

Hei, jeg syns du var unødvendig streng på Brukerdiskusjon:Nada. Hvorfor i all verden skal du true noen med blokkering for så lite? «Hvis jeg blir nødt til å rydde opp etter deg en gang til» får det til å høres ut som det er du som eier Wikipedia. Obladi 23. sep 2005 kl.16:31 (UTC)

Etter at jeg skrev meldingen om Wikipedia:Hvordan man redigerer en side, hadde Nada tullet med nøytron og kvark. Jeg synes ikke dette er akseptabel oppførsel. --Tokle 23. sep 2005 kl.16:57 (UTC)

OK, mulig jeg misforsto, men jeg tolket det mer som nybegynnerproblemer enn vandalisme. Jeg syns uansett man bør være forsiktig så man ikke skremmer bort nye brukere. Obladi 23. sep 2005 kl.17:02 (UTC)

[rediger] Pedro/Peter

Jeg ser at du flyttet Pedro I og II for at vi skal være konsekvente. Men regelen er at vi bruker norsk form der det finnes, og at det er Språkrådets liste vi går ut fra. [Der er Pedro brukt, så hvis vi skal være konsekvente overfor den regelen vi har, må de flyttes tilbake. Cnyborg 24. sep 2005 kl.23:41 (UTC)

Joda, det er logikk i det. De heter Peter når de er i Europa og Pedro i Sør-Amerika. Jeg tenkte det var greit å oversette navnet på lik måte hver gang, men språkrådet har talt så da får jeg føye meg. --Tokle 25. sep 2005 kl.00:00 (UTC)

Jeg er enig (jeg går ut fra at du er sarkastisk...) i at det ikke er helt konsekvent fra Språkrådets side. Dette er ikke det eneste tilfellet, og jeg aner ikke hvorfor de gjør det slik. De har også noen merkelige avgjørelser når det gjelder geografiske navn, slik at f.eks. noen australske delstater har norske navn mens andre ikke har det. Cnyborg 25. sep 2005 kl.00:03 (UTC)

Det er bare tull med oversettelser av navn uansett, jeg mener vi burde brukt originalnavnene. Men det er nok best å følge reglene for det norske språket. --Tokle 25. sep 2005 kl.00:13 (UTC)

[rediger] Vervboks og infoboks

Vervboks og infoboks kræsjer i kortere artikler, så hvis du setter inn infobokser er det fint om du også legger til br clear="all" (i < >) over vervboksen. Wolfram 25. sep 2005 kl.13:32 (UTC)

Hva mener du med at de kræsjer? I korte artikler synes jeg det ser bedre ut med vervboksen ved siden av infoboksen, nærmere teksten. --Tokle 25. sep 2005 kl.14:34 (UTC)

Det er sikkert forskjellig fra nettleser til nettleser. I Safari går infoboksen over vervboksen, som dermed blir delvis uleselig. br clear="all" vil løse dette problemet. Wolfram 25. sep 2005 kl.14:48 (UTC)

Kunne det vært en idé å legge den linja inn i Mal:Start boks? --Tokle 25. sep 2005 kl.15:00 (UTC)

Ja, det var en god idé. Wolfram 25. sep 2005 kl.16:12 (UTC)

[rediger] Bisamrotte

Hva var galt med artikkelen om Bisamrotte? Den var kort, men korrekt. Den var merket som stubb, ukategorisert og hadde wikilenker. –Peter J. Acklam 4. okt 2005 kl.16:45 (UTC)

Slik den var da jeg slettet den, var den ikke lang nok, i mine øyne, til å kunne bli regnet som stubb (Bisamrotte er en gnager). Det som sto der var ikke noe å bygge videre på, selv om den hadde wikilenker, og maler. Jeg mener det hadde vært bedre å starte artiklen på nytt, isteden for å gjennoprette historikken til den som var, siden den historikken bare var tull. --Tokle 6. okt 2005 kl.12:46 (UTC)

[rediger] Norske konger

Ser at du rydder opp i den norske kongelista. Jeg håper du også registrerer at de fleste artiklene er ganske ynkelige og krever nye artikler på nesten samtlige. Det er på min liste, men ser gjerne at andre også bidrar. --Finn Bjørklid 1. nov 2005 kl.23:50 (UTC)

Selvsagt har jeg lagt merke til at de fleste artiklene ikke holder mål, men jeg har ikke tid akkurat nå til å skrive noen ordentlige artikler (jeg burde egentlig bruke tiden på å studere). Det jeg driver med er å flytte de til ett mer helhetlig system, som følger de formelle kongenavnene. WP:T#Navnekonvensjonen for kongelige.

Men jeg støtte på en gammel diskusjon som fikk meg til å fundere litt. Har det kommet noen endelige bestemmelser rundt bruken av Språkrådet når det gjelder kongelige navn? Det virker på Chris Nyborg sin kommentar over som om vi skal følge Språkrådet, selv om han i diskusjonssiden til Christian I er imot å bruke de. De var også noen idéer der om hvordan man skulle håndtere skandinaviske konger under unionstidene, men det ser ikke ut som det kom noe ut av det. --Tokle 2. nov 2005 kl.00:10 (UTC)

[rediger] Frankiske konger

Bra arbeid med Liste over frankiske konger! Den er veldig oversiktlig satt opp. Cnyborg 15. nov 2005 kl.23:34 (UTC)

Takk for det, jeg kopierte bare den svenske artikkelen. --Tokle 15. nov 2005 kl.23:42 (UTC)

[rediger] Håkon Sigurdsson

Jeg ser du har gitt ladejarlen kongsnavn. Hva bygger du det på? Erilar 26. nov 2005 kl.19:23 (UTC)

Jeg mener det er vanlig å regne med at Harald I av Danmark ga Håkon Ladejarl tittelen «konge» da han insatte ham som regent. Jeg kan ikke komme med noen konkrete referanser her og nå, men jeg tror ikke det er veldig kontroversielt å kalle ham konge. --Tokle 27. nov 2005 kl.23:31 (UTC)

Jeg har lett gjennom Håkon Jarls saga og Olav Trygvessons saga, uten å finne noen indikasjon på dette. Det er mulig at det står i andre kilder, men jeg har aldri hørt det før. Jeg (er ikke historiker, men) har det for meg at tittelen konge har skifta ganske kraftig innhold gjennom århundrene, fra valgt høvding for en tilfeldig krigerflokk til arvelig statsoverhode. Det blir dermed forvirrende å bruke ordet som generell betegnelse for en funksjon. Det er en tittel, hverken mer eller mindre, og dermed blir det viktig om personen det er snakk om faktisk bar tittelen i sin samtid. Og jeg har aldri hørt at Håkon Jarl hadde annen tittel enn Jarl. Vet ikke hva som er kontroversielt, men det kan kanskje likne på å kalle Olliver Cromwell for konge av England? Jeg har ikke historiekunnskaper nok til å rette på sida, men hvis du ikke har noen kilder for noe annet, så tror jeg det er tryggest å si at han var _Jarl_. Det er det solid belegg for. Erilar 28. nov 2005 kl.15:50 (UTC)

Det stemmer at Snorre ikke sier at Håkon bar titelen konge, han nevner i det samme kapitlet at Harald Grenske fikk kongsnavn da Danekongen delte landet. Dette betyr nok at Snorre mener han ikke bar tittelen. Men Heimskringla er ikke verdens mest pålitelige kilde, vi burde konsultere noen tyngre historieverk. Beklageligvis har jeg ikke tilgang til noe slikt for tiden. Prøv å stille spørsmålet på Håkons diskusjonside. --Tokle 28. nov 2005 kl.17:25 (UTC)

[rediger] List of Norwegian monarchs på en.

Veit ikke hvor mye du redigere på en.wiki for tida, men kunne du tenke deg å kommentere på en:Talk:List of Norwegian monarchs forskjellene mellom en:List of Norwegian monarchs og lista på kongehuset.no? Fornadan^prat 5. des 2005 kl.21:37 (UTC)

[rediger] Karl den store

Kan du begunne hvorfor du tok vekk lenken på Karl den store? Jeg klarer ikke å se at dette er en «duplisering», da poenget med å gå til frankerne, er at den artikkelen er utdypende på noen punkt...--Shauni 29. des 2005 kl.17:03 (UTC)

Artiklen har allerede en lenke til frankerne i innledningen, derfor er det ingen vits i å legge lenken inn under ett 'se også' avsnitt. --Tokle 29. des 2005 kl.17:27 (UTC)

Og så? Jeg forstår likevel ikke problemet...--Shauni 29. des 2005 kl.17:30 (UTC)

Bare det at det ikke er noen vits i å gjenta lenken når den allerede finnes. Det er jo den normale tankegangen vi pleier å følge på wikipedia. Vanligvis blir "se også" avsnittet kun brukt til lenker til artikler som ikke direkte blir nevnt i teksten. --Tokle 29. des 2005 kl.17:34 (UTC)

Ok, ser den. Grunnen til at jeg valgte å gjøre det her, er at med alle lenkene, er det faktisk ikke naturlig at en lenke er mye mer sentral enn alle de andre. På denne måten viser den mye bedre igjen, og det er lettere å finne frem informasjon. Alle lenkene jeg har lagt til i artikkelen har ikke direkte med Karl den store å gjøre, derfor mente jeg at frankernes historie ville utgjøre en viktig bakgrunn for forståelsen av Karl. Fjern den igjen, dersom det er et prinsipp for deg. --Shauni 29. des 2005 kl.17:46 (UTC)

Det er ikke noe jeg brenner sterkt for, men slik jeg ser det er lenken i innledningen nok. Den er plassert tydelig i starten av artiklen, og er derfor, i hvert fall slik jeg ser det, bedre egnet som navigasjon til frankernes historie enn lenken i slutten av artiklen. --Tokle 29. des 2005 kl.17:54 (UTC)

[rediger] Bildet av Garmo stavkirke

Jeg tok meg friheten og løftet fargene noe på bildet ditt av Garmo stavkirke. Bildet ble veldig mørkt på min skjerm. den er i tillegg noe mørk så antar en del brukere ville få problemer. Bildet er lagt opp på nytt navn så orginalen er beholdt. Det er fortsatt veldig mørkt men tror ikke jeg kan løfte det noe særlig mer uten at det blir grått. — Jeblad 26. jan 2006 kl.18:20 (UTC)

[rediger] Uhell på sletting

Hei! Du må ha hatt et uheldig øyeblikk med en redigeringskonflikt på "Sletting". Jeg har prøvd å rette opp, og tror det er ok nå./--Tor Stein 2. feb 2006 kl.19:39 (UTC)

Ja, internet tilkoblingen datt ut akkurat da jeg lagret, så det ble litt mye tøv med det. Jeg burde selvsagt ha lagt merke til det selv, men det er ikke alltid man klarer å følge med i svingene. Jeg fikk ingen beskjed om redigeringskonflikt, det var jo litt merkelig... --Tokle 3. feb 2006 kl.14:51 (UTC)

[rediger] Artikkel 50.000

[rediger] Lag en finfin artikkel 50.000

Igølge telleverket er vi i nå på 49.954 artikler. Det betyr at vi i løpet av noen timer legger inn nr 50.000. Da blir det pressemelding. Det finnes ingen måte å sikre seg at en viss artikkel tilfeligvis blir nr 50.000, men det nest beste er om vi alle passet på at de artikler vi la inn for det første var om emner som det går an å skrive mer om (altså at den ikke ble en likegyldig stubb), og for det andre at den hadde pekere til en eller flere artikler som er anbefalt eller utmerket (altså er en utdypende artikkel til et større emne som vi har godt dekket)? Ctande 6. feb 2006 kl.16:04 (UTC)

[rediger] Områdebokser

Boksene du lager er ikke like store... Tenkte bare å si ifra, så kan du gjøre nøyaktig hva du vil med informasjonen. En sammenligning av i Trondheim og fra Kristiansund ser du nederst på brukersiden min... OPus- (Disk.|Bidrag) 9. feb 2006 kl.09:54 (UTC)

Nei, de blir ikke helt like store, det kommer ann på oppløsningen til kommunevåpnene. Hvis du vet hva som skal til for å standardisere de er du velkommen til å gjøre det (som om jeg har noen enerett til å redigere de...). Selv synes jeg ikke det gjør så mye. --Tokle 9. feb 2006 kl.10:05 (UTC)

Klart du har enerett, du eier jo... bah, skal ikke være dryg, det er vel bare å definere størrelsen/bredden på bildet med en |75px| atributt i bildet tenker jeg, men jeg er egentlig enig med deg i at det ikke gjør all verden... OPus- (Disk.|Bidrag) 9. feb 2006 kl.10:32 (UTC)

De er nesten alle definert med 35px, så det er ikke der det ligger. --Tokle 9. feb 2006 kl.11:10 (UTC)

[rediger] Historiekategorisering

Hei! Jeg ser du har fjerna Kategori:Historie etter område fra blant annet Naurus historie. Grunnen til at ihvertfall jeg legger artikkelen i både Historie etter område og en spesifikk kategori, er samme grunn som at landartikler både ligger i sine respektive kategorier og i hovedkategorien for verdensdelen; at hovedartikkelen skal bli lett å finne. Jeg veit heller ikke om det er nødvendig med en egen kategori for Naurus historie (siden vi bare har to artikler som vil passe inn i den; Naurus historie og Den nauriske stammekrigen. Det blir litt som det med at engelsk Wikipedia har en kategori for språk i hvert land (e.g. en:Category:Languages of Nauru), selv om bare ett språk tales i det landet. Jon Harald Søby 9. feb 2006 kl.10:44 (UTC)

Historie etter område var veldig rotete, og ville blitt mye mer rotete etterhvert som nye artikler blir lagt til. Jeg mente det var mer praktisk å flytte alle enkeltlandenes historie til de respektive verdensdelene. Jeg synes det også virker praktisk med en kategori for hvert lands historie, så ikke kategoiren for verdensdelen blir overfylt, en du har kanskje rett i att kategori:Naurus historie blir litt poengløst, men hvis du vil slette den så burde artiklene bli lagt til Kategori:Oseanias historie og ikke til historie etter område. Jeg er ikke enig i at å dobbelkategorisere på den måten du nevner gjør artiklene lettere å finne, for mange artikler i én kategori gjør så det blir seende rotete ut, og underkategoriene kommer jo først så man vil jo uansett gå etter de før man ser hovedartiklene lenger nede på siden. --Tokle 9. feb 2006 kl.11:22 (UTC)

[rediger] Leo III (keiser)

Jeg var uavhengig av ditt østeromerske opplegg i gang med en fikse en norsk tekst (fra den engelske) til Leo III, men det passet jo bra. Jeg har forsøkt å tilpasse din mal (bokser etc), men du bør nok sjekke dem ettersom det ser ut som du sitter med en info som jeg ikke har, keiserens tittel etc. Du må gjerne titte over teksten også. Den slutter forøvrig litt brått, det er som den engelske skribenten glemte en slutt. --Finn Bjørklid 9. feb 2006 kl.23:58 (UTC)

Beklager at jeg måtte overskrive din redigering på Leo III-artiklen. Jeg fikk en redigeringskonflikt, og siden jeg hadde gjort ganske mye valgte jeg å prioritere min egen redigering. Som plaster har jeg oversatt artikkelen Marcian for deg. Det er kun en IP-adresse som forfatter ettersom påloggingen min ramlet ut. --Finn Bjørklid 11. feb 2006 kl.18:19 (UTC)

For meg? Tusen takk! --Tokle 12. feb 2006 kl.01:26 (UTC)

Jeg har nå skrevet en artikkel om Konstantin V, og den er iallfall lengre og mer nøyaktig enn den engelske, men malboksene er ikke spesielt optimale - her må du inn og ryddet opp etter meg. --Finn Bjørklid 19. feb 2006 kl.12:09 (UTC)

[rediger] Wikipedia på Spansk

Tokle:
Se Usuario Discusión:Tokle.
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, Fredag, 24. februar 2006.

[rediger] Vestgotere og Østgotere

Dissse to bør absolutt flyttes tilbake til Visigotere og Ostrogotere. Jeg er klar over at Språkrådet har Vest- og Østgotere på sin liste, men jeg mener at vi burde gjøre et untak i dette tilfellet siden den gamle vest- øst- hypotesen regnes som heller tvilsom av moderne historikere. Fornadan^prat 26. feb 2006 kl.20:09 (UTC)

Jeg er klar over at det blandt moderne historikere er vanlig å motsi grunnlaget for å kalle de vestgotere og østgotere, men jeg tror likevel det fortsatt er mer vanlig å bruke de, og siden språkrådet også hevder det er rett skrivemåte vil jeg si at jeg heller mener de burde stå under disse titlene. Men dette er ikke noe jeg brenner for, jeg bruker ordene om hverandre selv, og jeg vil ikke si noe imot det hvis det er stemning her for å flytte de. --Tokle 26. feb 2006 kl.20:32 (UTC)

Vi burde antagelig ta opp spørsmålet på en litt mer trafikert side, men jeg er ikke helt sikker på hvor. Fornadan^prat 27. feb 2006 kl.19:31 (UTC)

Du kan jo prøve på tinget. --Tokle 1. mar 2006 kl.15:47 (UTC)

[rediger] Romerriket

Først må jeg si at den nye keiserboksen er kul!

Saken er at nå har vi ganske gode og utfyllende artikler om Antikkens Roma, Romerske republikk og Det romerske kongedømme, men vi har en elendig artikkel om Romerriket. Så det er på tide at vi får snekret sammen en artikkel om keisertiden også. Ser at du er aktiv med ting som angår romerriket, så jeg lurer om du ønsker å bli med på prosjektet? Først og fremst skulle vi ordnet en skikkeligg disposisjon, så vi evt. kan plukke ut nyttig informasjon fra den massive artikkelen på den engelske wikipediaen. Interessert? mariule 27. feb 2006 kl.19:25 (UTC)

[rediger] Pavenavn

Jeg flytter tilbake pavene Alexander I og II; det er tidligere diskutert pavenavn og vi kom til at vi bruker den offisielle norske pavelisten [1] som rettesnor for pavenavnene. Språkrådet nevner dem ikke eksplisitt, og det er tradisjoner som går tilbake til middelalderen for hvordan de skrives i Norge. Cnyborg 23. mar 2006 kl.00:31 (UTC)

Greit nok. --Tokle 23. mar 2006 kl.00:36 (UTC)

[rediger] Farge

Jeg ser at det er du som jobber mest med Portal:Europas historie. Jeg oppdaterte utseendet på {{Europas historie}}. Da la jeg også inn fargen i mal, slik at du, når du skal spesifisere farge kan bruke #{{farge/Europas historie}} (som gir #dcc8c4). Dermed kan man lett endre fargen hvis man noen gang ønsker det. –Wintermute 31. mar 2006 kl.17:51 (UTC)

[rediger] Sverre Sigurdsson

Hei Tokle! Ser at du har tatt vekk Knut Sverre fra den siden. Det er jo OK fordi jeg har la hans navn under Sverre (navn).

Men hvorfor er Sverre Sigurdsson valget som kommer opp fremfor alle andre som heter Sverre, enten det er til fornavn eller etternavn. Men Knut Sverre finns ikke på kategori:navn - men der er for eksempel Tokle er henvist på en bedre organisert måte. Hva er grunnen til dette? Det bør vel forandres? --Profero 1. apr 2006 kl.18:11 (UTC)

Jeg antar at Sverre er omdirigering til Sverre Sigurdsson fordi den artikkelen en gang i tiden het kun Sverre. Dette er uheldig, og burde bli forandret. Så jeg flytter siden Sverre (navn) til Sverre. Vil det fikse problemet? --Tokle 1. apr 2006 kl.23:28 (UTC)

[rediger] Østromerriket

Grattis med Østromerriket som anbefalt artikkel! Jon Harald Søby 25. apr 2006 kl.14:15 (UTC)

[rediger] Litteraturkategorier

Hei. Vi diskuterer kategorisering av litteratur på Wikipedia:Underprosjekter/Kategorier/Litteratur, kanskje du har noe å bidra med? -- Duffman, 30. mai 2006 kl.08:26 (UTC)