Wikipedia:Kandidatsider/Den skotske uavhengighetskrig

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

[rediger] Den skotske uavhengighetskrig

1. For Ctande 26. sep 2005 kl.13:48 (UTC) (UTC) (forslagsstiller)
2. Imot — H. E. Straume 1. okt 2005 kl.00:06 (UTC)
3. Imot --Finn Bjørklid 13. okt 2005 kl.22:38 (UTC)
4. For Harald Hansen 26. okt 2005 kl.10:00 (UTC)
5. For Jon Harald Søby 28. okt 2005 kl.19:35 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Det mangler litt for mange sentrale artikler, spesielt i forhold til den lange listen over slag hvor det bare er ett som det er skrevet om. Jeg har planer om å jobbe litt med å legge inn ting, men jobber også med Rosekrigene, som jeg vil ha bort alt det røde på. Jeg synes ikke det er så hastverk med å få artikkelen kåret som utmerket; vi kan ta oss tid til å få bort det meste av de røde lenkene først. Cnyborg 26. sep 2005 kl.14:29 (UTC)

Er igjen enig med Cnyborg og jeg har også skrevet artikkelen. Litt for tidlig med avstemming til utmerket. Artikkelen er nærmest en samleside med lenker i alle himmelretninger, og de fleste naturlig nok røde. --Finn Bjørklid 27. sep 2005 kl.23:05 (UTC)

Enig i de overstående argumentene, derfor stemte jeg IMOT. Men hvorfor har ikke Nyborg og Bjørklid stemt imot? — H. E. Straume 4. okt 2005 kl.23:13 (UTC)

Kanskje fordi det oppfattes som litt rude. Å skrive en kommentar er en mildere form for å gi uttrykk for sitt synspunkt. En artikkel som noen har innvendinger mot bør uansett ikke bli utmerket, og da spiller det egentlig ingen rolle om man gir uttrykk for sin opposisjon i kommentar- eller avstemningsfeltet. Vi teller argumenter, ikke bare stemmer. Wolfram 4. okt 2005 kl.23:24 (UTC)

Det er her som på slettediskusjoner at det er begrunnelsen som er viktigst, og ikke nødvendigvis antallet stemmer. Det var bare en stemme for da jeg skrev kommentaren, og så lenge det ikke har kommet noen ser jeg ingen grunn til å stemme mot. Skulle det skje en utvikling i stemmegivningen vil jeg vurdere på nytt hvor langt artikkelen har kommet, og gi min stemme. Men så langt ser det ut til at kommentarene og folks eget inntrykk er nok til å avgjøre saken. Cnyborg 4. okt 2005 kl.23:36 (UTC)

Javel (?) Jeg trodde det var avstemmingen som gjaldt jeg. Uansett så tror jeg nok at jeg vil stemme FOR/IMOT avhengig av hvordan artikkelen virkelig er på det tidspunktet jeg leser den, så får jeg heller evt. endre stemmen min senere. — H. E. Straume 4. okt 2005 kl.23:50 (UTC)

Å stemme på seg selv føles litt som å slå seg på munnen mens man snakker... :-) Denne artikkelen dekker et stort område, og den kan gjerne vente en stund til for mitt vedkommende. Det er fortsatt arbeid som kan gjøres på denne. Jeg har bestilt tre bøker på Amazon i kveld for å gå tettere inn på kildene. Derimot har jeg faktisk jobbet hardt med Robert I av Skottland-artikkelen, som er til avstemming rett under her. Spesielt røde lenker har jeg tatt for meg og derfor har jeg ikke jobbet med noen øvrige artikler. Om den blir utmerket er i og for seg ikke så viktig, men det hadde vært hyggelig om de som er interessert i emnet vet om det. Det er en sentral del av skotsk historie, iallfall for skottene selv. --Finn Bjørklid 13. okt 2005 kl.22:38 (UTC)

Artikkelen er mer enn lang og fyldig nok til å få en oversikt over emnet, og den er ikke avhengig av en hær av støtteartikler for å kunne leses, så jeg ignorerer hovedforfatteren og stemmer for. Harald Hansen 26. okt 2005 kl.10:00 (UTC)