Brukerdiskusjon:84.48.140.40
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Innhold |
[rediger] Velkommen
Hei og velkommen! Det er flott at du bidrar. Jeg foreslår at du registrerer deg og tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du enkelt kan formatere tekst! Du kan finne en grei innføring til hvordan Wikipedia fungerer her! --–Duffman 23. mar 2006 kl.14:44 (UTC)
Brukeren er registrert som Togrim, men veksler mellom IP og innlogget. --Eddi (Snakk) 15. des 2005 kl.16:54 (UTC)
[rediger] Kunstige språk
Hei, du er i ferd med å skrive en omfattende tekst om Kunstige språk: Hvor mange bruker dem? Jeg er i tvil om denne teksten hører hjemme på et nettleksikon som Wikipedia. For meg virker teksten mer som en blogg eller et essay. Har du vurdert å flytte teksten f.eks. til en bloggertjeneste eller til Wikibooks? mvh Janas 15. des 2005 kl.15:51 (UTC)
[rediger] Kunstige språk i leksika
Kjære Janas!
Takk for innspill til kritikk/diskusjon av kunstige språk. Vil gjerne ha mer av det.
Min kommentar til å skrive om kunstige språk i norsk Wikipedia:
1) Det var allerede en KATEGORI før jeg begynte, Konstruerte språk. Så det va'kke jeg som bynte! Men denne kategorien hadde et nokså tynt og tilfeldig innhold.
2) Det samme gjalt en del av artiklene som sto. Fx var det artikler om lite vesentlige prosjekter som Toki Pona, mens det manga artikler om Interlingue og Solresol.
3) Har du sjekka hva andre Wikipediaer skriver om dette emnet? Det er bredt dekka med mange artikler i ALLE de største Wikipediaene, og i MANGE av de mindre.
4) Har du sjekka andre store leksika, fx Encyklopedia Britannica? Som jeg forklarer i et anna diskusjonsinnlegg i dag er Interlingvistikk, Esperantologi osv bl.a. universitetsfag, og det fins en stor faglitteratur om emnet. Emnet allment og forskjellige språk, sentrale personer osv er også dekka i store leksika internasjonalt.
5) Min målsetting med å skrive om emnet er å dekke de viktigste og mest omtalte språkprosjektene, personene og organisasjonene innafor emnet, dessuten noen sentrale temaer.
Hvis du sjekker referansene til andre Wikipediaer ved artiklene jeg har skrivi fx om Solresol, Latino Sine Flexione, Lojban eller Schleyer, vil du se at de alle sammen er behandla i en rekke andre Wikipediaer.
6) I og for seg mener jeg at dette er nok dokumentasjon av at temaene fortjener å behandles i Norsk Wikipedia.
Samtidig har jeg en mer allmenn kommentar:
Både norsk Wikipedia og andre Wikipediaer er fulle av informasjoner om forskjellig slags trivia. Det gjelder fx ulike artikler om INNHOLDET i Tolkiens bøker, alle slags opplysninger om nokså uvesentlige Hollywood-filmer osv. (Se f.eks. artikkelen om fiktive språk fra Tolkien under kategorien Konstruerte språk. Dette er trivia, og også nokså uleksikalsk, spørru meg.)
Jeg mener i og for seg at dette er ålreit. Interessen for f.eks. skuespillere som har spilt i forlengst glemte kalkunfilmer er stor, i hvert fall i enkelte miljøer. Når noen har kunnskap om sånn informasjon og er villige til å skrive leksikalsk om det, syns jeg det ville være åndssnobberi å gå mot at de laga søkbare artikler om det, til bruk for nokså mange i spesielle miljøer, folk som spiller trivial pursuit, filmstudenter osv.
Det samme kan vi si om detaljer i handlinga i Tolkiens Ringen, eller i handlinga i sjøl svake episoder av Star Trek.
Det jeg ikke skjønner, er at ingen stiller spørsmål ved om sånt innhold hører hjemme her (heller ikke jeg!), mens du derimot stiller spørsmål ved om det er verdt å skrive om en bevegelse (bevegelsen for kunstige språk) som har vært verdenskjent og berørt millioner av mennesker i over 130 år?
Hører det ene med i Wikipedia, så bør vel det andre høre med i Wikipedia åsså?
7) Til slutt. Hvor mange som SLÅR OPP et oppslagsord er ikke noen god begrunnelse for hvorfor det bør tas med eller ikke tas med i et oppslagsverk.
Et oppslagsverk, og spesielt et med STORE pretensjoner som Wikipedia, bør inneholde SYSTEMATISKE framstillinger av viktige temaer.
Det er fx ikke mange som er interessert i navna på Saturns minste måner. (Antakelig er det mange flere som vil ønske å slå opp navna på alle deltakere i Norsk Idol?) Wikipedia bør likevel inneholde navn på ALLE Saturns måner, ikke bare de viktigste og mest "populære".
Det er antakelig ikke så mange som vil slå opp min artikkel om Solresol heller, eller spørre seg hvor mange brukere språket har (hadde) i sammenlikning med fx Idiom Neutral ...
Men skal Norsk Wikipedia ha en KATEGORI om Kunstige Språk, så bør begge disse prosjektene omtales som historisk viktige (sjekk andre Wikipediaer for vurderinger av det!), inklusive opplysninger om hvilken oppslutning de fikk.
Og dette er klart viktigere enn fx. omtale av fiktive språk hos Tolkien, der de fleste ikke engang har noen ordliste og aldri har vært brukt av levende mennesker.
- + -
Min oppfatning - men den kan godt være feil ...
Hører gjerne fra deg!
Med beste hexer - Tøgrim 2005-12-16
[rediger] Bilde
Hei. Se Brukerdiskusjon:Togrim#Bilde. Hilsen Kjetil Ree 17. jan 2006 kl.08:24 (UTC)
- Nå fikk jeg tatt et bilde av deg i dag (5. feb). Det ligger på Bilde:Togrim.jpg. Er du fornøyd med bildet? Hilsen Kjetil Ree/«Herren med hatten»
-
- Hmmm ... jeg syns jeg er blitt uhorvelig gammal! (Det sa forresten barnebarnet mitt til meg på sist fredag, åsså.) Men det er ikke din feil - ikkeno anna å gjørra enn plastisk operasjon ... bestehexer Tøgrinm 2006-03-13
[rediger] Innlogging
Hei. Hvorfor logger du ikke inn og redigerer fra brukeren din? Setter forresten stor pris på artiklene og redigeringene dine :) ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 28. jan 2006 kl.22:18 (UTC)
-
- Tiltredes!! (både) --Lipothymia 31. mar 2006 kl.23:35 (UTC)
- Husk innlogging!! --Lipothymia 8. apr 2006 kl.12:33 (UTC)
[rediger] Nepals geografi
Gratulerer med Nepals geografi som anbefalt artikkel! Vil samtidig nytte høvet til å anbefale deg å logge deg inn, i likhet med de over; det gjør det lettere for oss andre å kommunisere med deg. 
Jon Harald Søby 17. mai 2006 kl.15:40 (UTC)
[rediger] Fordelene ved innlogging
Hei, her får du standardmeldingen som lister opp alle fordelene ved å logge inn:
Velkommen til Wikipedia, og takk for at du bidrar! Du er ikke nødt til å logge inn for å lese eller redigere artikler på Wikipedia, men det kan likevel være en fordel. Å registrere seg er både lett og gratis, og du trenger ikke å oppgi noe personlig informasjon. Du får dessuten tilgang til enkelte goder som du ikke får som uregistrert bruker, deriblant:
- Et selvvalgt brukernavn
- Muligheten til å se alle dine bidrag på en side som heter «Egne bidrag»
- Din egen brukerside
- Din egen brukerdiskusjon, der andre brukere lett kan kontakte deg
- En overvåkningsliste der du kan se hva som skjer med artikler du er interessert i
- Muligheten til å flytte sider (skifte navn på dem)
- Muligheten til å laste opp filer
- Muligheten til å bli administrator
- Retten til å stemme i forskjellige avstemninger
- Din IP-adresse vil ikke lenger være synlig for alle og enhver
Vi håper du har lyst til å bli en wikipedianer og registrerer deg, og at du vil nyte din tid på Wikipedia.
- Soulkeeper 31. mai 2006 kl.06:42 (UTC)
[rediger] Brigt Kristensen
Ser at du har skrevet i festskriftet til Brigt Kristensen (lokalpolitiker i Bodø), da vet du sikkert mer om han en det jeg gjør (stort sett fra media og bystyrereferater) en jeg gjør. Jeg skriver litt om lokalpolitikk i Bodø, og lurer derfor på om du har lyst til å gjøre han blå for meg? (hvis ikke blir det bare en tørr artikkel om at han er gruppeleder for RV og sitter i bystyret). Mvh Røed 31. mai 2006 kl.22:12 (UTC)
Dette er en diskusjonsside for en anonym bruker som ikke har opprettet en konto eller ikke bruker den. Vi er derfor nødt til å bruke den numeriske IP-adressen til å identifisere ham eller henne. En IP-adresse kan være delt mellom flere brukere. Hvis du er en anonym bruker og synes at du har fått irrelevante kommentarer på en slik side, logg på så vi unngår fremtidige forvekslinger med andre anonyme brukere.
