ノート:黒い霧事件 (プロ野球)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 関係選手の匿名について
まず、匿名の最大の理由は、「人権保護」にあります。
罪・過ちというのは決して消えるものではありません。しかし、彼らは「永久追放」などの形で社会的制裁を受けています。自らが元プロ野球選手であることを隠し、これ以上騒ぎ立てられることを望んではいないでしょう。
そういった人たちの立場を考慮し、匿名が妥当と判断いたしました。
但し、例外的に３名ほど実名を出しております。
池永氏につきましては、「マスターズリーグ」における自らのプロフィールに永久追放を受けた事実を公表していること、またテレビや新聞等で自らと事件に関して出演に応じていることから実名公表は問題ないと判断いたしました。
残りの２名につきましては、現在も監督やコーチ、評論家として第一線で活動していることから実名公表は妥当と判断しました。Nokka 2004年9月30日 (木) 04:57 (UTC)
- それほど深刻なものでしょうか。一般に流通している書籍・雑誌では実名で記載されていますが。Atsu 2004年9月30日 (木) 05:15 (UTC)
少なくとも最近発売された書籍では匿名で扱ってますし、テレビ報道を見ましても同様です。しつこいようですが、永久追放となった元選手の立場を考えますと、実名は出さない方が良いと思います。Nokka 2004年9月30日 (木) 05:24 (UTC)
- 最近発売された、とは具体的にいつ頃でしょうか。自分の手元にある、ベースボールマガジン社から2002年に発刊された「日本プロ野球事件史」には、全て実名で書かれています。Atsu 2004年9月30日 (木) 05:26 (UTC)
手元に資料がないので、はっきりした時期は分かりかねますが、確か稲尾和久氏の著書だったと思います。テレビ報道は私の知る限りは全て匿名でした。
ところで、ここで問題としているのはどこが匿名か実名かではなく、「人権」の観点上実名を出すのはいかがなものかということです。この事件自体は忘れてはならないと思いますが、関わった選手の名前は知らなくても問題はないのではないでしょうか？Nokka 2004年9月30日 (木) 06:05 (UTC)
- 稲尾和久氏は当時、関係者に近い立場にあったため氏の判断で実名を控えています。これは氏の個人的配慮であり、法的・政治的判断ではありません。
- 個人的に、匿名化すれば一挙に現実性が失われ、百科事典に載せる価値の無い記事になると思っています。わざわざ「黒い霧事件」という項目名で記事を立てる必要はなく、「スポーツ界の八百長」とでも銘打って、相撲など他スポーツの八百長事件と共に、簡単な概略を書けばよい話です。これだけの規模、そして関係者がプロスポーツ社会という一般とは違う社会の存在であるこの出来事を、匿名で済ませられるものではありません。彼らはそれほどの、後世に名が残るほどのコトを行った、と自分は思っています。私が先述した書籍に関係者が全て実名で書かれていたことも、この事件が社会に与えた影響の大きさを証明する一つの判断材料になるでしょう。
- それと、貴方は人権人権と仰っていますが、ならば貴方はなぜ池永正明氏、江夏豊氏、土井正博氏を匿名としないのですか？ 貴方はこの3氏の代弁者なのですか？ 貴方は3氏の意向をご本人から伺って、その上で3氏のみ実名としているのですか？ そうでないのなら、全て匿名とすべきです。Atsu 2004年9月30日 (木) 07:00 (UTC)
匿名化すれば現実性がと申されておりますが、果たしてそうでしょうか？逆に実名を出せば現実性が出るとお思いでしょうが私はそうは思いません。百科辞典だからと実名を出さなければならないという理由はないのではないでしょうか。
ところで、仮にあなたが永久追放になった元選手だとします。もしこのような形で実名を晒されたらどう思いますか？「自らの行いの結果」と割り切れるならたいしたものです。
お互い個人的な意見を申してもしょうがないので、他の皆様のご意見も仰ぎたいものですね。
あと、3氏の実名表記につきまして、理由は冒頭で申し上げたはずです。
「黒い霧事件」は国会でも大きな問題として取り上げられるほど社会的に衝撃を与えた事件であることは私の父からも伺っております。しかし、ここでは事件そのものとその経緯を扱うべきであり、反省の日々を送っているであろう元選手たちを吊るし上げるようなことは慎むべきではないでしょうか？Nokka 2004年9月30日 (木) 07:37 (UTC)
参考になるかどうかわかりませんが、ノート:早大サークル強姦事件における議論などもごらんください。0null0 2004年9月30日 (木) 07:46 (UTC)
極論すれば、公に処罰されているのですから、事件の加害者であることを公表したとしても相当の悪意がない限り、名誉毀損等の法的人権問題には抵触しません。百科事典の性格から考えれば事実を書くべきです。プロ野球選手の社会的立場の特殊性については、個々の選手の項目記事作成が受け入れられていることからも明らかです。
ただ、自分も些か強硬すぎたような気がします。妥協案として、氏名を消すのではなくコメントアウトし、匿名表記に置き換える形を取ってはどうでしょうか。現状実名の3氏も含めて、です。Atsu 2004年9月30日 (木) 08:43 (UTC)
確かに法的には問題ないでしょうが、私も長年「実名報道の被害」について長年研究してきたものですから、その人だけでなくその周り（配偶者や子供・親戚など）に及ぶ被害の実態というものを知っています。
しかし、このままでは議論が平行線を辿るばかりで進展がないと思いますので、Atsu様の妥協案を受け入れたいと思います。3氏についても同様の扱いでよろしいと思います。
この実名・匿名の問題はこの場だけで終らず、是非ともウィキペディア全体で広く議論してもらいたいものですね。Nokka 2004年9月30日 (木) 09:02 (UTC)
[編集] 疑獄事件の「黒い霧事件」は？
普通、「黒い霧事件」と言えば田中彰治衆院決算委員長の事件を発端とする一連の疑獄事件を指しますよね？プロ野球の八百長事件とは別々に項目を立てておいた方が宜しいのでは？？--杉山真大 2004年10月11日 (月) 00:27 (UTC)
[編集] 匿名表記の解除について
いつの間にやら実名表記に戻されているようですが、そのことに関して議論はなかったのでしょうか？Takwada 2005年9月12日 (月) 07:00 (UTC)
