ノート:街宣右翼

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

＞その主張とは相容れないはずの在日朝鮮人が構成員として少なからず所属していることが指摘される

これは当然の事で、立身出世を国籍の壁に阻まれる彼らは、必然的に、実力のみで評価される芸能界・プロスポーツ・闇社会に身を投じざるを得ないのですけど。--61.125.192.47 2004年11月21日 (日) 14:19 (UTC)

もちろんあなたがおっしゃるような意見もあるでしょう。ですから、その一文の後に「一方で、ある社会における少数派出身者が極度に保守的・伝統的立場を取ることがあるとして、“工作活動”説を否定する見方もある。」と書いてあるのです。あなたのおっしゃるのは意見であって事実ではありませんから（誤謬という意味ではなく、互いに対立する意見の一つに過ぎないということです）この一文で中立性は保たれると考えますがいかがでしょう。--En-forester 2004年12月13日 (月) 02:08 (UTC)

「穿った見方をする者によれば、」に続く「工作活動説」は本体の説明を上回る叙述を量的に与えられてますが、事典的には全く不適切。「工作活動説」なる物が事典で取り上げねばならないほど社会に流布されている出典を示してください（報道、研究書など）。またその「反証」もただの個人的考察になっており、社会的にとりあげるに値する一般性を持つことを証明する出典もありません。筆者の個人的意見など書かないでください。内容も中学生の作文みたいになってます。これは論の並列による中立性の問題ではないし、論の内容の正誤を問題にしてるのでもなく、ただ２チャンネルの議論版ではないのだから、２ちゃんで書かれた「穿った見方」と「反証」をめぐる評論など、うざいだけで不要だということです。それに反米の街宣右翼などいくらもいました（赤尾敏の親米が例外的だった）。いずれにせよそういう能書きや幼稚な議論は不要で、構成数はどのくらいと推定されているか、どういう団体からなるのか、どの団体がどう主張しているか、具体的に調べて書くほうに力を注ぐべき。--332.666.320012005年5月7日

報道、研究書では取り上げられていません。ネットでしか流布していないんですから。「ネットにおける事象はWikipediaに取り上げる価値がない」というご意見でしたら同意できません。

それ以外には、「中学生の作文みたい」「うざいだけ」「幼稚な議論」という感想しか見受けられませんが……。

署名し忘れていました。 Wing09 2005年5月7日 (土) 18:45 (UTC)

事典叙述に値する客観性重要性がないということです。その根拠もないわけです。最低限知らなければいけない事実が最優先です。「ネットにおける事象はWikipediaに取り上げる価値がない」ではなくて、「ネットにおける事象」でも社会的現実的に何らかの影響を与え、それを知らなければ語れない基本事実になったならば、取り上げるに値します。そーではなく「完全にネットだけに限定された、ねらー同士の議論など取り上げる価値がない」といっているのです。それと叙述のバランスを考えてください。書きたくてもせいぜい1、2行で十分でしょう。こんなネット上の噂もあった、程度です。 出典なき「穿った見方をする者によれば」とか「事実が指摘される」とかは、事典記述の反則です。たとえば、「金日成が複数いた」という噂は、噂でも取り上げるに値します。その噂が現実社会に広く流れ影響しているからです。でも小泉首相は実は10人いるとか、もしそんなことがネット上で書かれてもそんな「穿った見方」やら、その「反論」などだらだら書くに値しません。2ちゃんのまとめサイトじゃないんだから。--332.666.320012005年5月11日(水) (UTC)

同意します。そもそも、この工作活動説とは当初、イギリスのマスコミが「日本の右翼団体の構成員はほとんどが在日コリアン」と言う内容を公表したとするデマが発端です。今はさすがにこのデマを持ち上げる者はいませんが、元々がデマである以上、しょせんはその程度の仮説でしかないのです。とは言え該当の段落には工作活動説とは別に有用な記述があるように見受けられるので、段落の名称変更（扱う内容を変える）と部分的な削除でいいと思います。222.144.98.183 2005年6月14日 (火) 21:30 (UTC)

では、基本的方針として工作活動説の削除という事で保護解除の依頼を出します。○○○マン 2005年6月18日 (土) 11:46 (UTC)

『イギリスのマスコミが「日本の右翼団体の構成員はほとんどが在日コリアン」と言う内容を公表したとするデマが発端』との記述ですが、『イギリスのマスコミがデマを流した』のでしょうか、それとも『イギリスのマスコミが「日本の右翼団体の構成員はほとんどが在日コリアン」との報道を行なったとする事実そのものがデマ』なのでしょうか、根拠を御提示下さい。Famsis 2005年6月18日 (土) 14:19 (UTC)

[編集] 街宣右翼→行動右翼

保護の最中に失礼しますが、【警察用語では街宣活動を主体に行う右翼を「行動右翼」という】らしいので記事名を「行動右翼」に変更しませんか？街宣右翼は正直、スラングだと思うので、より百科事典的にする為にも記事名は正式な用語として使われている物を採用すべきだと思うのですが。221.191.142.201 2005年5月23日 (月) 09:10 (UTC)

「行動派右翼」と言う表記も見られますが、とりあえず「行動右翼」に移動したいと思います。○○○マン 2005年6月18日 (土) 11:46 (UTC)

「行動右翼」が警察用語だと言っておきながら、「行動右翼という言葉を知らない者は無知」と言うのは言いすぎではないでしょうか？ 相手が知らなそうな言葉は最初から避けるというようなネット空間での、使用頻度が低い単語が別の単語に取って代わるという現象は、無知や知識量とは別のレベルの話であるように感じられます。--210.236.33.226 2005年7月18日 (月) 13:05 (UTC)

別の記事の書き込みから察するにp*-ipbf*hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jpは利用者:ウンチマン及びページを移動した利用者:ひゃく♪と同一人物である可能性が非常に高い。 （別の記事でも同じ様に珍妙な事を言って非難を受けて、対話にも応じない）この様なステハンを使う様な人の言う事は大概に信用できない。 あくまでも一般的な語は右翼団体であり警察用語の行動右翼は、街宣右翼よりも通用していない。故に行動右翼は不適当なのだ。Sionnach 2005年7月18日 (月) 22:51 (UTC)

は？全く根拠不明ですが、一般で街宣右翼と言ってもまるで通用しないのに対し、週刊誌でも行動右翼は使用されておりますが？頼みますから妄想は精神病院でお願いします。ひゃく♪ 2005年7月22日 (金) 10:34 (UTC)

個人攻撃にあたるので打ち消しておこう。行動右翼は「警察のスラング」であり法令や公文書の用語ではない。その普及度は街宣右翼よりも低い事は事実である。ネットの普及以前でも街宣右翼は通じるニュアンスではなかろうか？ そもそも行動右翼＝街宣右翼かと言うのも疑わしい。まるで右翼団体の行動が全て街宣活動であるとでも言いたげな感じで如何にも中立性が無い。 街宣右翼と言って通用しない人は日本語が通じない人であると思う。少なくとも「街宣」と｢右翼」の意味を知っていれば通じないはずは無い。とりあえず対話に応じない君には取るべき処置を取っておこう。Sionnach 2005年7月22日 (金) 12:26 (UTC)

>そもそも行動右翼＝街宣右翼かと言うのも疑わしい。まるで右翼団体の行動が全て街宣活動である>とでも言いたげな感じで如何にも中立性が無い。 右翼団体と統合する形で行動（派）右翼、街宣右翼の呼び名をその記事内で記述するという方法が良いのかもしれませんね。右翼団体のルーツとも言える記述がこちらの記事にありますし。けふこえて 2005年7月22日 (金) 14:35 (UTC)

[編集] 移動からの保護を行いました

移動合戦の様相を見せていますので、移動からの保護を行いました。通常通り記事の編集は可能です。まずはノートで記事名についての合意形成を行ってください。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年7月22日 (金) 12:23 (UTC)