ノート:白眞勲

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 「帰化後の発言」について

＞帰化後の発言

＞「（石原人気は）我々韓国国民にとって、不思議な現象にしか見えない」（2003.11.2 TBS サンデージャポン）

＞「我々韓国人は『東海』を『日本海』とは呼べない」（2003 朝鮮日報）

＞「在日も韓国系日本人も結集し、みんなの力で地方参政権を獲得しよう」（2004.7.14 民団新聞）

これを書いたIPユーザー220.214.228.102さん、真偽が確認できませんので出典を挙げてください。とりあえず削除します。異論があればここで議論しましょう。Tonysuzuki 2006年3月18日 (土) 05:35 (UTC)

＞　実際、白は、朝鮮日報日本支社長時代は勿論のこと、参議院当選後も、「我々韓国国民」「我々韓国人」と言い、自らが韓国の利益を代表していることを隠さない。

極端な解釈に聞こえます。実際の発言例を挙げて具体的に解釈するべきと思われます。 とりあえず削除しておきます。もし異論があればここで議論しましょう。Tonysuzuki 2006年2月21日 (火) 06:55 (UTC)

もし回答が無かった場合、民主党に公開質問状を送ってみては如何でしょうか？202.248.9.230 2006年3月24日 (金) 17:40 (UTC)

（2004.7.14 民団新聞） に関しては、参考文献が見つかったようですね。[1]の3段落目に白氏は「これからがスタート。在日に勇気と希望、元気を与えたい。在日も韓国系日本人も結集し、みんなの力で地方参政権を獲得しよう」とアピールした。という記述があります。（白氏の発言であることを示すために本項目の記事より多めに引用）--Monaneko 2006年3月25日 (土) 11:18 (UTC)

「我々韓国人は『東海』を『日本海』とは呼べない」の発言は調べたところ、[2]で2003年11月頃に書かれたとされてますね。記事が削除されていて、確認できませんでした。サルベージも試みましたが、残念ながら一箇所Google、Yahoo!、Internet Archiveのいずれでも確認できませんでした。よって、全くの捏造とも断定できませんし、言ったという証拠もありません。よって掲載は不適当かと（証拠キャッシュがどこかに残ってればだれか提示してください）。参考までに、コメントについて言及しているブログにリンクしておきます。参考ブログ--Monaneko 2006年3月25日 (土) 12:54 (UTC)

保護がかけられましたね。証拠のある民団新聞の記述ではなく、明確なソースのない2件が残ってるのが気になりますが（しかも括弧が閉じられてない）。明確な証拠を示せという意見があった以上、明確な証拠がないものは挙げないほうがいいと思います。--Monaneko 2006年3月26日 (日) 06:20 (UTC)

[編集] 参議院のIPアドレスからの編集について

次の編集者のIPは参議院のものです。時刻は日本時間。

• 2006年3月22日 (水) 21:47 202.95.218.18
• 2006年3月22日 (水) 21:44 202.95.218.18
• 2006年3月22日 (水) 21:44 202.95.218.18

当方は、参議院のドメインがどのように管理されているのかは知りませんが、これは問題があるのではないでしょうか。

1. 議員会館の各議員部屋割当ての回線にも参議院ドメインが付与されている場合＝議員又は秘書が編集を行った可能性＝国民の代表であって下僕（行政官）ではないので編集は問題ないと思われる。
2. 参議院事務局所属の国会職員が編集を行った場合＝行政官ではないが一般職公務員に近い特別職公務員である。編集時間からみて残業中に行ったものと思われるが職務専念義務違反（サボリ）と判断される可能性大。

おそらくこのIP氏は、IPドメインサーチなどのサイトでIPのドメイン元が簡単に割れる、という知識がなかったのではないかと思われます。

• [ネームサーバ] igdns51.sangiin.go.jp/202.95.218.0/24
• [ネームサーバ] igdns52.sangiin.go.jp/202.95.218.0/24

当方は編集内容（国籍がどうこう）については口を挟むつもりはありませんが、参議院ドメインによって編集参加が行われたということに問題性を感じます。それともIPを偽装したいたずらなのでしょうか。--無言雀師 2006年3月24日 (金) 19:46 (UTC)

IPアドレスを偽装して書き換えをすることは不可能です。DNSで偽装してsangiin.go.jpを名乗ることは可能かもしれませんが、ウィキペディアでは逆引きせずにIPアドレスで記録しています。万一、IPアドレスを偽装してウィキペディアのサーバーに接続しようとすると、サーバーが間違ったあて先にデータを送るため接続が確立できません。参議院にある端末を何らかの手段で乗っ取って書き込んだという可能性も否定はできませんがまず無いでしょう。よって、本当に参議院から書き込みを行ったと考えていいと思います。--Monaneko 2006年3月25日 (土) 11:18 (UTC)

Wikipedia書き込みの事件は記載すべき事項なのでしょうか？　本文で書くべき内容でもないと思うのですが…--経済準学士 2006年3月26日 (日) 05:39 (UTC)

書いてあったので整形しただけです。民主党所属の何者かが書いたとは断定できませんからね。怪しいとは思いますが。ただ、参議院からの書き込みは工作活動といわれても仕方がないともいます。--Monaneko 2006年3月26日 (日) 06:16 (UTC)

誰が書いたかは問題ではないでしょう。そんなことをいったら誰も文章をかけなくなってしまいます。問題にすべきは書いた内容が中立的な観点で書かれているかどうか、内容が正確であるかどうかです。特定のドメインを排除すべきではありません。たね 2006年3月26日 (日) 06:20 (UTC)

関係ないといえば、関係ないかもしれませんが、中立であるかというと微妙ですね。[3] まずここで、なお、朝鮮日報日本支社と朝鮮日報東京（日本）支局は別組織で、朝鮮日報の海外常住記者も毎日新聞社内に間借りしている。白の朝鮮日報日本支社は、本社の委託を受けて営業・広報を行っているだけで、朝鮮日報の報道活動とは関係ない。という部分を削除しています。朝鮮日報の海外支社一覧とマスコミ各局の連絡先をみると、前者が「千代田区丸の内1-4-2」に対して、後者が「東京都千代田区大手町２丁目２－１」となっています。またページも後者は[4]が公式サイトとなっていて、別会社のようです。消した理由が不明です。（しかし、日本国の国会議員であることを忘れ、韓国や在日韓国人の利益のために働いているという批判を受けている。も消していますが、これは中立な文とは言いがたいので問題ないかと）--Monaneko 2006年3月26日 (日) 06:52 (UTC)

つぎに、[5]についてですが、出典明記せよという要望が出て、出典が明らかにできたものだけ復活させたのにその経緯を無視して削除しています。個人的には外国人参政権に反対ですが、賛成派にとってはプラスの発言である「在日も韓国系日本人も結集し、みんなの力で地方参政権を獲得しよう」という言葉を削除するのは不適当。編集するのは自由かもしれませんが、利害関係がある可能性のある参議院関係者（民主党か自民党かその他党か単なる職員か分かりませんが）がその人の信念に関わる発言を消したのは忌々しき行為だと思います。（あと、上で書いたようにこの文が消えて変わりに根拠が不明確な文が残った状態で保護されてるのが気になります）--Monaneko 2006年3月26日 (日) 07:07 (UTC)

• 一部発言を撤回します。--Monaneko 2006年3月26日 (日) 07:18 (UTC)

長文につき三分割。最後に[6]がありますが、これは問題ないですね。政策の内容を増やしてるだけです。個人的には関係者と思しき人が関係者の記事を書くのはいいと思いますが、記事を削る行為はよく思いません。名誉を毀損しているのなら削除依頼を出して欲しい。--Monaneko 2006年3月26日 (日) 07:14 (UTC)

---

「編集された内容が中立的・正確かどうかが問題で、特定のドメインを排除すべきでない」というたねさんの意見は、いうなればウィキペディア・サイド的な視点だと思います。ウィキペディア自身の様々な決まり・合意からすれば、回線が何か、なんてことは確かにどうでもいいことです。しかし、私がここで問題提起したかったのは「公務員が職場の回線で職務に関係のないサイトに書き込みをしていいのか。それは税金泥棒じゃないのか」という、国家公務員法違反の有無の問題性だったのです。たとえ、編集内容がどんなに素晴らしかったとしても、ウィキの内規に触れないとしても、参議院の回線でそれが行われ、（それが議員会館の部屋から議員本人や公設秘書等により行われたのなら国政に関する情報収集行為の一環として問題なしと思いますが）もし普通の国会職員（特別職国家公務員だが内実は限りなく一般職国家公務員と同じ）が職場から行ったとすれば、これは職務中にエロサイトを覗いて訓告や戒告を受けた他省の役人と同様、法的に大変問題のある非違行為であると言わざるを得ません。そういうことは許されるべきでない、百科事典でそのようなことが行われている、誰かマスコミの人がこのことを取り上げてくれないだろうか、という思いで提起しました。だから編集内容が民主党寄りかどうかなんて、どうでもいいことだと思っています。ちなみに、提起しておいて何なんですが、私はこの編集は（編集の内容レベルが低いので）国会職員が行った可能性はほとんどないと思っています。おそらくは秘書あたりによるものでしょう。秘書ならば、ある程度自由に使ってもよいであろう議員会館の回線で百科事典に書き込みしても許容範囲だと思っています。それから、今回のことを本文にまで書く必要があるのかどうかについては、経済準学士さんの意見と同様、このノートで議論すべきことであって本文には書くべきでないと考えます。--無言雀師 2006年3月26日 (日) 08:06 (UTC)

特定の記事に対しての意見でなければこのノートで議論すべきではないです。Wikipedia:井戸端あたりで話しては？またこういう問題は百科事典で議論すべき内容ではないでしょうしマスコミに任せたり、それこそアクセス管理者に問い合わせることではないでしょうか？たね 2006年3月26日 (日) 09:21 (UTC)

まあ、書き込みは誰であっても自由だとか、議員ならいいが公務員が勤務中に書き込むのは税金泥棒だとか、国会議員が工作活動しているのは問題だとか、きりがないから止めましょう。--Monaneko 2006年3月26日 (日) 10:43 (UTC)

国家機関からの削除・編集についてたね氏はおおらかな姿勢を示してらっしゃいますが、国家機関によるそれは決して中立・正確なものではないと思います。出典の明らかな記載を削除し、批判に対する反論を掲載するのではなく、批判ごと削除したその行為は中立・正確とはかけ離れたものだと思いますが。。たね氏はしっかり一連の経過を把握なさった上で議論なさっているのか大変疑問です。--222.228.173.153 2006年3月26日 (日) 18:45 (UTC)

国家機関「から」の編集と国家機関「による」編集は別物ですね。そもそも編集したのが誰であれ編集者のバイアスが係るWikipediaに中立性なんて元から求められるものでは無いんですよ。お話にならないね。どこのｶﾞｷﾝﾁｮですか？--Canon2 2006年3月26日 (日) 14:52

「Wikipediaに中立性なんて元から求められるものでは無いんですよ」とのことですが、その中立性に言及したのはたね氏ですが（笑）。また、222.228.173.153氏の後半の「国家機関による」とは「国家機関から」という意味でしょうね、この程度の意味は普通に理解できるでしょう、日本人なら。どこの関係者の方かわかりませんが、大変ですね（笑）。。--210.169.20.157 2006年3月26日 (日) 23:41 (UTC)

[編集] 編集合戦

ここ暫く編集合戦が続いています。保護依頼したほうがいいと思うのですがいかがでしょうか？A.G.K 2006年3月26日 (日) 05:37 (UTC)

すでに保護依頼済み＆保護中。たね 2006年3月26日 (日) 06:20 (UTC)