ノート:浅田舞

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

性的対象云々についての記述は個人的な意見の表明に過ぎないでしょう。ウィキペディアは何でないかを参照してください。加えて、まだ10代の女性についての項目にこのような記述をするのはあまり見ていて気持ちのいいものではないと私には思えますがどうでしょうか。--ホロ部 2006年9月20日 (水) 17:03 (UTC)

[編集] 性的表現は削除すべきですが・・・

性的表現は削除すべきと考えますが、『スタイルが良い』、『美しい』、『手足が長い』、『優美な』、『エロティシズムに溢れる』、『清潔感溢れる』、『躍動感のある』、『官能的』、『力強い』などの表現はフィギアスケートでは一般紙や解説などでも取り上げられている事項です。勿論、少女に『官能的』などの表現を使用するのは厳禁ですが、18歳の女性に対してはなされるべき賛美であると思います。“表現”が重要な要素であるフィギアスケートの選手のウィキペディアにこのような表現が一律に削除されて、ただ生い立ちや結果だけが淡々と語られるのは軍事統制化の文章のようで違和感があります。形容詞をひとつ変えれば済むところを一律に大きく削除するのではなく、細部においてもっと議論を重ね、表現方法を試行錯誤しながら文章を組み立てていくべきと思います。

署名をされてないようですが、あなたがIP荒らしの方でしょうか。そうなら、いたずらはやめてください。そうでないなら、ごめんなさい。Pica 2006年11月9日 (木) 14:56 (UTC)

失礼しました。--LATACHE 2006年11月10日 (金) 12:14 (UTC)

あなたの主張も一理あるでしょう。しかしここがwikipediaであることを忘れてもらっては困ります。一応、貴方が202.208.132.227さんだということを前提に言わせてもらえますが、あまりにくどい表現と長文は個人の意見表明に過ぎないように思います。あくまでwikipediaは百科事典ですので、編集者は最低限の事実である情報を記述すべきだと考えますがどうでしょうか。--ホロ部 2006年11月11日 (土) 20:15 (UTC)

”以前は舞自身もトリプルアクセルを飛んだが、近年は度重なる怪我や体格の変化のため、難易度の高いジャンプは封印状態である。”、とある節を、”出典不明、セクハラ”、としてLATACHEさんが削除なさいました。私はこの記述は問題ないものと考え、リバートしました。出典についてですが、”練習中にトリプルアクセル”を飛んだ、というのはどこかで読んだ覚えがありますが、出典を明らかにするのは難しいですね。この節の初版はホロ部さんの5月23日の書き込みだと思いますので、ホロ部さんが覚えているようでしたら、出典をお願いします。覚えていらっしゃらないようでしたら、「要出典」を貼り付けようかと思います。

”セクハラ”とされているのは、”体格の変化”の記述かと思いますが、これも常識の範囲かと思いますので、問題ないかと思います。10代の女の子の背が伸びたというだけの話ですので、ここに疑いを差し挟む余地があるのか疑問です。4回転やトリプルアクセルなどの難易度の高いジャンプを、去年は飛べたけど、今年は飛べない、というのはフィギュアスケートにはよくある話であって、理由はたいてい体格の変化か怪我ではないでしょうか。浅田舞の怪我については私はまったく知らないのですが、これについてもホロ部さんが出典を覚えておいでなら、教えていただけたらと思います。Pica 2006年11月15日 (水) 13:36 (UTC)

“たいてい”という言葉は予想の範囲を超えません。 怪我だけがジャンプを飛べなくなった原因であることも考えられます。 一般にこの年頃の女子が体型の変化でジャンプを飛べなくなることがあるからといって 彼女もそうだと記載するのはどうでしょうか。 さらに“封印”というのも推測の域を超えません。 いずれにしろ、出典が確認できるまでは記載は控えるべきであると思います。 さらには真央選手を“ジャンプ主体”と断定した事に関しても出典をお願いします。--LATACHE 2006年11月15日 (水) 14:54 (UTC)

Picaさん、こんにちは初めまして。体格の変化は、身長の変化以外を連想させる言い回しに取られやすいと思います。(女性らしい体型への変化その他）どういった表現が適切か難しいですが、成長（よけいな形容詞はつけずに）が無難な感じを受けます。岩崎恭子に当てはまるような事柄だと思いますが、岩崎恭子の記事にはそういった記述はないですね。10代前半から活躍している女性選手が長期間活躍するのは男子選手に比べて難しいかもしれません(統計的に正しいかわかりませんが）が、大部分の人が不快にならない表現方法を考えていくのが良い方法でしょうか。--Tiyoringo 2006年11月15日 (水) 15:17 (UTC)

LATACHEさん、申し訳ありません。古い版を誤って編集しておりました。--Tiyoringo 2006年11月15日 (水) 16:17 (UTC)

出典については、ホロ部さんのお返事待ちでしょう。

”封印”というのは、これはまた別の方の言い回しなのですが、以前は練習で飛べたのに、今では飛んでないということなので、問題ないかと思います。

“ジャンプ主体”についてですが、これも5月23日のホロ部さんの書込みが初版になります。浅田真央の今期のスコアはスケートアメリカのものしか見てないのですが、それだけを見た限りでは、浅田舞と比較して、”ジャンプ主体”というのは当たらないかと思います。強いて言えば、昨季のスコアは荒川やスルツカヤよりは、”ジャンプ主体”と言えるかな、といったところでしょうか。

”体格の変化”と書いたときに、身長だけを問題にしているということはもちろんないのですが、そういった表現の忌避がアスリートにも及ぶのか否かということも問題かと思います。体重の影響を受けるジャンプについても採点する競技の選手である以上、体格の変化（あるいは身体の成長）にともなう技術の変化について記述されるのは避けがたいことではないかと思います。Pica 2006年11月15日 (水) 17:36 (UTC)

採点に関ってくるから“体格の変化”のような身体的な要素を入れてよいということになれば、“美しい”“醜い”“痩せている”“太っている”から、果ては“お尻が大きい”“足が太い”なども審査に影響を与える点という意味では記載可能ということになります。さらに“優美な”“官能的な”などの表現に関する形容詞も可能ということになります。Picaさんご自身の主張と矛盾すると思いますが。成長などの柔らかい言葉に置き換えるのも手ですが、そうするのなら先日のPicaさんのような乱暴な削除はせず、一つ一つの事項につき表現の改善を議論すべきと思います。--LATACHE 2006年11月16日 (木) 13:52 (UTC)

選手の美醜や体格自体が採点に影響を与えることはルール上ありえないかと思います。その点はLATACHEさんの誤解かと思います。そのような審査基準は聞いたことがありませんので、なにかソースがあったら教えていただきたいと思います。

また、”お尻が大きい”、”足が太い”、といった身体的特徴が仮に事実であったとしても、採点に影響を与えることはないと思います。体格自体が減点対象になった例を、私は寡聞にして存じませんが、LATACHEさんに教えていただけたらと思います。

LATACHEさんが問題になさっている、”以前は舞自身もトリプルアクセルを飛んだが、近年は度重なる怪我や体格の変化のため、難易度の高いジャンプは封印状態である。”、という記述は、体格自体への論評ではなく、体格の変化（あるいは身体の成長）にともなう技術の変化についての記述ですので、私は問題ないと考えます。ですから、ここで体格について触れたからといって、あらゆる形容が可能と考えるのは、やや先走った結論ではないかと思います。Pica 2006年11月16日 (木) 14:42 (UTC)

“体格の変化”が技術に影響を与えるから記述が可能なら、“太った”“体がかたい”“筋肉が落ちた”“体に締りがなくなった”などの表現も記載が可能ということでしょうか。今回取り上げられている“体格の変化”の中には“身長が伸びた”“体重が増えた”などの意味がある他、暗に“女性らしい体つき”への変化というニュアンスも含まれているような誤解を生じる可能性が低くありません。女性への蔑視ととられかねない表現は、ある意味では“官能的”“セクシー”などの能動的な表現よりも禁止されるべきではないでしょうか。 更には“封印”というのは人間の行動を客観的に描写する言葉ではなく、行動する本人から発せられる意思にもとづいた行動を表す言葉です。ここでこの表現を使うのであれば、ジャンプを控えているのが実際に浅田舞選手の意思によるものであることを証明する出典が必要なはずです。--LATACHE 2006年11月17日 (金) 13:39 (UTC)

署名をしてください。Pica 2006年11月17日 (金) 12:54 (UTC)

記事を書く上でどのような表現が可能か、ということについてですが、これは文脈しだいであらゆる表現の可能性があると思いますので、個々の表現について文脈を無視して賛否を示すことは難しいかと思います。

次の”体格の変化”の一節は、少々わかりづらかったので、誤読しているかもしれません。私なりに要約しますと、「”体格の変化”という表現は、”女性らしい体つきへの変化”のニュアンスがあるので、女性蔑視だ」、とおっしゃっているのでしょうか。もしそうであるなら、私には理解しかねる理屈ですので、もう少し詳しい説明をいただけたらと思います。

これは議論の本筋からはずれた質問です。「“官能的”“セクシー”などの能動的な表現」とありますが、個々の形容を、”能動的”、”受動的”と分けることは可能なのでしょうか。ちょっとよく分からないので、説明をいただけたらと思います。

「“封印”というのは人間の行動を客観的に描写する言葉ではなく、行動する本人から発せられる意思にもとづいた行動を表す言葉です。」、とのことですが、そのような説を聞くのは初めてです。もう少し詳しい説明をいただけたらと思います。

浅田舞選手がリンク上で何をして、何をしないか、というのは当然選手当人が決めることかと思いますので、証明の必要はないかと思います。Pica 2006年11月17日 (金) 14:40 (UTC)

記事を書く上でどのような表現が可能か、ということについてですが、これは文脈しだいであらゆる表現の可能性があると思いますので、個々の表現について文脈を無視して賛否を示すことは難しいかと思います。

⇒当然文脈を考えて個々の表現を議論するのですが。当たり前でしょう。

次の”体格の変化”の一節は、少々わかりづらかったので、誤読しているかもしれません。私なりに要約しますと、「”体格の変化”という表現は、”女性らしい体つきへの変化”のニュアンスがあるので、女性蔑視だ」、とおっしゃっているのでしょうか。もしそうであるなら、私には理解しかねる理屈ですので、もう少し詳しい説明をいただけたらと思います。

⇒この時期の体格の変化で身体能力に変化が出やすいのは女性であること、時として女それがネガティヴに働くことは多くのスポーツファンの知るところです。女性ホルモンがより優位になることによって筋肉より脂肪がつき易い体質となるなどの原因からです。このように女性ならではの原因による身体能力の低下を連想させる可能性のある表現は慎むべきです。

これは議論の本筋からはずれた質問です。「“官能的”“セクシー”などの能動的な表現」とありますが、個々の形容を、”能動的”、”受動的”と分けることは可能なのでしょうか。ちょっとよく分からないので、説明をいただけたらと思います。

⇒表現には能動的なものと受動的なものがあるのは当然ですが。物事を評価する行為そのものが能動的な面を持った行為でしょう。

「“封印”というのは人間の行動を客観的に描写する言葉ではなく、行動する本人から発せられる意思にもとづいた行動を表す言葉です。」、とのことですが、そのような説を聞くのは初めてです。もう少し詳しい説明をいただけたらと思います。 浅田舞選手がリンク上で何をして、何をしないか、というのは当然選手当人が決めることかと思いますので、証明の必要はないかと思います。Pica 2006年11月17日 (金) 14:40 (UTC)

⇒封印は意志に基づいた行動ではないのでしょうか。ただ封印状態という表現に関して言えば貴方の主張ももっともかと思います。 --LATACHE 2006年11月18日 (土) 11:37 (UTC)

記事を書く上でどのような表現が可能か、ということについてですが、LATACHEさんがおっしゃるように、「当然文脈を考えて個々の表現を議論する」のでしたら、「“太った”“体がかたい”“筋肉が落ちた”“体に締りがなくなった”」などの表現については、どういった文脈から使用がふさわしいとお考えになったのでしょうか。LATACHEさんは浅田舞選手についてそのように考えている、ということでしょうか。

「体格の変化」についてですが、女性の体格だけが変化するわけではないので、浅田舞選手は女性であるからこのような表現をすべきでない、というのは理解しかねます。また、「女性ならではの原因による身体能力の低下を連想させる可能性のある表現は慎むべきです」、とありますが、これはどういう意味でしょうか。まったく理解できませんので、もう少し詳しい説明をお願いします。

「能動的な表現」についてですが、表現行為が能動的か受動的か、という質問ではなくて、LATACHEさんがおっしゃる、「“官能的”“セクシー”などの」表現が、なぜ能動的なのか、ということをお尋ねしています。個々の形容を、能動的、受動的、と分けることは可能なのでしょうか。

「封印」についてですが、つまり本人の意思にもとづいて行われる行為は、本人でなければ記述不可能ということでしょうか。

以前にもした質問ですが、お答えいただいていないので、もう一度お尋ねします。

LATACHEさんは、「“美しい”“醜い”“痩せている”“太っている”から、果ては“お尻が大きい”“足が太い”なども審査に影響を与える点という意味では記載可能ということになります。」と書かれましたが、選手の美醜や体格自体が採点に影響を与えることはルール上ありえないかと思います。そのような審査基準は聞いたことがありませんので、なにかソースがあったら教えていただきたいと思います。

”お尻が大きい”、”足が太い”、といった身体的特徴が仮に事実であったとしても、採点に影響を与えることはないと思います。体格自体が減点対象になった例を、教えていただけたらと思います。Pica 2006年11月18日 (土) 13:36 (UTC)

それでは体格の変化が採点にどのように影響するのでしょうか？ 直接そういう採点事項がないにしても、背が伸びた、太った、筋肉がついた、脂肪がついたなどの変化により技術などに影響が出ることによって間接的に影響するのですよね。 さて、太っている、痩せているですが、体重が重いことや軽いことは当然技術に影響をします。 足が太いこともお尻が大きいこともジャンプの安定度などに影響を与えます。 最後に美しい、醜いですが、この差によって審判への印象が変わってしまうということは以前のスポーツの解説などでも公然と言われていたことです。伊藤みどりが柳沼淳子ほどのルックスだったらカタリーナ・ビットに勝てたかもしれない、など良く耳にしたものですが、それほど露骨ではないにしても少なからぬ影響があることは動かしがたい事実です。如何でしょうか。 それよりも“官能的”“優美”という表現が削除される理由については如何でしょうか。 つい先ほどもアナウンサーが韓国の16歳の選手への評価として官能的という表現を使用していましたが。--LATACHE 2006年11月18日 (土) 16:12 (UTC)

質問に答えていただいてないようです。

「能動的」うんぬんは単なる言い間違いかと思いますが、他の質問は大事なことを問うているつもりですので、答えていただけたらと思います。Pica 2006年11月18日 (土) 17:13 (UTC)

能動的という言葉を普段から使い慣れていない方には何を言っても無駄でしょう。 形容詞などの理解も浅いようですね。 文章を理解する力がないようですが、噛み砕いて説明しなければならないのでしょうか。 具体的にどの質問に対する答えがまだなのでしょうね。--LATACHE 2006年11月19日 (日) 11:22 (UTC)

私の、「2006年11月18日 (土) 13:36 (UTC)」での質問に対する答えをいただきたいと思います。同じ質問の繰り返しになりますが、今回は番号を振ってみましたので、よろしくお願いします。

1. LATACHEさんの、「当然文脈を考えて個々の表現を議論するのですが。当たり前でしょう。」との発言についての質問です。「当然文脈を考えて個々の表現を議論する」のでしたら、「“太った”“体がかたい”“筋肉が落ちた”“体に締りがなくなった”」などの表現については、どういった文脈から使用がふさわしいとお考えになったのでしょうか。LATACHEさんは浅田舞選手についてそのように考えている、そのような記載をしたい、ということでしょうか。
2. LATACHEさんの、「女性ならではの原因による身体能力の低下を連想させる可能性のある表現は慎むべきです。」との発言についての質問です。私がにぶいせいかもしれませんが、このご意見についてはまったく理解できませんので、もう少し詳しい説明をお願いします。
3. LATACHEさんの、「“官能的”“セクシー”などの能動的な表現よりも禁止されるべきではないでしょうか。」との発言についての質問です。個々の形容を、能動的、受動的、と分けることは可能なのでしょうか。これは、表現行為が能動的か受動的か、という質問ではありません。
4. LATACHEさんの、「ジャンプを控えているのが実際に浅田舞選手の意思によるものであることを証明する出典が必要なはずです。」との発言についての質問です。これは、「本人の意思にもとづいて行われる行為は、本人でなければ記述不可能」、ということでしょうか。
5. LATACHEさんの、「“美しい”“醜い”“痩せている”“太っている”から、果ては“お尻が大きい”“足が太い”なども審査に影響を与える点という意味では記載可能ということになります。」との発言についての質問です。選手の美醜や体格自体が採点に影響を与えることはルール上ありえないかと思います。そのような審査基準は聞いたことがありませんので、なにかソースがあったら教えていただきたいと思います。”お尻が大きい”、”足が太い”、といった身体的特徴が仮に事実であったとしても、採点に影響を与えることはないと思います。体格自体が減点対象になった例を、教えていただけたらと思います。Pica 2006年11月19日 (日) 13:25 (UTC)

1. 　それらは例です。わかりましたか？
2. 　そのとおり、かなり鈍いですね。この説明で分からない方へどうやって説明すればよいのかわかりません。
3. 　また、にぶいんですね。なぜ、能動、受動という表現をそのように堅苦しく考えるんでしょうね。
4. 　これも書いてありますよ。つまらないことの繰り返しです。封印と封印状態の違いに対する見解を参照してください。
5. 　本当にこのような人と会話をしているといやになります。まったくにぶい。あなたが体格の変化が間接的に採点に影響を与えるといっているのと同じことを言っているのですよ。わかりませんか。もっと国語力を養ってから書き込みをしたらいかがでしょうか。--LATACHE 2006年11月19日 (日) 14:55 (UTC)

返答の1番についてですが、LATACHEさんがどのような文脈において、例に挙げたような表現をしたいのかが分かりませんので、賛否を示すことは難しいと思います。LATACHEさんが使うつもりがないのでしたら、私としても何の意見もありません。

返答の2番についてですが、見解の相違がある、ということになるかと思います。

返答の3番についてですが、これは返答になっていないかと思います。LATACHEさんの発言について、なかったことにして欲しい、ということでしたら、これについてはもうお尋ねしません。

返答の4番についてですが、これも返答になっていないかと思います。LATACHEさんの発言について、なかったことにして欲しい、ということでしたら、これについてはもうお尋ねしません。

返答の5番についてですが、そのような審査基準はない、ということでしたら、LATACHEさんが例にあげたような表現は使わないほうがよいかと思います。Pica 2006年11月19日 (日) 21:13 (UTC)

１　否じゃなければよいです。ではこの議論は終わりね。つきあってられないから。

２　見解の相違そのものでしょ。ようやく分かったんですね。よかった。

３　国語力を養いましょう。がんばって。

４　なにをいまさら。そのとおりでしょう。

５　本当に理解力がないんですね。

ウィキペディアもこのような人が書き込みをしてるのですから底が知れますね。--LATACHE 2006年11月21日 (火) 10:26 (UTC)

返答の1と5についてですが、LATACHEさんの立論に飛躍があるように思いましたので、質問いたしました。気長に付き合っていただけたら、ありがたいです。

返答の2についてですが、お互いにこれ以上付け加えることがないということでしたら、留意しつつ保留、ということでよろしいでしょうか。

返答の3についてですが、十分な国語力があれば説明可能、とおっしゃっているようですので、もう一度お尋ねします。LATACHEさんは、「“官能的”“セクシー”などの能動的な表現」との発言をなさいましたが、個々の形容を、「能動的、受動的」、と分けることは可能なのでしょうか。これは、表現行為が能動的か受動的か、という質問ではありません。

返答の4についてですが、これは私には極論と思えますが、当記事にはこれに逸脱した記述も今のところ見当たらないようなので、とりあえずその方向でいいかと思います。Pica 2006年11月21日 (火) 15:07 (UTC)

本当にダメな人ですね。能動というのは自発的に発せられるという意味ですよね。“赤い”“太った”などの形容詞がより客観性がある表現である一方で、“官能的”などの表現はより形容する人の自発的な意思を反映しているでしょう。多くの事象が能動的な側面と受動的な側面とが存在するでしょう。なぜ形容詞が能動と受動に分けられる話になるのでしょうね。

それよりも“体格の変化”が採点基準なった事例は提示してもらえないのですか？ヒトにばかり提示しろでは話にならん。

女性アスリートと空想の世界の書き込みが主のようですね。ご苦労なことです。 --LATACHE 2006年11月21日 (火) 17:57 (UTC)

1. 「“赤い”“太った”などの形容詞がより客観性がある表現である一方で、“官能的”などの表現はより形容する人の自発的な意思を反映しているでしょう。」とのことですが、つまり、「”官能的”という表現は、より主観的なので、能動的な表現である。”赤い”、”太った”などの表現はより客観的なので、受動的な表現である。」ということでしょうか。
2. 「“体格の変化”が採点基準なった事例は提示してもらえないのですか？」とのことですが、そのような採点基準はないかと思います。この点ではLATACHEさんと私とは、同意見ではないでしょうか。
3. 私の投稿傾向についてですが、ご苦労ということはありません。LATACHEさんのような同好の士がいるのは心強いことです。Pica 2006年11月22日 (水) 01:09 (UTC)

２について それで、“体格の変化”の記載がＯＫで他の形容詞がことごとく削除されるわけは？--LATACHE 2006年11月22日 (水) 14:17 (UTC)

１についてお答えいただいてから、返答したいと思います。Pica 2006年11月22日 (水) 14:23 (UTC)

主観そのものが能動的な行為ですから、主観の要素がある形容は能動的な要素がある行為だと思いませんかね。—以上の署名の無いコメントは、218.45.163.89（会話・履歴）氏によるものです。Pica

署名してください。Pica 2006年11月22日 (水) 14:40 (UTC)

LATACHEさん、ログインと署名をお願いします。

議論の続きは下の節に書き込まないでください。Pica 2006年11月22日 (水) 23:38 (UTC)

で、結局どうなったの？ “体格の変化”の記載がＯＫで他の形容詞がことごとく削除されるわけは？--LATACHE 2006年12月2日 (土) 23:36 (UTC)

私の質問に対して、「218.45.163.89」さんから返答がありました。私はこれに署名をお願いしました。

その後LATACHEさんが、下の節に返答らしきものを書き込みました。私はこれに、議論の続きを下の節に書き込まないようにお願いしました。LATACHEさんがご自分で上の節へ移動していただけたらと思います。

「218.45.163.89」さんがLATACHEさんであるなら、署名をお願いします。

そうでないなら、「2006年11月22日 (水) 01:09 (UTC)」の私の質問の1について、返答をお願いします。Pica 2006年12月3日 (日) 01:39 (UTC)

議論に関係があると思い、LATACHEさんが下の節に書き込まれた発言を復帰しましたが、これは私の発言ごとリバートされました。私の発言については再書込みしました。

「主観の方はそれに近いですが、客観と受動についてはどうでしょう？」とのLATACHEさんの発言は「218.45.163.89」さんへの返答として書き込まれたものと思いますので、LATACHEさんがご自分で再書込みしていただけたらと思います。Pica 2006年12月3日 (日) 11:32 (UTC)

誤りを認めて訂正をしたのはおりこうさんでした。 それにしても日本語が通じないのは悲しいですね。--LATACHE 2006年12月7日 (木) 11:26 (UTC)

LATACHEさんの編集をリバートしました。議論中の件に関する編集はご遠慮ください。

「ジャンプ主体」云々にかんする記述は、同意を得たものと思いますので、再削除しました。

繰り返しになりますが、お答えいただけなかったので再度質問します。

1. 「“赤い”“太った”などの形容詞がより客観性がある表現である一方で、“官能的”などの表現はより形容する人の自発的な意思を反映しているでしょう。」とのことですが、つまり、「”官能的”という表現は、より主観的なので、能動的な表現である。”赤い”、”太った”などの表現はより客観的なので、受動的な表現である。」ということでしょうか。
2. 「“体格の変化”が採点基準なった事例は提示してもらえないのですか？」とのことですが、そのような採点基準はないかと思います。この点ではLATACHEさんと私とは、同意見ではないでしょうか。

私の質問1に対して、「218.45.163.89」さんから返答がありました。書込みのタイミングから、これはLATACHEさんの書込みかとも考えましたが、もしそうであって、私への返答であるなら、署名をお願いします。

「主観の方はそれに近いですが、客観と受動についてはどうでしょう？」とのLATACHEさんの発言は「218.45.163.89」さんへの返答として書き込まれたものと思いますので、LATACHEさんがご自分で再書込みしていただけたらと思います。Pica 2006年12月7日 (木) 12:45 (UTC)

[編集] 議論が白熱しても冷静に、個人攻撃はしない、ウィキケット

第三者から見た場合に、お二人が投稿されている中に一部不適当な表現も見受けられます。編集合戦とは異なりますが、Wikipedia:議論が白熱しても冷静に、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:ウィキケットをご覧いただいていただけませんでしょうか。--Tiyoringo 2006年11月22日 (水) 14:42 (UTC)