Wikipedia:削除依頼/鈴木長十
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 鈴木長十 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
特筆すべき事柄のない一般人。 --Lemon pie 2006年10月12日 (木) 14:40 (UTC)
- (削除)百科事典の人物伝に取り上げるだけの内容が存在しない一般人の記事であり、仮に初代英語科主任云々や後任の伊藤氏との関連を語るにしても、独立記事にせずとも言及可能。つまりは先月対処された複数の案件と同様の処置が妥当であると判断し、削除票を投じる。--Lan-Cruer 2006年10月12日 (木) 16:34 (UTC) 誤読により一部修正 --Lan-Cruer 2006年10月12日 (木) 16:47 (UTC)
- (存続)確かに、最近本当に特筆すべき事柄のない予備校講師について書かれたものが多いのも事実だと思います。しかし鈴木長十氏は伊藤氏、奥井氏らと共に駿台とは切っても切り離せない関係にあり、受験英語界でも伊藤氏らとともに多大な影響を与えた人物であると認識しています。なので存続させてもいいと思います。(一部変更)--Wrycwpixy 2006年10月14日 (土) 13:47 (UTC)
- (コメント)「駿台とは切っても切り離せない関係」である事はすなわち、「駿台」の記事で言及すれば本来は事足りるハズでないのか? 「人物伝に取り上げるだけの内容が存在しない」=「独立記事の必要性が認められない」という事であり、Wikipedia内において件の人物について言及するだけなら方法はいくらでもある(駿台以外でも、例えば国内の英語教育史で、あるいは予備校の発展史で、受験英語界について、などの方法で語る事も出来るだろう)。仮に審議結果が削除に決したとしても、それがすなわちこの人物について語ってはならないという意味ではない。今般審議にかけられているのは独立記事としての存在価値であり、その辺を混同してはいけない。--Lan-Cruer 2006年10月14日 (土) 15:34 (UTC)
- (コメント)「独立記事として成立する」かどうかはしばらく様子を見ないと分からないのでは?これから色々な人が加筆する可能性もあるし、それによって「独立記事」として成立するだけの価値も出てくると思います。いくらなんでも削除依頼を出すのが早すぎると思うのですが。--Wrycwpixy 2006年10月15日 (日) 13:18 (UTC)
- (コメント)Wikipedia:削除の方針ケースEに該当すると思われます。また受験英語界でも伊藤氏らとともに多大な影響を与えた人物云々の理由も独自の研究の域を出ません。--Lemon pie 2006年10月15日 (日) 15:57 (UTC)
- (存続)著作書籍はあるようですね。鈴木氏の著作書籍を絡ませながら、鈴木氏が受験英語界に与えた影響を書けば、独立記事として十分成立すると思います。ただ、このままでは定期削除の対象だと思います。個人的にはこの人物をよく知らないし、それほど興味もないので加筆はしませんが。--経済準学士 2006年10月15日 (日) 16:02 (UTC)
- (コメント)Wikipedia:削除の方針ケースEに該当しないでしょう。私には独立記事にしてはならない理由がないと思うのですが・・・。--Wrycwpixy 2006年10月15日 (日) 16:39 (UTC)
- (コメント)駿台英語科で伊藤和夫の前任の主任講師、現代のカリスマ講師である今井宏の恩師の一人(代ゼミジャーナルに本人が記載したのを記憶しています)でもあり、かなり上の世代の元受験生なら大半が知っているであろうビッグネームであることは容易に推測できるんですが、いかんせん資料がないためにスタブのままで残りそうな予感がします。では著名であった証拠を示せと言われても、断言もできないし、ぱっと出るのは『基本英文700選』とこれぐらい。個人的には残したいけどスタブのままでも困る。どうしたらいいものか、判断に悩んでいます。--M3HR 2006年10月16日 (月) 13:40 (UTC)
- (コメント)伊藤和夫氏は今なお受験生の間で知られていますが、昔ではその位置にいたのが鈴木氏だと言っても過言ではないということ。独立記事にしても問題ないと思います。してはいけない理由ももうないでしょう。--Wrycwpixy 2006年10月16日 (月) 14:08 (UTC)
- (存続)複数の著書もあり、現状のままでも人名記事として量的にも充分なのではないでしょうか。最近、しょうもない予備校講師の記事が作られることが多く、それらを削除することには大賛成ですが、『基本英文700選』の著者をそれらの有象無象と一緒にして「特筆すべき業績なし」とするのはちょっと行き過ぎな気がします。--Impromptu 2006年10月17日 (火) 08:02 (UTC)
- (コメント)しばらく様子を見ないとわからない云々とあるが、Wikipediaは未来を予測するものでない事はご存じのはず(Wikipedia:ウィキペディアは何でないか)。本件の現状では「独立記事として必要不可欠」とするだけの明確な内容が存在しない。故に、存続を主張される方々には速やかに加筆修正される事を期待する。現状のままでは残念ながら削除意見は撤回のしようがないので。 尚、誤解している可能性を考慮し「複数の著書がある」=「存続」ではないので念のため指摘する。勿論本件審議においては有力な存続材料となりうるが、これを単純に判断基準に認定運用すると「自費出版マニア」の存在を肯定しかねない(ルールは多面的に考察される事が必要。)。--Lan-Cruer 2006年10月17日 (火) 16:38 (UTC)
- (存続)記事の大きさは十分、将来の加筆も期待できますし、(私が勢いで書いた学者の記事の方がみっともない)、「同時代を生きていない」だけで削除というのもあんまりですから、存続票を入れることにします。鈴木先生の記事が削除されるとなると、予備校講師の記事はほぼすべてが抹殺されることになりかねません(カテゴリを見ただけでは、私も半分以上は不要な記事だと思うのですが)。先生よりも百科事典的でない人名項目は少なくとも数千の単位で存在するはずであり(テレビで見るだけのタレントとか雑誌で見るだけのモデルとか、…)、長い目で見るのが妥当と思いました。あと、第一感は存続と思ったわけですから、今削除票を入れて、結果はともかくあとで立派な記事ができたときは後悔してもしきれないのではないか、そんな恐怖感が頭をよぎるのです。--M3HR 2006年10月18日 (水) 12:51 (UTC)
- (コメント)複数の著書があるからではなく、当時(今もか?)の大学受験における最も有名な参考書の著者であることが私の存続理由の一つです。(一部修正)--Wrycwpixy 2006年10月18日 (水) 13:23 (UTC)
- (コメント)主たる理由でないならいちいち指摘せずともよい。少なくともWrycwpixy氏が複数の著書云々と発言していない事は上記を見れば明らか。同時に当方もWrycwpixy氏に対する個人攻撃を行った覚えはない。故につまらない強調表示は無用のハズである。 当方が求めているのは「存続が不可欠と判断できうる内容が加筆されること」である。そもそもWikipediaは共同執筆により百科事典を構築するものである。本件においては「削除意見が付いた」=「要加筆」と捉えるべきであり、削除意見を述べた輩がいるからといって粘着反論に心血注いだ処で、事態の進展は望めない事に気づくべきである。 尚、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)や削除の方針にキチンと目を通していれば、人物記事にとって必要不可欠な要素は理解しているハズである。もし仮に、読んでもまだ解らないならば、Wikipediaでの共同執筆は荷が重すぎた可能性がある。--Lan-Cruer 2006年10月18日 (水) 15:15 (UTC)
- (存続)記事として独立して存在するに十分値する。--Slot28^
- (コメント)気に障るコメントをしたのなら謝ります。この記事に加筆する必要があるのも十分に分かります。ただ、その意思表示のためだけに削除依頼を出すべきではないかと。ノートにその旨を書くとかWikipedia:加筆依頼を出すとかなら分かりますが・・・。--Wrycwpixy 2006年10月18日 (水) 15:44 (UTC)
- (終了)存続としました。--っ 2006年10月21日 (土) 06:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。