Wikipedia:削除依頼/日本の旧石器時代
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] (*)日本の旧石器時代-ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。--غاز(Ghaz) 2005年8月5日 (金) 20:42 (UTC)
ケース B-2に該当すると思います。アマチャ考古学者の実名が掲載されている。削除を依頼します。Higashi 2005年7月24日 (日) 14:06 (UTC)
- (反対)この人はとても考えられないような恥ずかしいことをしましたが、犯罪を犯した訳ではありません。よってB-2には該当しないと考えられます。 --忠太 2005年7月24日 (日) 14:13 (UTC)
- (存続)実名で研究発表を行っている人物なので、ケースB-2の例外にあたっており、現行の削除ルールでは削除すべき内容にあたりません。ただし、この記事内でこの人物の名を積極的に表記すべきかどうかについては別に議論が必要かもしれません。Modeha 2005年7月24日 (日) 14:40 (UTC)
- (コメント)研究所の副理事長という肩書きを持っていた人です。アマチュアではなく、研究者と見なすべきだと思います。この項目に彼の名前が不可欠かどうかは微妙なところですが。--端くれの錬金術師 2005年7月24日 (日) 15:57 (UTC)
- (コメント)もともとサラリーマンで、余暇に発掘をしていましたが、発覚の前年くらいに退職して件の職についたとのこと。発掘報告書や学会の発表にも名を連ねていますから、少なくとも発覚以前は日本考古学会では研究者の一人として遇していたとみてよいでしょう。メディアには勿論実名で登場しています(一般誌、専門誌や一般向け解説書)。有名学者並の公的人物であったと思われます。ただ、事件後は公の場から姿を隠し、メディアの取材に応じたことは無かったと思います。学会の調査委員会の報告も限られた人の聞き取り報告として出たくらいで、調査委員会などへの本人出席はありませんでした。そういう意味では今現在は私人状態ではあります。犯罪性ですが、宮城県が告発したことがありますが不起訴(か起訴猶予かちょっと記憶が曖昧です)になりましたので、容疑者にも被告にもなったことはありません。百科事典としてどう扱うかは難しいところですが、個人の私生活に触れたり、犯罪者扱いをしないのであれば実名記載でも許容範囲かなと思います。実際、現在の記述はむしろ考古学界としての責任問題を重視しているようで、個人批判になっているわけでもありませんし。sphl 2005年7月24日 (日) 16:41 (UTC)
- (存続)↑これ、Wikipedia:削除依頼/旧石器捏造事件に書くべき内容でした。ここでの取り扱いはLos688さんのご意見に同意です。sphl 2005年7月25日 (月) 23:41 (UTC)
- (存続だが、編集対応)この人の書いた報告書もってるんだよねえ。当時から、発掘実績はあるものの、アマチュアか研究者かは、それだけで議論に十分におこなえるほど、微妙な立場の方でした。しかし、今は私人の立場にあり、消息は不明です。報告書をはじめ、実名での活動も多かったため、積極削除までは賛成しませんが、実名での記載の必要がないこと、現在は私人であることから、新聞などでも発覚当時と異なり実名をあげて報道しなくなったことから、編集対応で仮名(F氏)にすべきと思います。あと、記者会見は一度だけやってますよ。それと、本人名の記事はどうしましょう。--Los688 2005年7月24日 (日) 16:58 (UTC)
- (削除)「容疑者にも被告にもなったことはありません」ということなのですが、百科事典に「とても考えられないような恥ずかしいことをした人」の名前でも載せることは相応しくないと思います。百科事典でゴシップ(?)のようなことを載せているのは余り見かけません。また「日本の旧石器持代」を特に取り出す程の内容はないと考えます。何万年以上も昔のことですから遺跡や遺物からある程度のことは推測・推理はできるでしょうが、確かなことが分からないのがこの時代だと思います。「旧石器時代」の一つの節で事足りるのではないでしょうか?安全のためとウィキぺディア日本語版の信頼と威信のために削除しておくのが妥当と考えますます。Kemonomichi 2005年7月26日 (火) 10:57 (UTC)
- (コメント)単なるゴシップではありません。学問の停滞を招いた重要な事件です。 --忠太 2005年7月26日 (火) 12:15 (UTC)
- (コメント)単なるゴシップではないという意見をもうひとつ付け加えておきます。単なるゴシップで新聞社が動き、その報道が「みごとなスクープ」と評価されて賞を取り、本が何冊も出されるでしょうか?
- --Nekosuki600 2005年8月3日 (水) 20:16 (UTC)
- (存続)実名も存続で。理由はWikipedia:削除依頼/アマチャ考古学者名に書きました。shimoxx 2005年7月27日 (水) 11:13 (UTC)
- (存続)忠太さん、Shimoxxさんに同意。「学問の停滞を招いた重要な事件」ですから、慎重な編集で対応すればよいと思います。-Hhst 2005年8月3日 (水) 05:31 (UTC)
- (終了)存続で終了。―غاز(Ghaz) 2005年8月5日 (金) 20:42 (UTC)