Wikipedia:削除依頼/建設ダムの完成予定一覧
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 建設ダムの完成予定一覧(ノート/履歴/ログ)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
すぐに古くなるデータベース的項目。百科事典の記事としてもウィキペディアの趣旨にもそぐわない--Suisui 2006年4月2日 (日) 13:18 (UTC)
- (存続)それが削除の要件だとは知りませんでした。どんなのが百科辞典的なのかよくわかんないけど、作る人もいるのだからきっとメンテナンスしてくれますよ。ダムが完成したら消せば良いし、予定が変わったら書換えれば良い。--代言人(!) 2006年4月2日 (日) 13:34 (UTC)
- (存続)
本来ならダムに記載されるべき項目だが、ダムの記事の大きさを考えると、完成予定の一覧はこのように別記事にするのもやむなしかと。時が経てば古くなるのは確かだが、年単位であって「すぐに」というほどのものではなく、更新可能な範囲と思われる。個人的には現状でも問題はないと考えるが、データベースというのであれば日本のダムへの統合でもいいかと。--ECLIPSE 2006年4月2日 (日) 13:49 (UTC) - (コメント)この記事を作成したものです。意見陳述させていただきますと、ダム事業の大幅な遅延が現在日本のダム事業においては問題の一つになっています。詳細は省きますが表にしたのは項目内に冗長に執筆するよりは各ダム項目にリンクして閲覧頂いた方が良いと考えたからです。同様の記事として「建設中止ダム一覧」を今後日本のダム内に執筆する予定ですが、一覧執筆が禁忌なのであれば止むを得ません。『誰が何と言おうと書く』という訳ではありませんので、皆様の御意見を賜ります様宜しくお願いいたします。河川一等兵 2006年4月3日 (月) 12:39 (UTC)
- (コメント:削除より)
(削除)「ダムの一覧」も現在ない話ですし、完成・予定も含めた形で改めて一覧を作るほうがいいかと思います。(ダム関連は執筆量が増えてきているので、もし既存の記事への統合も再分割になるかと、、、。)言われている閲覧への配慮やダム問題に関しては分かります。ただ、一覧の一部として予定があることと予定一覧として単一に存在することは大きく違うように感じます。「予定」との記事名を考え完成のたびに一覧から取り除く作業より、完成毎に情報を記事内で更新し充実していく方がいいのではないかと、、、。単一執筆者でもある話ですので、削除後改めて記事名をかえた投稿されることを希望し、削除に賛成します。--toto-tarou 2006年4月3日 (月) 21:42 (UTC)- (コメント)改名して編集すればいいから削除する必要はないのでは?権利侵害とかじゃないんだし。--代言人(!) 2006年4月3日 (月) 22:46 (UTC)
- (コメント)ではコメント(削除より)としておきます。ただ、単一執筆者でもある話ですから削除依頼された記事からの移動履歴を残すのがいいこととは思えません。また、存続の後わざわざ後処理(リダイレクト削除など)をするより、本依頼にて削除したほうが作業は簡易だと感じます。執筆者があえて記事へ削除依頼の履歴を含めたい、もしくは再投稿される意志がないのであれば、記事自体を考えての削除票には意味がなくなります。記事内容に関して存続を考えているわけで、依頼の長期化はされたくないので、「コメント(削除より)」として賛否なしの票へ変更します。--toto-tarou 2006年4月4日 (火) 12:29 (UTC)
- (コメント)改名して編集すればいいから削除する必要はないのでは?権利侵害とかじゃないんだし。--代言人(!) 2006年4月3日 (月) 22:46 (UTC)
- (コメント)「単一執筆者」でございます。皆様の御意見をお伺いし、再度当該記事を見直しながら何か良い形での変更が出来ないか色々考えました。そこで折衷案として考えたのは当該記事のテーマでもある「ダム事業の長期化」をダム問題の項目内に新たにリンク作成し、そこに長期化問題に関する記載と表を作成しようかと考えました。表に関しても、削除依頼の要因となった「すぐに古くなるデータベース」の元である「西暦表記」での羅列が問題ならば作成し直し、「計画発表から経過した年数」を基準として表を纏める方向に修正しようと思います。この形式が可であるならばその様に修正し、当該記事の削除についても執筆者の立場からは異論を挟むものではありません。再度皆様の御意見をお願い致します。河川一等兵 2006年4月4日 (火) 14:20 (UTC)
- (存続)有用。ダム関連の執筆が進んでおり、その一環として意味があるのでは。ただ、記事名に「日本の」があった方がよいと思う。--NDR 2006年4月13日 (木) 03:10 (UTC)
- (削除) ダム事業の長期化について「日本のダム#ダム問題」に書くのは良いことだと思いますが、多くの件数を収録して一覧化する必要はないと考えます。代表的なケースを何件かピックアップしたコンパクトな表では、問題についての補足資料として不十分でしょうか。--Ghaz 2006年4月14日 (金) 22:14 (UTC)
- (コメント)執筆者です。前回コメントさせて頂いた通り、切り口を「計画発表から経過した年数」で捉えた形での改定バージョンとして日本の長期化ダム事業の項目を新設いたしました。対象は計画発表から25年以上事業が継続しているダム事業について纏めたもので、経年的に削除ではなく随時加筆出来るものに仕上げました。多少ごちゃついている感はあるのですが・・・。定義を25年以上としたのは四半世紀も事業を継続しているダムでは、大抵何かしらの問題がある事と、出来るだけ表の膨大化を抑制する為です。長くなりましたが、日本の長期化ダム事業の記事で代替になるなら当該記事は削除でも異論はありません。度々で申し訳ありませんが、皆様の御意見をお願いいたします。河川一等兵 2006年4月15日 (土) 05:26 (UTC)
- (コメント)執筆者です。新たに日本の長期化ダム事業項目を立ち上げ、暫く様子を見ておりましたが特に異論もない様なので、当該記事は削除していただければと思います。お騒がせ致しました。--河川一等兵 2006年5月6日 (土) 11:54 (UTC)
- (対処)河川一等兵さん、新たな執筆お疲れ様でした。議論の結果、日本の長期化ダム事業が新設されたことと、唯一の執筆者である河川一等兵さんが同意されていることから、こちらは削除しました。--miya 2006年5月7日 (日) 08:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。