Wikipedia:削除依頼/吉冨加奈恵
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] (*)吉冨加奈恵 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
プロフィールが[1]のコピー&ペースト。2006-07-09 01:09:13の初版全てがコピー&ペーストなので、残念ながら全削除依頼。 --Tomo_suzuki 2006年7月8日 (土) 19:39 (UTC)
ノートにおいても同様。2006-07-09 01:53:31の初版からコピー&ペーストが見られるので、ここで削除依頼。
下記、サイトポリシーにおいてリンクを貼る場合の規定もあるが、ここで直ちにリンク元を示さない事により著作権者に与える損害を考慮して、示す事にする。議論終了後は削除する事が望ましいのではないか。
- 参考:コピー元のサイトポリシー
- (削除)依頼者票--Tomo_suzuki 2006年7月8日 (土) 19:39 (UTC)
検閲者Tomo suzuki様 警告を受けて書き直したが、公式プロフィールで知る以外、どのようにして知れば良いのかわからない。違反したことはまちがいないのでそこは素直に認める。初版がコピー&ペーストと言うことで、全削除と言うのは検閲権の乱用ではないのであろうか?書き直しも稚拙であることも認める。 ただ、ラジオやイベント等で聴いたものを公式で補い、書き直したもの、違反したものに手を加え修正したもの、純粋にエアチェックの結果によるものも含めた全削除はしてほしくない。警告をした上で、該当部分のみの削除が妥当だと思う。重違反者に、それに応じた処罰を求めることは賛成である。私の書きこんだ内容から全削除の選択というのは、レッドパージのような怖さを感じる。(ここまで 219.111.102.114 さん)
- (コメント) 「検閲者」ではなくて「削除依頼者」です。問題になっているのは公式プロフィールで知ることではなく、公式プロフィールの内容をそのまま転記することによる著作権侵害(のおそれ)です。公式プロフィールなどを調べ内容を掴み、それを「自分の言葉」(ここ重要)で表現して記述すれば良いだけです。初版に著作権侵害(のおそれ)があって、加筆分を含めて全削除になったとしても「あなたは、あなたの関与したページなどがウィキペディアにおいて不適当と判断された場合(不適当と判断される理由があなたの関与によるものではない場合を含む)には削除されることに、予め同意を与えます。」(Wikipedia日本語版の投稿時確認事項より。2006年7月9日時点)に同意していますので、加筆分までが削除されたとしても「レッドパージだ!!」と言う人はいませんし、そんな主張は通りません。と思います。--125.3.180.240 2006年7月8日 (土) 22:34 (UTC)
- (コメント) 特に、他人のプロフィールを書き込みむものの言葉で書くということは、その書き込まれる側から見て、意図せぬものになりはしないだろうか?あえて、(似非も転記でも)そのまま書くということが、この場合、相手の何の不利益になるのであろうか?似たような形式が一番誤解を与えずに、紹介できるのではないのか?誤解を生じる書き込みをして、不利益を生じさせるほうが、書き込まれた側にとっては不適当なことではないのか?著作権の侵害を擁護しているのではないので、そこは誤解のなきように、お願い申し上げる。(2006-07-08 23:15:19 - 219.111.102.114さん)
- (コメント) 勝手な言い分ですね。コピー元のサイトポリシーはお読みになりました? 無断での転載などを望んでいないことは明らか。誤解を生じるような文章を書くおそれがあるなら、書かなければ良いのです。--125.3.173.111 2006年7月8日 (土) 23:46 (UTC)
- (削除)本文、ノート、共に全削除で。
- 執筆された219.111.102.114さんへ:ウィキペディアは、読者に安心して再利用していただくために、問題の懸念される書き込みは指摘の上削除、という方針で基準で運営されています。「転載」は「著作権侵害のおそれ」があるため、削除されることになります。厳しく感じられるでしょうが、どうかご理解ください。(なお、公式サイトと同じ表現なら、公式サイトを見ればよいわけです)--miya 2006年7月9日 (日) 00:43 (UTC)修正2006年7月9日 (日) 00:47 (UTC)
- (コメント)投稿者様、削除依頼者のTomo_suzukiです。ええと、特定版削除をしようにも初版が削除対象だと後の版も必然的に消えてしまう事になるのでは…。違っていたらすみません。何度も即時削除タグや削除タグを貼り付けましたので、ご気分を害されたかも知れません。しかし“私は投稿者様の書いた文章が稚拙だ!”とか“レッドパージがなんちゃら!”とかいう個人的な感情を持って作業をした訳ではなく、Wikipedia:基本方針とガイドラインと良心に従って作業をしたにすぎません。記事が充実するのは嬉しい事ですが、それが外部URLのコピーであったらウィキペディアではなくそちらを参照すれば良い訳で。その点、誤解をされないようお願い致します。ちなみにプロフィールを見て頂ければお分かりかと思いますが、私はWikipedia:ウィキプロジェクト 検閲に反対するウィキペディアンです(笑)様々なイベントに通われているとの事、心強いです。実際に足を運ぶウィキペディアンは貴重な存在です。しかし、初版を見ると明らかに公式URLのコピーですよね。ここは一度記事を削除して、誤解を受けないような記事を再度執筆されてはいかがでしょうか?
あと皆さん、署名をお願いします。チルダ4つです。--Tomo_suzuki 2006年7月9日 (日) 00:59 (UTC)
- (削除)記事、ノートとも、外部サイトの丸々コピー。初版が削除対象の場合は全削除となりますが、これは種々の事情によるものであり、権力を濫用しているのではありません。--Muyo master 2006年7月9日 (日) 02:42 (UTC)
- (コメント)Tomoさま。御覧の方々、相済まぬ。頻繁に他のサイトと、私のうろ覚えの情報とを比較しつつ、なおさらに、初見の方でもわかるようにいろいろと試行錯誤の結果でござった。荒らしのような行為は、決してしておりませぬ。コピーの件は上記認めるとおりで間違いござらぬ。少しづつでもより良き方向に差し替えて行こうとしたゆえの愚挙であったと反省つかまつる次第。あと、これは愚者の戯言なのだが、差分にて、(今回の件は)荒らしかどうか判断できなかったであろうか?私が更新し続けてるときにTomoさまは御覧になっていたと思われるのだが。本物の荒らしであるならば、嘘八百を並び立てるか、意味不明な文言を撒き散らしていくのではあるまいか。はじめに、プレビュー機能等をフルに活用せなんだ私の不明より生じたことなので、ここに、謝罪つかまつる。申し訳ございませんでした。--219.111.102.120 2006年7月9日 (日) 13:14 (UTC)
-
- (コメント)記事を作成するときに、出身学校や出演作品などは記載することに問題はない十もます。しかし好きな異性のタイプとか、今年の目標とか、百科事典に必要ですか?、たしかに「○○年の目標」等テレビやラジオで聞いた内容を説として挿入することは問題ないと思います。でも公式サイトから引っ張ってくるような重要な情報ですか?もう少しその辺を考えて執筆されると良いと思います。毎回投稿されるのでなくて、自分のパソコンの中である程度形にされてから投稿するともっと良いと思います。--125.175.23.103 2006年7月9日 (日) 17:07 (UTC)
- (コメント)【補足:私が、投稿者の会話ページに荒らし警告テンプレを貼り付けた件について】今回の削除依頼とは直接関係ありませんが、219.111.102.120さんのご質問にお答えします。「荒らし」と一言で言っても、その内容は様々です。Wikipedia:荒らしをご参照ください。今回、投稿者様の編集を荒らしと判断致しましたのは、内容を一切変更しない状態(=即時削除の理由である定義無しが解消されない状態)で即時削除タグのみを削除した行為です。これは"逃避荒らし"とみなされます。Wikipedia:編集合戦を避けるためにも、他のユーザーの対応に疑問が生じた場合は"編集"という実力行使で出るのではなく、ノートページで議論を行って下さい。何度も言いますが、今回の削除依頼とは直接関係ありませんので、この点に関して私はこれ以上の対話を望みません。基本方針やガイドラインを守って下さるなら、今後の投稿は歓迎されます。--Tomo_suzuki 2006年7月9日 (日) 17:34 (UTC)
-
- (対処)削除致しました。--Kotoito 2006年7月15日 (土) 21:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。