ノート:佐藤ゆかり
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
修博士課程とありましたが、最終学歴だけを入れることにします。博士課程修了。 経済学博士はアメリカでとっているのですから、Ph.Dです。仕事の必要で国内でも博士号を採らされているのであれば、本文で大学名を入れて説明するべきです。
エコノミストの定義で、官庁や企業での実際的な見地を入れた経済学研究者というのを、「エコノミスト」でつくってください。もちろん、これは例です。
私の考えでは、ゴシップの様なメディアの切り抜きを貼り付けるのは公平中立という観点からいかがなものかと思います。 （例：「東海のチョチョリーナ」の記述） --羽末 2006年3月20日 (月) 09:05 (UTC)
事実であっても、中傷に該当しそうなもの、内容が無意味なもの、著作権にひっかかりそうなものは、ノートに移動しました。--羽末 2006年3月21日 (火) 15:32 (UTC)
・そのセクシーな容貌からコメディアンの鳥肌実の演説で「東海のチッチョリーナ」と評された事がある。
・選挙での演説を指して、週刊誌から｢アドリブきかないツマラン姫ゆかりん｣と評され、テレビでテリー伊藤からも｢敬語ばかりでつまらん｣と言われた。
・選挙中、新聞紙上でニューヨーク大学の師・佐藤隆三教授から、実名こそ出されなかったものの、「政治にはズブの素人」と酷評された。
・総選挙で日露関係を重点公約に据えた数少ない議員として、週刊誌の『天下の暴論』コラム上にて佐藤優から｢対ロシア外交特別大臣｣に推されたが、但し記事は暴論を書くコラムで真に受けれないもの。（週刊文春1月9日号より）
・留学時代の話としては、週刊誌上で「（海外生活が長い為）日本語の使い方がおかしかった」と政治ジャーナリストの末延吉正に証言された（テレビ朝日の取材（1988-1989年米大統領選ジョージ・ブッシュ陣営への同行取材）を手伝っていた時のエピソード）。
注意書きが多くなってきたので、ノートに移動し、注意書きだけはそのうち削除します。
・党の役職 自民党幹事長補佐 （注意書き）←自民党の役員名簿に記載されていない。従って公的な役職ではない。
・埼玉15区 （注意書き）←埼玉15区ではなく他の選挙区だったという「事実」を出典付きで論じてください。15区という話が有力ですが、5区という意見は信憑性があるのですか？
・千葉での刺客の要請も断っていた。 （注意書き）←｢千葉での刺客の要請も断っていた｣を削除しないで下さい。これは事実ではないのですか？
・選挙戦中のインターネット上では一部 （注意書き）説明が長くなりますが。「一部」が、「秋葉系の男性」なのか「ネット工作員」なのか、全く違うのかも憶測。確たる根拠がありません。選挙中に秋葉系らしき人が秋葉原に集まったり、一部の人が選挙戦中の候補者の写真を撮影する“萌え”現象が見られただけで、はじめに萌えを言い出した方々がどういう人達なのかは判っていません。 本来、ゆかりタンフィーバーという現象（“時の人”となった現象）も書くべきです。ゆかりタンフィーバーとは、某大型掲示板の一部に書き込まれた「ゆかりタン萌え」をタブロイド紙が取り上げ、その記事がフィードバックして、某大型掲示板の一部で大きく反響があり、そこでお祭り騒ぎの様に書き込みが殺到したことで、メディアも更に話題を取り上げる（取材する）ということと、候補者の不倫疑惑報道も絡んで、ワイドショー的に更に注目を集めた現象のこと。 自民ＶＳ民主という争いから、刺客ＶＳ造反という自民内部の争いに、有権者の目を向けさせる一助になったもので、これが自公圧勝の原動力の一助となりました。これは自然発生的な現象という見方が一般的ですが、選挙に際し、この様な見事なネット戦術（の様に見える現象）が起こったので、ネット工作員説がごく一部に信じられています。しかし、このゆかりタンフィーバーのきっかけとして判っている事は、選挙公示前頃に某大型掲示板の一部に「ゆかりタン萌え」という書きこみが“報道によると存在した”という事実だけで、よくよく考えれば、一部の場所にそういう書き込みがあると報道されること自体が公平中立を保つはずのマスメディアらしからぬ行為と言え、こういった行為への不信感が、工作活動と一部の人に思わさせるのではないかと推測する。
・上智大学外国語学部 （注意書き）←専攻学部を消さない事。事実ではないのですか？
・記事では、その内の一人に佐藤が交わしたとされる500通もの不倫メールの内容が明かされ話題になった。 （注意書き）しかしこの報道を行った週刊文春は、対抗馬の野田聖子が師と仰ぐ野中広務の影響下にあるとされ、報道の信憑性は疑惑に塗れており選挙妨害の謀略との観測もある。(←野中広務後援会会長の息子が編集長だから週刊文春が影響下にあるといいたいようですが本当にその記述は正しいのでしょうか。「謀略との観測もある」と書かれていますが出典も不明確であると思います。しかも「疑惑に塗れている」という日本語表記もどうかと思います。)
・（注意書き）ここは意見を表明する場ではありません。これは自民党の（一部の）意見ではないのですか？→→「報道は選挙妨害が目的の謀略との観測が自民党内では一般的であった。」
・（総務省の見解では複数の有権者宅へ戸別訪問した場合、公職選挙法違反の適用を受けるため）。 （注意書き）ここは意見を表明する場ではありません。事実のみを書いてください。また「却下」という事実があるなら根拠を提示してください。→→「『真相報道バンキシャ!』（日本テレビ放送網）で報道された内容を見た一部団体が、公職選挙法違反にあたる有権者宅への戸別訪問であると唱える動きもあったが、実際は個別訪問にあたるものではなく当局が却下。」
・子育てや女性の立場を理解しているのかと、物議をかもした。 （注意書き）ここは百科事典で、事実（や結果）が記される場です。ここは意見を発表する場ではなく事実のみを書く場です。事実は「○△×」という発言をしたと報道され、それが物議をかもしただけで、報道されていないコメントをこの場で取り上げるのは社会事象を書き記すにあたり不適当です（当事者側の言い訳にしか過ぎない為）し、== その他 ==に書くには長すぎます。→→「しかし、生活力がありながら生活保護を利用する所謂、悪用の増加が社会問題視されるなか、真に公的支援を必要とする人達へ支援を確保するために、余力ある人達の自立は重要という主旨であった模様。」←←このコメントを使いたい場合は、「基本政策」という大項目を作り、そこに「子育て支援発言問題」という項目を作り、事件（事象）を書いたらどうでしょうか。勿論、事の顛末を客観的に書き記すようにしてください。
・正式な役柄ではないものの自民党の幹事長補佐に就任。 （注意書き）｢（正式な役柄ではない）｣を削除しないで下さい。これは事実ではないのですか？その場合は根拠を。この行為は事実の隠蔽の可能性があります。削除する事によって宣伝になるのでしたら、宣伝目的の書き込みはこの場では好ましくありません。
・（注意書き）項目を削除しても、削除内容が事実であるなら再び記入されるだけですので、編集（この場合は削除）する理由を書き、注意書きでくくり、他の意見を受けつけるようにしてください。→→ 選挙中、新聞紙上でニューヨーク大学の師・佐藤隆三教授から、実名こそ出されなかったものの、「政治にはズブの素人」と酷評された。
・但し記事は暴論を書くコラムで真に受けれないもの。（週刊文春1月9日号より） （注意書き）「但し記事は、実力を買っているものとは言い難い。」←←この表記を削除した方へ。週刊誌の原文を読んでいますか？ 事実（この場合は「週刊誌に書かれた内容・ニュアンス等をごまかし無く書く」こと。その週刊誌の記事は『天下の暴論』というタイトルであり、暴論を書くことを前提にしています。外務省と争って田中真紀子や鈴木宗男の様に失脚しても構わないというものです。）を書いてください。事実隠蔽の様な「誤解を招く表記」は慎んでください。なお、ここは意見（事実を削除する事も意見です）を発表する場ではありません、事実を発表する場です。
・（注意書き）上記の「但し記事は、実力を買っているものとは言い難い」を削除したり、一連の書き換えをした方へ。ここは議員の宣伝の場ではありません。雑誌に書かれたことを伝えるのでしたら、雑誌のニュアンスを掴んで書いてください。これではプロパガンダや虚偽報道と同じです。そういうものはすぐに訂正されるだけです。
