ノート:今一生

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

●今氏の学歴・経歴詐称を指摘する書籍があり、それについて今氏は何ら有効な反論ができていない。 --59.134.37.202 2006年3月30日 (木) 11:58 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→そんな書籍は実在しない。学歴詐称などの事実はなく、２ちゃんねるの噂を妄信する輩がいるのが事実。 　今氏の大学当時の友人は出版業界に点在する。 　学歴不要の出版業界において、そもそも学歴詐称をしなければならない根拠はない。--219.101.153.66 2006年3月31日 (金) 07:06 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　▲ワニマガジン社「噂の裏本」で今氏の経歴詐称について検証が行われている。早稲田閥の強い出版業界において「学歴不要の出版業界」というのは事実誤認も甚だしい。 --59.134.37.202 2006年4月1日 (土) 05:05 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→俺もライターだけど、学歴なんて問われたことないよ。早稲田閥なんて存在しないと思う。「うわさの裏本」も見たことあるけど、学歴の検証なんてなかった。 --61.193.184.118 2006年4月1日 (土) 09:30 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　▲経歴・学歴詐称が仕事を有利に運ぶためだけになされると思ったら大間違いです。コンプレックスに由来するものだってある。--59.134.37.202 2006年4月2日 (日) 00:55 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

●婦女暴行疑惑・債務不履行疑惑・他人の企画の盗用などの問題については、今氏自身がしばしば出演するロフトプラスワン内でもしばしば問題にされている。--59.134.37.202 2006年3月30日 (木) 11:58 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→今氏は、虐待された女性や子供を公的機関に紹介し、しかるべき相談を受けるよう促している。 　　そのため、虐待した側の家族や男性にあらぬ噂を2チャンネルに書きたてられてしまう。 　少なくとも、今氏が出演したロフトプラスワンで上記のような問題が話題になった事実はない。。--219.101.153.66 2006年3月31日 (金) 07:06 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　▲取材対象の女性と肉体関係をしばしば持っていたことについて、LPO内で（非公式ながら）指弾は行われた。LPOには叛・今一生的勢力がかなりの数あるのも事実。--59.134.37.202 2006年4月1日 (土) 05:05 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→今さんの本では、セックスした女性のことは今さんが自分で書いてるじゃん。LPOで今さん批判してる人なんて、見たことない。というか、ここ最近は年に１度くらいしか出演してないはずだし、話題に上ること自体がないはず。--61.193.184.118 2006年4月1日 (土) 09:30 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　▲その相手がどういう人だったかが問題。「LPOで今さん批判してる人なんて、見たことない」というのは、あなたが知らないだけ。。--59.134.37.202 2006年4月2日 (日) 00:55 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→今氏に対する批判を誰がどんなふうな内容でしているのかを明らかにしないと、ただの噂と変わらない。LPOであれば、ステージで公言していることだろうから、誰が何を言ったのかについて記述すべきだろう。 　もっとも、批判された内容があったにせよ、それが事実がどうかを誰が見ても明らかな客観的な記述がないままでは、wikiに載せるほどではないと思われる。

　▲私はまさにそのLPOで、今さんが弾劾されている場に居合わせ ていたのですが。取材対象の女性をいいくるめて肉体関係を持っていた ことを批判されて、今さんは「俺はセックス依存症だから仕方ない」と 開き直っていましたね。ステージ上ではなっかたけど。

●今氏が毀誉褒貶の激しいライターであることは周知の事実であり、それを裏付けるamazon書評欄へのリンクすら削除されるのは遺憾。--59.134.37.202 2006年3月30日 (木) 11:58 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→毀誉褒貶ではなく、弱者を擁護すれば、弱者を虐待していた人たちによって２ちゃんねるに悪意ある書き込みをされてしまうことを妄信してしまう人たちが増えてしまうことがあり、いわれなき中傷を受けているにすぎない。 　今氏は過去に刑事でも民事でも被告になったこともなければ、逮捕や送検された事実もない。。--219.101.153.66 2006年3月31日 (金) 07:06 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　▲意味不明の文章。指示語・目的語等の係りがおざなりなのは、今氏特有のクセというべきか。いずれにせよamazonでの毀誉褒貶を「いわれなき中傷」と断ずるのは見当違いも甚だしい。まっとうな批判もamazonには見られる。--59.134.37.202 2006年4月1日 (土) 05:05 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→amazon見たけど、べつに批判とかじゃなかったよ。本の評価なんて人それぞれじゃん。読む人によって評価がまちまちなら、むしろいろんな角度から読めるいい本なんじゃないの？ 　それをいきなり毀誉褒貶なんて、私憤が入ってる見方に見えちゃいますよ。--61.193.184.118 2006年4月1日 (土) 09:30 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　▲あなたは「毀誉褒貶」の意味が分かっていますか？。--59.134.37.202 2006年4月2日 (日) 00:55 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:07 (UTC)

　→毀誉褒貶であるならば、賞賛された事実と、けなされた事実の両方を客観的かつ具体的に書くべきであって、amazonのような匿名寸評までを評価の基準にしては、どんな著者も毀誉褒貶の人になってしまうだろう。

▲amazonにはまさに「称賛された事実と、けなされた事実の両 方」が客観的かつ具体的に存在しているわけですが。「匿名寸評までを 評価の基準にしては、どんな著者も毀誉褒貶の人になってしまう」の論 を認めて敷衍すると「amazonの書評なんて参考にすべきではない」ということになるのでは。

　以下、提案です。

●プロフィールは「早稲田大学第一文学部除籍」の公式発表を採用する。ただし詐称説があることも併せて表記する。 ●過去には記されていた今一生氏の本名「柳原剛」の表記。これは、本名を出すことで今一生氏が本当に「早稲田大学第一文学部除籍」なのかどうか、後の検証を容易にする意図による。 ●作家として一定の評価を得ている一方で批判も多い事実も明記。参考URLとしてアマゾンにもリンクを張る。

ノートにコメントをする際には最後に--~~~~を付けて、署名をするようにお願いします。--経済準学士 2006年4月2日 (日) 01:08 (UTC)

[編集] 賛成

提案に賛成します。