ノート:中華人民共和国

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

左翼進歩的知識人ってところは完全に間違っています。ロシアでは保守派と呼ばれる人たちが共産主義者である事は常識です。正しくは保守的知識人です。それに左翼とか右翼はそれ以前の問題では？第一、あの国に右翼などおりませんし・・・ [[利用者:]]

最大都市のとこ、間違っていませんか。重慶でなく上海じゃないでしょうか？

• • 一級行政区としての「上海直轄市」の人口は1742万人、「重慶直轄市」の人口は3122万人という統計からきているのだと思われます。直轄市はその下に県級市などを内包します。確かに市区部だけの人口ならば上海が最大都市になりますが。

北京という人もいるが実際のところは不明。 でもここいらには軍人で政治家で商人みたいなのが多数存在するのは事実に 違いない。waza fire 2006年3月18日 (土) 15:53 (UTC)

中華人民共和国に対しては、台湾政府が政府としての正当性を争っていますから、中華人民共和国に中国へ転送するのはいかがなものでしょうか。記事はこちらにおいて、単に「中国」と呼ばれることもあるなどと表記する方が無難かと思いますが。 現在台湾政府とは領土問題で紛争中。Falcosapiens 14:53 2003年5月28日 (UTC)

ノートが移動されてませんでしたね。日本政府は中華民国(台湾)を国家として認めず、中華人民共和国のみを「中国」と認めていますので、なんら問題はないのではないでしょうか。領土の正当性は、国によって見方が異なり、事典などは自国の見方に従うのが慣例ですから。るがこむ 15:36 2003年5月28日 (UTC)

自国の見方に倣うという点に異義はないのですが、異説がある場合には異説を併記するというのがwikipediaの方針ですので、その意味で両論併記の方が望ましいと考えるのですが、いかがでしょうか。Falcosapiens 16:08 2003年5月28日 (UTC)

英語版はどの国に限定したものでもないですし、日本語版も、日本だけの事典としてしまうのは問題ではないでしょうか? 他の国でも少しは使われています。おこめ 16:09 2003年5月28日 (UTC)

以下の様な事を書いていたら衝突してしまいました。はい。Falcosapiens 16:13 2003年5月28日 (UTC)

と、書いてみてから思ったこと。ここって、wikipedia日本語版であって、日本国版ではないですよね。wikipedia全体の統一性という観点からは、基本的に全てinternationalなものと考える方が良いのかもしれませんね。とすると、自国の見方ということ自体適当ではないのかしらん？

台湾が「中国」だというのは、国民党政府が「中国大陸」を支配していたという空虚な建前上だけのことであって、台湾人から見れば「台湾は台湾」に過ぎないし、国際的にも日本でも中国(China)ではなく台湾(Taiwan)と認識されてますよね。いずれにしてもそのことは台湾か中華民国の記事に書けば十分ではないでしょうか。るがこむ 16:34 2003年5月28日 (UTC)

いま英語版の「China」の項をみたら、中華人民共和国の記事になっていて、「台湾の中国人政府は中華民国の項を見よ」なってました。その程度でいいんじゃないでしょうか。るがこむ 16:39 2003年5月28日 (UTC)

中国は中国という地域の記事にしたいので中華人民共和国とは分けたい、と思うのは私だけでしょうか。 - Gombe 16:52 2003年5月28日 (UTC)

現在の中国の正式名称(政治体制)は「中華人民共和国」なので、中国だけ特別に分ける必要はないですよね。地形的な中国については中国大陸という項目があります。るがこむ 16:58 2003年5月28日 (UTC)

中華人民共和国の下に、中国の歴史を書くのには抵抗があるという趣旨では？Falcosapiens 17:16 2003年5月28日 (UTC)

そういう趣旨なら、中国だけではなくほかの国々も同様ですよね。もしその点で抵抗があるのなら、中国の歴史or中国史という記事を起こしたらどうでしょう？　書くことはたくさんあるでしょうから。るがこむ 17:20 2003年5月28日 (UTC)

あれよあれよと言う間に移行してしまったので、まだ考えの整理もつきません。(^_^;

とりあえず、中国大陸(まだ赤リンクしかありませんが)か[[中国の＊＊]]と言う記事で考えてみようと思います。

- Gombe 00:39 2003年5月29日 (UTC)

いつのまにか中国の歴史という記事もできたようですね。ところで、ここはノートだけ浮いていても構わないんですかね？　(;^^;　るがこむ 01:07 2003年5月29日 (UTC)

あの、「中国」というのは「中原」とか「河南省」という意味もあり、また根本的に「中国地方」の略称という意味もあるので中国＝中華人民共和国にはしないほうがいいかと…西坡居士 2005年5月21日 (土) 10:03 (UTC)

目次 1 編集の内容 2 画像:Smaller map of China mod.pngについて 3 これが日本のウィキか 4 保護解除のお知らせ 5 ｢歴史教育問題｣について 6 上の書き込みの疑問点 7 各種項目について 8 こんなところじゃないでしょうか 9 ユーザーから公正性に対する疑問 10 現在議論している中立的な観点とは？ 11 最大の都市 ≠ 重慶 12 中国の環境問題に対する法規制 13 中国の国土面積が世界3位というのは正しいか 14 ユーザーから公正性に対する疑問

[編集] 編集の内容

いくつか整理、書き足し、削除を行いました。 愛国教育等については、反日感情などのページがあったのでそちらに書けばよいと思います。ここに書くには深すぎて長くなりすぎるのでは？ 提案します。「問題」の項目について、基本的に国内的に問題になっているイシューだけでよいと思います。理由は人権問題やら司法やら報道の自由やらを書くと中国の場合、問題がありすぎてきりがないからです。中国の人権問題、と一まとめにした方が良いかと思います。新しいページを作っても、ネタには困らないと思います。 福岡の事件は留学生による犯罪などと絡めて、中日関係の文脈の方が適切かと思います。 それとODAの報道が一切ないというのは本当でしょうか。初期の頃は友好ムード演出してた気がしますが。一切と言い切るとちょっとでも報道されていたら嘘になるので、もうすこし逃げ道のある言い方にしたほうが良いかと思います。

提案については、どちらでも問題はないと思うので皆さんにお任せします。私の書き込みに間違い等ございましたら早急に訂正お願いします。

中国の場合は歪曲歴史教科書問題が報道で新たに噴出してきましたので記載します。

参考URL：http://cnn.co.jp/world/CNN200504180011.html king-wise 2005年4月22日 (金) 12:07 (UTC)

日本語版はこんな激しい偏見を持つ解釈文を掲示するのは日本の恥だ。中国語できる方中国語版の「日本」を検索して対照してみればすぐわかる。あれは保護されていないね。（苦笑い）

King-wiseさんに賛成します。ただ中国人留学生による犯罪は中国政府が原因の人権問題ではないので、書くのであれば別の記事として記述するのが適切だと思います。 それと、中国国内での自然破壊・環境汚染の問題に対する項を作成したほうがよいと思います。国内的にも国際的にもかなり大きな問題になっていると思われるので。 それとこの記事の「解釈文」は偏見で書かれていると思いますか？個人的にはあまり偏見では書かれていないように思われますが。--211.1.193.110 2005年10月8日 (土) 12:58 (UTC)

てか、「日本との関係」の項目に紹介されている靖国神社参拝とか教科書とか反日デモってこの記事にふさわしいんですかね？

特に「日本の小泉首相は、首相在任中に毎年靖国神社を参拝していた (靖国神社問題を参照) 。 」←法的に何の問題もないし、事実をそのまま書いただけだと思うのですが？、これが書かれる意図が不明。-202.124.213.203 2006年12月13日 (水) 13:10

[編集] 画像:Smaller map of China mod.pngについて

中国（行政区分）の地図が変更になっています。中国の西側国境付近の説明文がなくなっていますが、以前の地図にあった国境付近の問題は解決したのでしょうか？中国（文化）の地図にはあるのですが、的外れな質問でしたらすみません。（なお、改変版は作成者が異なります。）--Toto-tarou 2005年5月9日 (月) 18:04 (UTC)

地図の改変は2点、説明文が削除されたのと、アルナーチャル・プラデーシュ州(ブータン付近)の領土問題に対応した点のようです。後者については構わないと思いますが、前者は英文の説明文とはいえ削除してしまうのはもったいないですね。説明文を日本語化したものを作成しましょうか？ - SEKIUCHI 2005年5月13日 (金) 07:35 (UTC)

SEKIUCHIさん、ありがとうございます。内容はなんとなく分かりました。改変版は、元版を元に作成されたように思うので、修正は元版でしたほうがいいように感じますが、元版作成者のSEKIUCHIさんにお任せします。ご面倒かと思いますが、SEKIUCHIさん、説明文復元＆日本語化の修正をお願いします。--Toto-tarou 2005年5月13日 (金) 10:17 (UTC)

[編集] これが日本のウィキか

中国ウィキではこんな日本に対する偏見は見当たらないのにな。日本語ウィキは日本ウィキではないという点には気づいてほしい。--60.32.92.30 2005年10月28日 (金) 00:30 (UTC)

偏見ではなく、事実を記載しているだけですが。偏見と事実を勘違いしてらっしゃるのでちゃんと言っておきますね。222.158.218.116 2005年11月22日 (火) 15:53 (UTC)

：>中国ウィキではこんな日本に対する偏見は見当たらないのにな。　←それは日本には他国に悪口を書かれるような国ではないからでは？　 日本のウィキは日本人の情報で書かせてもらいます。自分の出身国を美化する書き込みこそ排除しなければならない。-202.124.213.203 2006年12月13日 (水) 11:10

[編集] 保護解除のお知らせ

保護を解除しました。KMT 2005年12月9日 (金) 22:36 (UTC)

[編集] ｢歴史教育問題｣について

この記事は日本を悪者に仕立て上げる為、更には日本を貶める為の記事なのではないでしょうか?多少中国の批判も入っていますが、日本の批判に偏りすぎています。 これは別記事でするべきでは? 南京大虐殺は本当にあったのかも疑わしく、従軍慰安婦は強制的に連れて来られたのではなかったと記憶しています。731部隊の人体実験も真実かどうか疑わしいのでは? 証拠とされる写真もコラージュだったらしいですし。 東南アジアに加えた被害と言いますが、戦争で被害が出るのは当たり前です。 それを全て載せるとしたらいくつページがあっても足りないと思います。

反中報道により反日行為が過大報道され、日本国内で「中国脅威論｣が広まったと言うのもおかしいと思います。中国はもともと日本の脅威です。 しかも日本の被害を誇張して教育していると言うのも典型的な左翼の言う事ではないでしょうか。 それと日本はドイツの方が悪いと何時言いましたか?

やはりこれは左翼系団体か、それに近い思想を持つ人物による書き込みではないでしょうか。これはもはや中立的ではありません。

• • そもそもこの項目が，ここにあるのが疑問，別項目立てるのが適切化と思いますが？（上の行は私のではありません。名無しです。ノートは署名するのが，エチケットかと）--Anti-fascism 2006年7月13日 (木) 09:45 (UTC)

• • 賛成です。日本との間の問題を中国の項目に立てるよりは、これは固有の項目としてべつに新規作成したほうがいいと思います。--Edoo 2006年7月13日 (木) 11:21 (UTC)

[編集] 上の書き込みの疑問点

南京大虐殺～写真の検証を言ってるんでしょうか。検証そのものがでっち上げやこじつけとの批判も出てますよ。

従軍慰安婦～中には強制でなく、だまされて行った者もいるとは思いますが、途中で帰りたくなっても決して自らの意思で帰ることもできず、体調が悪くても休むことも出来ない劣悪な労働環境に置かれたわけなので「強制」という見方で構わないのでは。

731部隊～写真の一部がコラージュであることで全てを否定するのはいかがなものかと考えます。

中国脅威論～一般的に国に対する「脅威」というのは国家間の対立や緊張関係にあるものを指すのであって、戦前～現在まで一貫して脅威と表現するのは不適当と感じます。

中立的な書き込みに見えますが・・・

南京大虐殺の真否については確かに疑問があります。まず証拠が伝聞の証言でしかないこと。『○○さんが南京で日本軍が大量虐殺をしたといっていた』というような証言です。しかし、これは国際社会において全く証拠能力がありません。また、多少の虐殺はあったでしょうが、南京にもともとそんなに大量の人はいなかったという説があります。なぜなら日本軍がくる以前の南京は中国軍による略奪などが横行していて、現地の人は南京から出て行っていました。日本軍が来たことによって秩序が回復され住民は南京に戻ってきました。もし、中国側が主張するような大量虐殺があったのならば人々が戻ってくるとは考えられません。

また、南京大虐殺について記述するのであれば、中国側による日本人の虐殺事件通州事件(残念ながら日本人にはほとんど知られていませんが)も記載するのが中立なのではないでしょうか？

南京問題を書くんだったら、日本が中国を侵略した外傷（日中相互確認取れているものを厳選）をもっと詳しく書くべきだし。中国が過去に犯した中国のチベット侵略や天安門事件など、その他の歴史の詳細も書くべきだと思うけどな。

[編集] 各種項目について

私も拝見しましたが、少し偏りすぎているような気がしました。 異論が多数あるのなら、南京大虐殺、従軍慰安婦などの問題は、議論があることを 記述して、詳述はその専門の項目でおこなえばいいのではないかと思いますが。

また、中国脅威論についても異論があります。 ここでは脅威ではないと明言されていますが、少し一方的すぎではないでしょうか。 一貫して脅威であったと断ずるのもいかがなものかとは思いますが、 両論あるなら併記すべきだと思います。

＜「脅威」というのは国家間の対立や緊張関係にあるものを指すのであって 軍事バランスを中心に考えるべきであり、状況を特定するべきではないと思います。

[編集] こんなところじゃないでしょうか

日本のウィキなので当然と言えば当然ですが、日中の対立する意見で日本の主張を多く取り入れてましたが変に日本や中国に偏った記事とも思えませんでした。

「脅威」について少し意見を。 「脅威」というのは国家間の対立や緊張関係にあるものを指すのであって軍事バランスを中心に考えるべきであり、状況を特定するべきではないと思います。とありますが、

状況の特定－国家間の対立や緊張関係？

軍事バランス－軍事力の優劣？

「状況を特定すべきではない」というのは相矛盾しているように感じます。

また軍事バランスを中心に考えるとありましたが、 軍事バランスとは単に軍事力の優劣ということでしょうか。

それならばアメリカは一貫して日本の脅威となってしまいます。また、核保有国であるフランス・ロシア・イギリスやインド・パキスタンも「脅威」となります。やはり状況によって「脅威」であったり、そうでなかったりするのではないでしょうか。

＞軍事バランスとは単に軍事力の優劣ということでしょうか。

＞それならばアメリカは一貫して日本の脅威となってしまいます。

あなたは視点に左よりのフィルターが掛かっているようですね。アメリカが脅威？どんなにアメリカが軍備を増強したところで、日本との間に強固な同盟関係がある以上脅威にはなりえません。 フランス・イギリス・インドも日本と友好的関係にある以上脅威にはなりえません。 ロシアは明らかに日本の脅威です。 大体、毎年１０％以上も不透明な軍備増強をして、日本に向けて大量の核ミサイルを配備し、原子力潜水艦で領海侵犯を行ない、日本を仮想敵国としている国が脅威でないと？ 中国脅威論がないというのは明らかに中国側に偏っていますが？

[編集] ユーザーから公正性に対する疑問

この項目は本当に中立的観点から書かれているのでしょうか？

現代中国史の年表を調べようと見たのですが、転送される「中華人民共和国の歴史」は高校の教科書程度のことしか書いていないにもかかわらず、本項目では汚職問題や報道規制、歴史教育問題、そして大量の軍事関連と建国後の主な軍事行動しか書いていないのですが。これは他国の紹介では書いていますか？更に書けば同じような問題は日本にもある気がしますが。

明らかに中立的な観点からバランスを逸脱している気がしますが、これを「偏った記事でない」と思われる時点で偏っていることを自覚していないのが恐ろしいというか。事実の解釈がかなり入っているようです。

こういう編集をする人しかいないWikipediaには失望しました。残念です。

どういった分野のことをお知りになりたかったのでしょうか？今後の参考のために承りたく。また、素人考えながら現代の中国は一党独裁の国であるためか外的証拠のある事象(とりわけ軍事行動や対外的相克)に記述が偏りがちな傾向があるようですね。現状の記述にさらに加ええるものがあればご教示いただきたく思います。Wikipediaは誰でも自由に編集ができるものなので「Wikipediaに失望した」というのは自分自身に失望したというだけの意味にとられるのではと思います。あと僕もこないだ覚えたのですが書き込みの最後に半角チルダ"~"を四つ書き込むと署名ができるようです。よろしければお試しください。dakusui 2006年8月17日 (木) 09:30 (UTC)

[編集] 現在議論している中立的な観点とは？

ノートを参照してみましたが、現在中立性を議論してい論点はつまるところなんなのでしょうか？ 無署名とIPの捨て台詞があるほかは異論は出ていないのでしょうか？ そうであるならば、いったん「中立的な観点」の警告は取り外すしかないのではないでしょうか？ それで議論が巻き起こるようなら、そのときには今度こそ建設的な議論をすることにしてはどうでしょうか。 正直、百科事典としてバランスの悪さや表現のつたない箇所も所々見受けられますが、今のままではどこに「中立性」の問題があるか分かりません。あえて議論を起こす意味でも「中立性の警告」タグを取り外すことを提案します。dakusui 2006年8月17日 (木) 09:19 (UTC)

[編集] 最大の都市 ≠ 重慶

重慶市は行政区が、都市じゃない。
上海は中華人民共和国の最大都市だよ：

ランク	都市	人口 (2001) 万人	密度 (2001) 1km平方につき	市政区人口（農村人口を含んでいる） (2000)		中国地方
				万人	密度(1km平方につき)
1	上海 直轄市	983.8	34,700	1674	2,640	華東
2	北京 直轄市	744.1	29,800	1382	822	華北
3	香港 特別行政区	611.2	76,200	701	6,294	中南
4	天津 直轄市	509.5	10,500	1001	803	華北
5	武漢, 湖北省	448.9	12,950	831	947	中南
6	広州, 広東省	415.5	11,600	1015	1,337	中南
7	瀋陽, 遼寧省	398.1	9,250	720	557	東北
8	重慶 直轄市	393.4	23,500	3090	378	西南
9	南京, 江蘇省	282.2	13,250	640	970	華東
10	ハルビン, 黒龍江省	267.2	11,350	935	174	東北

--Shitsumonjin 2006年8月23日 (水) 05:57 (UTC)

[編集] 中国の環境問題に対する法規制

環境問題の「日本をはじめ先進諸国ではかつての公害に対する苦い経験から法律で大企業の環境破壊を厳しく取り締まっているが、中国国内ではそのような法律は存在しない。」という中国に関する記述は事実に反します。中国では1978年から憲法に環境保護条項を設け、その後、各種の環境保護法規を順次制定しており、また汚染企業の強制閉鎖といったかなり荒っぽい取り締まりも行われています。問題は、その法規が必ずしも十分に具体的ではない、日本の経験などから見れば公害病認定制度や賠償制度、紛争処理制度など不可欠なはずの規定が十分ではない、他の法規との整合性が十分にない、遵法意識の低さなどから十分に守られていない、取り締まりが恣意的に行われる場合がある、といった点です。これは百科事典なのですから、基礎的な資料を少し調べれば分かるようなことについて、嘘を書くべきではありません。思い込みで不正確な記述をするぐらいなら、書かない方がましです。他の部分はともかく、この部分は偏見に基づくものと断定せざるを得ません。

[編集] 中国の国土面積が世界3位というのは正しいか

国の面積順リストでは1位ロシア、2位カナダ、3位アメリカに次いで4位中国とありますが、台湾の面積を中国の面積の中に加えればアメリカを面積で上回るということでしょうか？ —以上の署名の無いコメントは、59.190.37.38（会話・履歴）氏が[2006-10-02 02:17:53 JST]に投稿したものです。

その通りです。台湾、ホンコン、マカオを含んだ面積は、963万4000平方kmとなり、アメリカ合衆国の962万9000平方kmを超えます。---Redattore 2006年10月1日 (日) 22:42 (UTC)

アメリカも属領を含めれば964万2000平方kmと国の面積順リストにはあるから中国の963万4000平方kmを超えているんですが・・・中国の「属領を除く面積」とアメリカの「属領を除く面積」を比較しているのですか？それとも共に「属領を含む面積」を比較しているのですか？どちらにしてもアメリカが上回るようですがどうもよく分かりません。--218.228.209.6 2006年10月2日 (月) 15:30 (UTC)

私の調査が不完全でした。アメリカ合衆国側の面積については確認しておりませんでした。平凡社の百科事典でも中国がロシア、カナダに次ぐ世界第三位の面積とあったので、油断しておりました。Wikipedia英語版の該当項目を見ると、やはり中国と合衆国のどちらが広いかについて議論になっていますね。本文で面積について触れている部分に脚注を付け、詳しい経緯を記した方が良いでしょう。

追伸:U.S. Census Bureau, 2000を見ると、属領も含めて984万2696平方kmという数字（xlsファイル）が挙っていますが、ちょっと値が大きすぎます。しかし、政府の統計でありますし。---Redattore 2006年10月2日 (月) 16:21 (UTC)

2006年11月25日の編集で、アメリカ合衆国の面積が、963.1万平方キロメートルに変更された経緯が加筆されております。ご参考までに。ただ、中華人民共和国の正確な面積を記した統計資料が見当たらず、加筆・修正には至っておりません。---Redattore 2006年11月30日 (木) 14:03 (UTC)

[編集] ユーザーから公正性に対する疑問

中国は日本だけ侵略されたじゃない、ほかアメリカ、等等、しかしなぜ中国人は日本だけ憎んでいるの？今このページを見てやっとわかる。

中国の歴史教科書には、日本の侵略だけじゃなく、イギリス、アメリカ等もいっぱい、｢歴史教育問題｣があれば、なぜ狙われたのは日本だけ？

この項目は本当に中立的観点から書かれているのでしょうか？

現代中国史の年表を調べようと見たのですが、転送される「中華人民共和国の歴史」は高校の教科書程度のことしか書いていないにもかかわらず、本項目では汚職問題や報道規制、歴史教育問題、そして大量の軍事関連と建国後の主な軍事行動しか書いていないのですが。これは他国の紹介では書いていますか？更に書けば同じような問題は日本にもある気がしますが。

明らかに中立的な観点からバランスを逸脱している気がしますが、これを「偏った記事でない」と思われる時点で偏っていることを自覚していないのが恐ろしいというか。事実の解釈がかなり入っているようです。

こういう編集をする人しかいないWikipediaには失望しました。残念です。

どういった分野のことをお知りになりたかったのでしょうか？今後の参考のために承りたく。また、素人考えながら現代の中国は一党独裁の国であるためか外的証拠のある事象(とりわけ軍事行動や対外的相克)に記述が偏りがちな傾向があるようですね。現状の記述にさらに加ええるものがあればご教示いただきたく思います。Wikipediaは誰でも自由に編集ができるものなので「Wikipediaに失望した」というのは自分自身に失望したというだけの意味にとられるのではと思います。あと僕もこないだ覚えたのですが書き込みの最後に半角チルダ"~"を四つ書き込むと署名ができるようです。よろしければお試しください。dakusui 2006年8月17日 (木) 09:30 (UTC)

Wikipediaに厳正抗議です—以上の署名の無いコメントは、133.5.134.113 （会話・履歴）氏によるものです。2006-11-28 15:30:50 JST

• さあ、日本にはこういうバカしかいないから相手にはしないよ。（会話