ノート:ホワイトバンドプロジェクト/過去ログ1

この枠内は2005年9月6日から2005年9月15日にかけて、記事ホワイトバンドプロジェクトの「中立的な観点」および「著作権」についての議論を保存したものです。ここでの話し合いの結果は、記事ホワイトバンドプロジェクト　2005年9月16日 (金) 00:15　の版に反映されています。この枠内は編集しないでください。新たな議論は、この枠の外に章をたてておこなってください。

中立的な観点

こんにちは。Toki-hoと申します。中立的な観点のタグがはられているにもかかわらず、ノートに議論がないようですので、議論の端緒をひらかせていただきます。よろしくお願いいたします。おもに中立的観点が問題にされるのは「6 この運動の問題点」の箇所だと思います。私の考えでは、事実としては、あっていても表現として適切でないところがあるので、中立性にかけるとうけとられるのではないかと思います。ですので以下の点をご提案いたします。

1. 下に改訂案をたたき台としてださせていただきましたので、ご検討ください。
2. これは「現在進行中」のタグを貼ってもいい記事ではないかと考えますのでその賛否をおよせください。
3. この議論の日程は1週間程度とし、1週間後の9月12日頃をめどに、その時点で合意できた文章を記事に反映、その後まだ議論が必要ならば、第2期の議論としてこちらで続けてはいかがでしょうか。

（ここにあげておりました　初案は　可読性をあげるため、下の「2005年9月14日までの案」に移動しましたToki-ho 2005年9月15日 (木) 01:56 (UTC)）

以上です。なお、可読性の都合上、ご意見は上記「1（について）」、「2（について）」、「3（について）」、「その他（について）」と明示の上およせいただければ幸いです。どうかよろしくお願いいたします。Toki-ho 2005年9月5日 (月) 01:54 (UTC)

6 「活動団体がいわゆる「左翼」の中国・北朝鮮ロビイストとして名を馳せている団体が多く、日本の国益に沿うと思われない。」との記述は極めて主観的と思います。「特定非営利活動法人」は、活動内容などに基づいて他ならぬ国が認可しているわけですから、少なくとも反国家的・反社会的団体とは考えられないはず。もし、そのような"「左翼」の中国・北朝鮮ロビイストとして名を馳せている団体" が含まれるとしてもリストを見る限りでは「多く」とはいえないと考えます。さらにいうと、「左翼」の中国・北朝鮮ロビイストが直ちに国益を損なうとする判断にのみ基づく記述は短絡的・POV的と思います。160.185.1.56 2005年9月5日 (月) 03:42 (UTC)

• 160.185.1.56さん、61.126.223.19さん、こんにちは。Toki-hoです。さっそくのおこたえありがとうございます。下記1で160.185.1.56さん、2で61.126.223.19さんにおこたえ申し上げます。

1. どうか上記の1についてという具合におこたえくださいませ<(_ _)>。さて1で述べております「改定案A」では当該箇所は変更しております。その変更についてお話いただくと、ありがたいです。更なるご投稿をおまちもうしあげております。なお「多い」ということが問題になるということが御趣意でしたら、それは検討いたします。ご指摘ありがとうございます。
2. （下に移動）

はい、「多い」という記述は問題ありではないかと思います。リストによると「特定非営利活動法人」として、あるいはその他の設立が主務官庁の認可にかかるような団体も多数あるわけですから、問題ある団体が含まれているとしても少数ではないでしょうか。十把一絡げに問題あり、と受け取れるような記述になってしまっているような気がします。160.185.1.56 2005年9月6日 (火) 03:47 (UTC)

内閣府のＮＰＯ法に関するＦＡＱの中にA5.「ＮＰＯ法人に対する監督においても行政の関与を極力抑制し～」、A7.「確認手段も実態審査ではなく「書面審査」によって行うことが原則」とあることからもわかるように、特定非営利活動法人は国または都道府県によって認証を受けているとはいっても、書面の申請のみで簡単に法人格を取得でき、形式的な書類審査以外は全くなされていません。「他ならぬ国が認可しているわけですから」というのは少々短絡的に過ぎると思います。ただ、ある団体に対する反国家的・反社会的団体との批判がそれなりの論拠に基づかないとすれば当然問題でしょう。211.132.91.1 2005年9月12日 (月) 05:02 (UTC)

（インデント戻します）<2について>これは貼ってもよいのではないでしょうか。今年、2005年を主眼に置いたキャンペーンですし。

<コメント>私もホワイトバンドを持っていますが、いつの間にか記事にこのような問題点の指摘が載っていて驚きました。指摘はもっともですが、ホワイトバンドを知らない人が見た場合、これを買うのはやめようかな、と思うでしょう。私も更に加筆する予定ですが、さらに問題点以外の部分の加筆を重ねる必要がありそうですね。--FOMALHAUT 2005年9月6日 (火) 15:09 (UTC)

• 中間報告など（Toki-ho）160.185.1.56さん、ご回答ありがとうございます。検討材料にいたします。FOMALHAUTさん、議題2にご賛同いただいたのでとりいそぎ「現在進行」だけはっておきました。それと「問題点」以外の部分は中立性にご留意いただき、書いていただいてよいのではないかと私は思います。積極的な評価（あくまで客観的にこういう評価があるという記述のことです）の分量をふやすことで、全体としての中立性がたもてると存じますので。上の議題1については著作権の問題がクリアしてからすすめたいと思います。Toki-ho 2005年9月7日 (水) 03:21 (UTC)

中立性の議論再開

Toki-hoです。著作権問題はクリアということで、議論を再開します。時間が刻々と経過して、ホワイトバンドプロジェクト日本版｢ほっとけない　世界のまずしさ｣のHPにも、批判にこたえるFAQなどが次々にでてきています。ですので、wikipediaの記述自体がおいついていないようにも感じて少々、あせっております。でもまあ、それは｢現在進行形｣タグをはったことで、クリアということで、しかしながらちょっと急ぎめに、作業をすすめたいと思います。ところで、おそまきながら気づいたのですが、項目の章立て｢1.ホワイトバンド｣～｢6.問題点｣はよく考えると、｢日本のホワイトバンド｣についての記述になっています。いま問題にしている第6章も、日本の｢ほっとけない　世界の貧しさ｣の問題点を指摘しております。そこで、1～6をまとめて、｢1.日本におけるホワイトバンド｣（仮題　ご意見求む）という章にまとめ、各内容は、その下位の章立てにおさめます。かつ　いま｢問題点｣となっているところを、｢批判者からの意見｣というタイトルにして、以下のように書くというのはいかがでしょうか。

議論をしやすくするために、議題を次のように整理いたします。ご意見をおよせください。

1. .現況の１～６章を｢日本におけるホワイトバンド｣にまとめる。
2. .｢問題点｣を以下のたたきだい｢改定案B｣（これはいままでの議論をふまえております）に改訂することについて。
3. .議論の日程ですが、当初12日までといっていたのですが、著作権問題でストップしましたので、一応の区切りを9月15日ごろまでとし、その時点の合意を記事に反映する。

よろしくお願いいたします。Toki-ho 2005年9月10日 (土) 02:03 (UTC)

こんにちはREDBANDです。

• • NGOと無関係のPR企業サニーサイドアップが（広報・製造・流通）の全般に渡り陣頭指揮を取り、お金の流れをコントロールしているため信頼性が疑われる

当サイトで上記の指摘が上がったので「主催者の社会的信用」の欄に追加の検討をお願いします。 REDBAND 2005年9月11日 (日) 04:51 (UTC)

こんにちはREDBANDさん。ご意見ありがとうございます。上記ご提案、了解いたしました。ご提案として下の改定案Bにいれこみ、改定案Bを｢改定案B－1｣として整理しなおします。他のみなさまもご意見をおよせください。それと、ひとつ心配があるのですが、NGO団体名はともかく営利企業である株式会社のお名前をあからさまにあげて｢信頼性が疑われる｣という文章につなげるのは、wikipediaを（名誉毀損理由の訴訟などから）守るためには、少々危惧があるというのがToki-hoの個人的見解です。ですので、一応その企業のお名前をはずして｢NGOと無関係のPR企業が｣とさせていただきます。また　文中（）をとらせていただきます。企業のなまえについては復活も可能ですが、みなさまのご意見やこれまでの編集の慣例などから、妥当とされる方向で編集をおこないたいと思います。なにとぞ、ご理解のうえ、ご検討をお願いいたします。Toki-ho 2005年9月11日 (日) 08:46 (UTC)

こんにちはToki-hoです。9月12日から13日にかけて、202.71.73.126さん、ＮｉＫｅ さんによって、議論中の箇所が編集されましたが、おふたりには、この議論のインフォメーションをしておきました。ご了承ください。202.71.73.126さんの編集はREDBANDさんによってもどされております。REDBANDさん、お手数かけました。ＮｉＫｅさんの編集をどうしようかと考えたのですが、私Toki-hoには、さしてこの議論の経緯からずれているように思えず、一応このままにしておこうと思います。（しかし、議論中の箇所をかえるのはいけないというご意見の方がありましたら、「編集の要約」にそうご明記の上、もどしてくださっても、私は異論ありません）。いずれにせよ、15日に、ここで合意ができた状態に書き換えたいと存じます。よろしくお願いいたします。

211.132.91.1 さんご意見ありがとうございます。「B-1」案にご意見のご趣旨がすでに反映しているようにToki-hoは考えているのですが、いかがでしょうか。

それと、下の「B-1」案をみわたしてみると、「主催者（PR企業ふくめ）」と「賛同団体」がいっしょになっているので、「B-2」において、「賛同団体の問題」として、わけさせていただきます。どうぞ、ご覧くださいませ。Toki-ho 2005年9月13日 (火) 00:28 (UTC)

Toki-hoです。さきにご提案しておりました、議論の一応の終了予定日まであと一日となりました。あまり、活発なご意見がよせられていないことを心配しております。私が長々と書きすぎなのかもしれないと反省しておりますが、こういう方法しか思いつかず、すすめ方がまずいようでしたらどうかご容赦くださいませ。ところで、「問題点」の改訂案ですが、批判者の視点と、「ほっとけない」側の対応について書き加えさせていただきました。どうぞ、ご意見をおよせください。なお、本日からJTC9月15日の夜10時ごろまでにここにでたご意見をとりまとめ、JTC9月15日と16日のさかいめあたり（深夜0時ごろ）にまとめた結果を記事に反映させたいと存じます。どうかよろしくお願いいたします。Toki-ho 2005年9月14日 (水) 03:31 (UTC)

ホワイトバンド・プロジェクトが「金銭拠出を募っているのではない」と明言しているにも拘らず、“募金詐欺”などと記述するのは名誉毀損になる恐れがありますね。--61.125.192.237 2005年9月14日 (水) 15:14 (UTC)

61.125.192.237さん、ご意見ありがとうございます。Toki-hoです。当初（8月初旬ころ）の「ほっとけない」のHPでは、募金かな？と誤解される人もあったようですが、たしかに現時点では、「詐欺」ということばをつかって表現するのは百科事典としては不適切ですね。前から少し気になっていたのですが、「募金詐欺の可能性」と「目的の説明が十分になされていない」は売上金の使途についておなじことをいっているようなので、まとめてみました。以下に「改定案 B－4」をつくってみました。ごらんください。なお可読性をあげるために、いままでの提案、「A案～B-3」は、下に移動しました。ご了承ください。Toki-ho 2005年9月15日 (木) 01:56 (UTC)

現在掲載中の記事、および下の改定案 B-4ともに、「運動の目的、ホワイトバンド売上金の使途などの不明確さ」の「政策提案とその支持収集が～」の一文に脱字があります。--210.149.250.57 2005年10月24日 (月) 02:46 (UTC)

2005年9月14日までの案

いままでの案を以下にまとめます。

↑これは2005年9月5日にだされた初案です。

↓それが2005年9月14日までに以下のように改定されていきました。

著作権

そもそもその箇所は「ホワイトバンドの問題点」からのコピー＆ペーストのようですが、著作権はどうなっているのでしょうか？--61.126.223.19 2005年9月5日 (月) 13:15 (UTC)

• 160.185.1.56さん、61.126.223.19さん、こんにちは。Toki-hoです。さっそくのおこたえありがとうございます。下記1で160.185.1.56さん、2で61.126.223.19さんにおこたえ申し上げます。

1. （上にあります）
2. 外部サイトと同一ということをご指摘くださり、感謝します。外部サイトを書かれた方が、当該箇所をご投稿なさっている場合もありえます。その場合はGFDL違反になりませんので、ご投稿者のご意見をお待ちいたしましょう。また同時に著作権侵害かもしれないという理由で削除依頼をだす必要もあるかと存じます。必要なら、その作業をさせていただきます。さらにその場合、このノートも削除依頼をだすことになると思います。検討して作業いたします。　　Toki-ho 2005年9月5日 (月) 15:07 (UTC)

• 始めまして、61.126.223.19さん、著作権についてのご指摘にお答えします。

私は「ホワイトバンドの問題点」の管理人ですが、当該箇所は私と他の投稿者によって作成、編集された文書された文章です、当サイト内の文章等がwikipediaにて使われる事に対して、私は何ら異議は有りませんので自由にお使い下さい。確認が必要でしたら当サイトAboutのページに私のメールアドレスが有りますので、こちらにお願いします。REDBAND 2005年9月6日 (火) 01:13 (UTC)

こんにちは。REDBANDさん。Toki-hoです。貴重な情報ありがとうございます。おおせの｢当サイト内の文章等がwikipediaにて使われる事に対して、私は何ら異議は有りませんので自由にお使い下さい。｣の含意は、「ホワイトバンドの問題点」の中の文章はwikipediaのGFDLをふまえた上でご提供いただいているという理解でよろしいでしょうか。また「他の投稿者」の同意をえられているということでよろしいでしょうか。一応ご確認のためお伺いいたします。よろしくお願いいたします。Toki-ho 2005年9月6日 (火) 01:59 (UTC)

こんにちはToki-hoさんREDBANDです

wikipediaのGFDLをふまえた上での提供と思って下さって結構です。ご指摘の（「他の投稿者」の同意）ですが、当該箇所は当サイト利用者で議論し合い作成、編集を行った物ですので具体的に（誰が作った文章）と言う物では無いのと、他の方々にこの事実を知って頂く為に私がサイトを立ち上げ、利用者全員で議論し合い作成した文章ですので、他の方々に知って頂く機会が増えるので有れば利用者共々大歓迎です。　以上を踏まえ利用者を代表するサイト管理者としてwikipediaにて転載して頂く事に対し許可しました。REDBAND 2005年9月6日 (火) 05:51 (UTC)

REDBANDさん、お答えありがとうございます。念の為確認をお願いします：この場合は「共同著作物」に当たると思われますが、当該文章には２ちゃんねるなど他のサイトからコピペされたものが含まれて居ませんでしょうか？--miya 2005年9月6日 (火) 05:58 (UTC)

当サイト立ち上げ後に２ちゃんねる内にコピペされた事は有っても逆は無いですね、他のサイトまでは把握して無いのですがどの様に確認すれば良いですか？REDBAND 2005年9月6日 (火) 06:22 (UTC)

えーと、「ホワイトバンドの問題点」をかなり参考に文章を書いたので、一部結果的に転載という結果となっていますが、けっしてコピペではありません。--S.S.Exp.Hashimoto 2005年9月6日 (火) 13:53 (UTC)

S.S.Exp.Hashimotoさん、お待ちしておりました。Toki-hoです。S.S.Exp.Hashimotoさんがおおせの「転載という結果」になっていても、転載されたがわのサイトの責任者のREDBANDさんが、「wikipediaのGFDLをふまえた上での提供と思って下さって結構です」とおっしゃっていることで、この部分の著作権はREDBANDさんのご発言によって全面的にクリアできていると考えてよろしいでしょうか。（実はREDBANDさんのサイトのいちばん下のところに、gnu表示があったので、心配していたのですが、これはサイトを動かしている　PukiWikiのコピーライトですね^^。ちょっとびっくりしました。コンテンツの著作権は利用者にまかされており、共同著作権の代表者はREDBANDさんで、REDBANDさんが宣言される著作権の形態が有効という理解でよろしいでしょうか。＜ちがっていたらご指摘ください。）出来ればまずREDBANDさん、続いてmiyaさんの最終的なご確認をお願いいたします<(_ _)>Toki-ho 2005年9月7日 (水) 02:57 (UTC)

こんにちはS.S.Exp.HashimotoさんREDBANDです。当サイト上の文章を引用されました部分は結果、当サイトの趣旨通りの文章でしたので当サイトとしても問題無いですし、文章に関しても以前申し上げました通りwikipediaに転載して頂く事は構いませんので、どうぞ使って下さい。著作権はToki-hoさんがおっしゃっている通り「コンテンツの著作権は利用者にまかされており、共同著作権の代表者はREDBANDさんで、REDBANDさんが宣言される著作権の形態が有効」とお考え下さい。REDBAND 2005年9月7日 (水) 13:52 (UTC)

この枠内の議論は保存されたものです。編集しないでください。