出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 カテゴリと一覧について 1.1 カテゴリと一覧の使い分け 1.1.1 カテゴリ 1.1.2 「～の一覧」 1.2 航空会社・空港などの国の分類について 1.3 カテゴリ草案 1.4 個人運営HPへのリンクの是非について 1.5 地平線の雨が 1.6 （航空機名）の登場した作品について 1.7 国際共同

[編集] カテゴリと一覧について

ノート:航空から過去のディスカッションを移動してきました。 -- Marsian 2004年9月5日 (日) 09:27 (UTC)

---

---

カテゴリの文字を付けて書いてみました。加筆・訂正・並べ替えをお願いします。Miya.m 2004年7月27日 (火) 13:57 (UTC)

ありがとうございます。加筆訂正していきたいと思います（ぼくばっかりじゃダメですが）。

おもて（航空）を書き換えてきました。カテゴリのヒントになるかわかりませんが、関連項目を見ていただけると幸いです。思いつきで書いてしまった面が大きいのですが、空港で働く、航空機に密接に関わる仕事などをいくつか挙げてみました。--Marsian 2004年7月29日 (木) 13:08 (UTC)

• カテゴリでパイロットと言うのが有りましたが、どのような基準で載せるのでしょうか？まるゆ 2004年7月30日 (金) 13:31 (UTC)

コメントありがとうございます。w:Category:Aviatorsを見ますと、航空史上で有名な人のようです。草案に「エースパイロット」と「冒険飛行家」を加えてみましたが、それほどの人数にはならないかもしれません。他に思いつかれましたら追加をお願いします。

もし不快だと感じられたらお詫びしますが、まるゆさんから「こうしたら？」と提案されてもいい、というか、そうして頂けるとありがたいです。まだ「草案」なんですから、どんどん案を出していっていいと思います。そういう意味も込めてここのセクションを「ディスカッション」としましたので。

今更ですが、カテゴリのことがわかってきました。カテゴリは次の2つを含みます。

• そのカテゴリの、サブカテゴリ一覧
• そのカテゴリ（階層）中にある記事の一覧

常識かもしれませんが、カテゴリをこのページで初めて知る方もいるかと思いまして。

草案にいくつか追加してみました。ちょっと中途半端ですが、w:Category:Aviationの構造を完全に解明してみたいと思いますのでここまでにしておきます。--Marsian 2004年7月30日 (金) 17:07 (UTC)

---

こんにちは。井戸端 BBS で、Category:気球に「細かい分類は不要」という話題を見かけて書き込むものです。 空気より軽い航空機には "LTA" という総称があります。老婆心ながら、参考までに。Clotho_M

そうですね、しかしLTA（というか「軽航空機」）とするか「飛行船」と「気球」の2本立てでいくかのどちらがよいかまだ判断が付きません（「軽航空機」配下に「飛行船」と「気球」を置くというのもアリですね）。と、いうか飛行船や気球の記事が増えてからでもいいかもしれませんね。（←ってそれ言ったらみんなそうじゃん……） -- Marsian 2004年9月5日 (日) 09:27 (UTC)

[編集] カテゴリと一覧の使い分け

カテゴリと一覧の使い分けについて、勘違いしていた（ノート:空軍の一覧）のですが、「国別とか地域別かどうかが本質的な違いではない」と気づいたので少し書いておきます。

[編集] カテゴリ

カテゴリは、「記事名だけを、あいうえを順に並べる」ことができる（2004-09-18現在。私見ですがカテゴリ機能はパイプが使えないなど不十分であり、将来的には改良されると睨んでいます。ていうかして欲しい……）。

たとえば、カテゴリでもジャンルの分類は可能です：

• カテゴリ○○○（ex: Category:戦闘機など）
  • 国あるいは地域別（ex: Category:アメリカ合衆国の戦闘機など）
  • 会社別（ex: Category:ノースロップの戦闘機など）
  • 年代別（ex: Category:1970年代の戦闘機など）

もちろんこれら全てを使うべしという意見ではありません。いろんな分け方ができるが、ポイントは「記事名の一覧である」ということだと思います。

[編集] 「～の一覧」

一覧は：

• 「単なる一覧でなく、付加情報を加えることができる」（←これが最大の違い、かつ利点かと）
  • ex: アメリカ合衆国空軍基地の一覧は単なる基地名の羅列以上の情報を含んでいる。これはカテゴリにはできない。
• まだ記事が存在しない項目を含めることができる

[編集] 航空会社・空港などの国の分類について

現在「カテゴリ：日本の航空会社」はあるのですが、外国の航空会社は一括して「カテゴリ：航空会社」に入れてしまってもいいでしょうか？別立てした方がよい国があれば、下に加筆をお願いします。「カテゴリ：米国（？）の航空会社」とか、「カテゴリ：イギリスの航空会社」とか。Miya 2004年9月18日 (土) 08:44 (UTC)

全ての国を別立てしたほうがいいと思います。あるいは、大陸というか地域レベルに限ってもいいかもしれませんが。例の「日本語版であって日本版ではない」という考えに近いかもしれません。

実は航空会社に限らず、空港のカテゴライズも少し「んん？」と思っています。ので、章題をちょっと変えさせてもらいました。特に現状の「空港」の下に「アジア」と「日本」が並列なのは変だと思います。地域別に分類するのならば：

• Category:アジアの空港
  • Category:日本の空港、Category:中国の空港、……
• Category:ヨーロッパの空港
  • Category:イギリスの空港、Category:フランスの空港、……
• Category:北アメリカ（あるいは南北？）の空港
  • Category:アメリカ合衆国の空港、Category:カナダの空港、……

があるべき姿のような気がします。と、ここまで勢いで書いてしまってから気づいたんですが、まだ日本以外のCategory:航空会社は無かったんですね……。とまれ、航空会社の分類も上記リストの「空港」を「航空会社」に変えるとだいたいいいような気もします。空港や航空会社は、地域あるいは国別に分類することが自然な気がしますので。

航空機だと国だけでいいのかとか、いろいろアレになりそうですが（最近YkosubさんがCategory:旅客機をけっこう張られていましたが、数が増えると国別の分類が必要になるかもしれません。これは要望ですが、将来的には「旅客機全部・国別・年代別・メーカー別」をすべてカテゴリでできるようになるといいなと思っています。現状やろうとすると、各記事下部のカテゴリ表示部分がゴチャゴチャになるのがネックかと）。

あ、あと、ここに書いちゃいましたけどリストの移動はご自由に。 -- Marsian 2004年9月18日 (土) 09:43 (UTC)

合意の形成ができる前にカテゴリ旅客機を貼ってるYkosubです。どちらかというと記事名がどうなってるか並べてみたくて比較的あたりさわりのなかろうと思った旅客機でやってみました。ローマ字のAirbus移動だよなというのが結論ですが、それ以前に記事が少ない。他にカテゴリ：パイロットも貼っています。自分の投稿傾向からいうとカテゴリ：珍機・駄作機というのを作りたくてしかたがないのですが私物化ですよね。Ykosub 2004年9月18日 (土) 10:07 (UTC)

いいえ。私物化ではないと思いますし、合意形成はカテゴライズと並列でいいと思います（ぼくは）。ただ、既述のように、今のカテゴリの機能だと、「ひとつの記事を多数のカテゴリ下に配置する機能が弱い（というか、やるとかなり見苦しい）」と思います。なので、英語版では「1980年代のイギリスの戦闘機」みたくなっているんでしょう。これが別々に「1980年代の航空機」「イギリスの航空機」「戦闘機」へカテゴライズでき、かつ見苦しくないようにできるといいんですが。んーでもそうすると「上位カテゴリからたどっていってseekする」のができませんね……。

ちょっと実験的に、例を考えてみます。どれだけのカテゴリがあり得るのかという。こんなのは無意味だ、邪魔だと思われるかもしれませんが、いろいろ方法で分類するだけでも何かが見えてくることはあるでしょう……時には。……にしてもやはり本筋をはずれるので自分のページに書いておきます→利用者:Marsian/作業場13

最後になりますが、Ykosubさん、前回の既述で気分を害されたらすみませんでした。わかっていただけたかとは思いますが、パイロットについても（ひとまずやってみるということに）全面的に同意です。あ、それと「カテゴリ：珍機・駄作機」はそのままではちょっとアレかもしれないですね。でもなんていうか、そういうものがあってもいいと思う、というのが基本的な姿勢です。 -- Marsian 2004年9月18日 (土) 10:51 (UTC)

category:韓国の空港というカテゴリがあったのですが、3個しか記事がなかったので、「アジアの空港」に収容してしまいました。余計なことしてすみません。日本語版で記事ができるのは国際空港レベルぐらいだとうと思い、そうすると国ごとにカテゴリを作ったのでは、冗長に感じてしまいました。--Mochi 2004年9月29日 (水) 16:20 (UTC)

[編集] カテゴリ草案

Category:航空

• Category:航空エンジニア
• Category:パイロット
  • Category:エースパイロット
  • Category:冒険飛行家

• Category:曲技飛行（アエロバティクス）
• Category:エアレース

• Category:航空事故
• Category:空軍
• Category:空軍基地
• Category:空港
• Category:航空宇宙博物館

• Category:航空機制御

• Category:航空計器
  • Category:航空用レーダ

• Category:航空用エンジン
  • Category:航空用タービンエンジン
  • Category:航空用ピストンエンジン

• Category:航空会社
• Category:航空機メーカ
• Category:航空用エンジンメーカ

• Category:航空工学
• Category:航空交通管制
• Category:航空整備
• Category:航空法

---

多くなりそうなのでセパレートしました。Marsian

• Category:航空機

• • Category:飛行機
    • Category:レシプロ飛行機
    • Category:タービン飛行機

• • Category:ヘリコプタ
    • Category:レシプロヘリコプタ
    • Category:タービンヘリコプタ

• • Category:その他の航空機
    • Category:オートジャイロ
    • Category:グライダ
    • Category:モータグライダ
    • Category:飛行船
    • Category:気球

• • • Category:ハンググライダ
    • Category:パラグライダ
    • Category:人力飛行機

※S/VTOL機についてはどうするか。ハリアーもV-22も飛行機？

---

英語版のカテゴリは、w:Category:Aviation

[編集] 個人運営HPへのリンクの是非について

一寸前にノート:F-15 (戦闘機)で揉めてから思ったんですが、 現在各項目に貼られている個人HPを全て削除してはと思うんですが？ 正直Wikipediaの中立性と正確性を守る（アレな表現ですが）為に、 リンクを消した理由を問いただした結果、 外部のHPなりBBSで誹謗中傷されるのはたまったもんじゃないと思たので……--まるゆ 2005年10月17日 (月) 17:37 (UTC)

ぼくはノート:F-15 (戦闘機)で209.68.139.10氏がおっしゃっている「しかし外部リンクとはそもそも～」以下とほぼ同意見で，全部を一律に消すことはないと思います．仮に，明らかな誤りの部分が特定できるのであれば，外部リンクした上でその横に「情報が豊富で有益なサイト。ただし……に関する記述は～の資料と一致せず若干の疑問が残る」などと注記してはどうでしょうか．……と，これはまるゆさんに言うべき事じゃあないのかもしれませんが……．（誹謗中傷に関しては残念なことですが，一方まるゆさんも「追伸:」以下は言うべきじゃあ無かったんではないかなとも……傍観しといて何ですが）

ただ，個々の外部リンクについて削除すべきである理由があるのであれば，それを当該項目のノートで述べて削除することは構わないと思います．Wikiですから．

また全く別の観点ですが，結局個人サイトというものはいずれ消滅するので，それらへの外部リンクはもともと（数年から数十年というスパンであるにせよ）テンポラリィなものであり，無理に外す必要もない，ということも言えるでしょう．残念なことに，少し前にA-Cubedという航空宇宙工学の素晴らしい解説サイトがなくなってしまったようです（[1] ← デッドリンクです）． - Marsian / talk 2005年10月21日 (金) 05:14 (UTC)

外部リンク関係は、今後『個々の外部リンクについて削除すべきである理由があるのであれば，それを当該項目のノートで述べて削除することは構わないと思います．Wikiですから．』の方向で行きます。 追伸:〜のアレですが、色々収穫（他のゲームの信者でも触りたくないあの手のゲームにまつわる黒歴史を書く一端（精読依頼で言われた方が大きいんですが）になった、某匿名掲示板の軍事板は中立など）はあったのでそれなりに役には立ったと あと、デッドリンクを漁るときに[2]と言う便利なサイトにあります。--まるゆ 2005年10月21日 (金) 16:21 (UTC)

[編集] 地平線の雨が

http://www.tiheisennoame.net/

暫く閉鎖らしいけど、彼方こっちのリンクをどうしましょうか？--まるゆ 2005年12月13日 (火) 17:05 (UTC)

残念ですね．復帰するまでしばらくコメントアウトして様子見にするというのはどうでしょうか． - Marsian / talk 2005年12月22日 (木) 04:51 (UTC)

もう暫く様子を見て作業を始めます。（この前の連中みたいなのが突っ込んできそうですが orz）--まるゆ 2005年12月22日 (木) 12:30 (UTC)

そのサイトを見たことがないのでどれほどすごいサイトなのかは知りませんが、各航空機のページに、公式サイトでもないところについてリンクを外す旨と「異議のある方は航空分室に～」とやや高圧的かつ閉鎖的に受け取られかねないコメントを付けたまま放置というのは好ましくないと思われるので、F-14 (戦闘機)、F-15 (戦闘機)、F/A-18 (戦闘攻撃機)、コンコルド、F-2 (支援戦闘機)、A-10 (攻撃機)、ハリアー (航空機)、XB-70 (爆撃機)について、その部分も含めてコメントアウトさせてもらいました。--Morio 2006年1月25日 (水) 02:57 (UTC)

遅くなりましたが，ありがとうございます．どれほど凄いかというと，少なくとも，現状のWikipedia日本語版の項目よりは充実しているものが多い，というくらいには感じます（XB-70などはWikipediaもかなり加筆されましたが）．もちろん，そう感じたからこそ公式サイトでもない個人のサイトに外部リンクをしたわけです．公式サイトの多くは英語なので，日本語圏でWikipediaよりもずっとよくまとまっていて信頼性も高い（と思われる）情報源に外部リンクするのは自然なことではないでしょうか．かつ，あれを誰も消さなかったことも，基本的にはこの見方を支持していたと考えていいと思います．リンクを辿ってあのサイトを見た人は「たしかにこれは外部リンクとして残すに値する（少なくとも消すことはない）」と判断したのでしょう．残す価値がないと思ったら消されていたはずですから．ただいずれにせよ，コンテンツにアクセスできない状態で放置するのがよくないことは確かでしょうから，コメントアウトには感謝します． - Marsian / talk 2006年2月8日 (水) 08:56 (UTC)

[編集] （航空機名）の登場した作品について

軍用機関連の項目で、『（航空機名）の登場した作品』って項目ができてるんですが、 自分へのコメント依頼で、『（航空機名）を主題・主役とした作品』にして整理してはと言う意見が出ているんですが、どうなんでしょうか？（個人的にはTVゲームメインの作品は、航空機メーカーに金払ってる作品のみにしたいとか、海洋物のコミックで刺し身のツマ程度の扱いなら載せるなとかありますが）--まるゆ 2006年9月29日 (金) 15:36 (UTC)

こんにちは。ここで議論するのが適当かはわかりませんが、主題・主役というのはいいかもしれませんね。たとえばF/A-18からBehind Enemy Linesへはリンクしないけれど、Il-2からIL-2 Sturmovikへはリンクする、といった感じになるでしょうか。--.m... 2006年10月4日 (水) 16:54 (UTC)

そう言う事です。--まるゆ 2006年10月8日 (日) 03:58 (UTC)

いや、もう、まるゆさんは編集に参加しなくていいですから！—以上の署名の無いコメントは、124.97.230.8（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月16日 (月) 16:10 (UTC)]に投稿したものです。

F-15とMASDAFあたりの問題とも関係する話ですが、日本のWikipediaは、個人的な思い入れで、無意味なトリビアを捻じ込み過ぎるって気がします。本文よりも引用された作品のリストのほうが行数が多いとか、その一例ですが。しかも、登場した作品なんかも、その作品のオタクしか知らないよそんなもん、というようなタイトルが多すぎですし。

おおむね公平に選ぶなら、

• その航空機名を冠したタイトルの作品。タイトルに商標だけ借用して、中身がぜんぜん航空と関係ないのは当然ながら除外だが、技術的に表現力が低くて見た目が似てないゲームなんかは、まあセーフという感じで。なお、90年代後期頃までは、軍事兵器は商標を取らない、もしくはメーカー側が商標を強行に主張しない事が多かったので、非ライセンスだがそれが容認されていた時期と、現在のように非ライセンスは単純に商標の無断使用、という境界がどのあたりかは、あらかじめ定義しておく必要があるでしょう。なお、商標の使用が有償かどうかはメーカーや組織ごとに方針が異なります。
• 公式に、航空機メーカーやその航空機の運用組織が製作協力をした作品。映画なら海軍が全面協力したトップガン。ゲームならJALと提携したTAITOのJETでGOみたいな旅客機モノ、というのが目安。
• 上記2つを除き、正規ライセンスを受けた上で、航空機が登場する作品。最近のACECOMBATとか、MSのフライトシムとか、ああいうやつです。
• 上記３つの条件で選んでなお、候補が不足した場合は、その航空機が登場する作品で、セールスが十分に多かった作品から数点程度をピックアップ。

という条件で、ゲーム、漫画、映画など、各カテゴリで、3作品から多くても5作品程度ピックアップしてやれば十分でしょう。 その気になれば、作品の記事の側に機種名が含まれていれば、Googleとかの検索に引っかかるわけで、いくらなんでも、一つのカテゴリに10個も20個も紹介するのは多すぎです。Myanmyan2007 2006年10月16日 (月) 20:03 (UTC)

この登場した・登場する作品の問題は何も航空機に限ったことではないので、ここではなく、もっと適切な場所で提案すべきであると思います。--sabulyn 2006年10月20日 (金) 14:14 (UTC)

sabulyn氏へ商標権を持ってる側と使ってる側の業種毎や企業毎の温度差があるんで、航空機は航空機業界（関連企業）で、他は他の業界（や企業）の常識でやって欲しいのでこちらで提案しました。その他の業界でこういった規制が必要ならその業界毎の常識でガイドラインを作ってください。
Myanmyan2007氏へ　書きたいことを殆んど書かれてしまったみたいで（苦笑）原案にほぼ賛成ですが、非ライセンス/無断使用の境界が、本社を置く国毎（アメリカ籍の企業（特にロッキードとボーイング）はうるさいが、ヨーロッパ系や日本の企業は緩いと言うより利用する側に云われないと気づかない？）で違うので、企業毎でいつまで緩かったかを調べて見ます。--まるゆ 2006年10月22日 (日) 09:50 (UTC)

当方だけかもしれませんが、業界で規制云々という話し合いをするのがカテゴリのサブページというのに違和感があります。--sabulyn 2006年10月22日 (日) 10:59 (UTC)

F-15を例にあげると「フィクションの小道具としてのF-15」という節があり、この中には映画、アニメ/コミック、小説、ゲームがあります。例え、ここで話し合いを始めたところで、他のポータルやプロジェクトで「そういった話題は各航空機の記事に執筆してください」という合意が形成されてしまっては、一から見直しすることになってしまうかもしれません。上記の4種だけでもPortal:文学、Portal:映画、Wikipedia:ウィキプロジェクト 映画、Portal:アニメ、Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ、Portal:ゲーム、Wikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム、Portal:漫画、Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画に関連してくるので、まず井戸端で提案なさることを提案します。--sabulyn 2006年10月29日 (日) 11:58 (UTC)

IL-2 SturmovikとIl-2_(航空機)やシュトゥルモヴィークを関連付けることは必要だと思うのですが、というかもう関連項目で関連付けましたが、そのゲーム会社はイリューシンかどっかに商標権料でも払ったんですかね？--ПРУСАКИН 2006年10月29日 (日) 14:47 (UTC)

sabulyn氏へそう言うことなら井戸端へ移動でもかまいませんが　ПРУСАКИН氏へIL-2 Sturmovikロシア系はその辺ゆるいみたいですが--まるゆ 2006年11月5日 (日) 04:45 (UTC)

井戸端での提案に拘っておりません。航空系項目の登場作品に関する話題別サブページを作成し、井戸端(告知)でウィキプロジェクト航空でそういった議論を行っている、と誘導する手もありますが、その判断はお任せします。--sabulyn 2006年11月5日 (日) 04:54 (UTC)

ご返答ありがとうございました。ゆるいというか、むしろ誰も気にしてないんじゃないかという気さえしますね……。--ПРУСАКИН 2006年11月5日 (日) 09:25 (UTC)

[編集] 国際共同

該当するカテゴリがなかった場合は上位カテゴリに置かれていました。ユーロファイタータイフーン (戦闘機)がイギリスの戦闘機、イタリアの戦闘機、ドイツの戦闘機、スペインの軍事にカテゴライズされましたが、当方はタイフーンの分類は特に問題ないと思います。しかし、/項目名/国際共同における議論の経過によっては、国際共同で開発された・製造されたカテゴリの新設などを考えています。ご意見ください。/国際共同の議論があまり進まなくて先の話になるかもしれません。--sabulyn 2006年12月19日 (火) 15:56 (UTC)