Discussione:Seconda guerra mondiale
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Ho concluso gli interventi sulle considerazioni politiche circa il coflitto. Non metto il '39 e il '40 perché politicamente poco determinanti per lo scenario della storias contemporanea, per lo meno non quanto lo furono gli anni successivi.Comunque, quando avrò tempo me ne occuperò. Vorrei conoscere l'opinione dei "colleghi storici" sulla nuova visione del mondo che si sta venendo a determinare con la pubblicazione, ormai copiosa soprattutto in Internet, dei documenti segreti della CIA: le infamie di una politica estera statunitense che oggi finalmente tutti possono giudicare nella sua nuda verità. Forse l'Italia è rimasto l'unico paese dove queste cose puzzano ancora di eresia. Ermetis 20:24, Ago 11, 2004 (UTC)
- Sulla questione CIA non mi pronuncio perché non son documentato; riguardo all'articolo, invece, mi sento di dire che - dato che è molto lungo - si potrebbe estrapolare la parte riguardante gli Aspetti politici e sociali in una voce apposita inserita in una subpage tipo Seconda guerra mondiale/Aspetti politici e sociali oppure Seconda guerra mondiale (aspetti politici e sociali). Tanto mi sembra che tale materiale abbia dignità di voce a sé. Twice25 (msg) 21:48, Ago 11, 2004 (UTC)
-
- OK. Aspetto però di aver il materiale sui primi due anni. Poi provvederò. Grazie. Ermetis 09:36, Ago 12, 2004 (UTC)
Indice |
[modifica] Resistenze
Bisognerebbe scrivere alcune considerazioni sulle varie Resistenze armate europee (la jugoslava e la greca, di tipo "gueriglia", importanti perchè distolsero le formazioni tedesche dai fronti principali, o quella francese e norvervegese, più impegnate in azioni di sabotaggio e di intellignce)--Uno 23:08, Ago 25, 2005 (CEST)
Nel 1943/45 l'U.S. Conversano vinse il campionato d'Italia Libera ovvero l'Italia del centro e sud
[modifica] imprecisioni
All'inizo, in paesi coinvolti, credo che ci siano alcuen imprecisioni, ad esempio per la Gran Bretagna e CW la guerra non fini l'8 maggio 1945 in quanto continuarono a combattere contro l'impero nipponico, lo stesso si può dire anche per l'Unione Sovietica (per di più le ostilità fra sovietici e giapponesi finirono il 23 agosto se non erro) e in linea generale per tutti i paesi che si trovavano in stato di guerra con l'impero del sol levante. Anche per l'Italia non credo che indicare il 25 aprile come data della fine delal guerra sia corretto, in quanto quello è il giorno dell'insurrezione generale non della fine della guerra in Italia, fra l'altro l'Italia dichiarò guerra anche al Giappone. --Francomemoria 18:49, 8 dic 2005 (CET)
Penso che il Giappone abbia firmato la resa il 1° settembre e non il 2 setembre.
- No è stato proprio il 2 settembre (fonte: "La guerra del Pacifico", Bernarnd Millot)--Moroboshi 01:56, 18 giu 2006 (CEST)
[modifica] Battaglie Navali
Ho aggiunto la Caccia alla Bismarck (non la ritengo un episodio della Battaglia dell'Atlantico) ed ho corretto Battaglia del Fiume Plata in Battaglia del Rio de la Plata (Se vogliamo tradurre Rio con fiume, allora diventa la Battaglia del Fiume dell'Argento) e l'ho spostata in quello che ritengo l'ordine cronologico corretto --Klaudio 17:20, 10 apr 2006 (CEST)
[modifica] Bir Hakeim
Ho tolto dall'elenco Battaglia di Bir Hakeim, in quanto è un episodio di Battaglia di Gazala (ho intenzione di scrivere quanto prima la voce) - --Klaudio 17:36, 10 giu 2006 (CEST)
[modifica] Maiuscole
Le parole non dovrebbero avere le lettere iniziali maiuscole, cioè "Seconda Guerra Mondiale"? Io l'ho sempre trovato scritto così ed inoltre anche da un rapido giro sulle altre wiki l'ho viste scritte in questo modo. --SCDBob - scrivimi! 08:36, 14 giu 2006 (CEST)
- Le altre wiki scrivono secondo le convenzioni linguistiche della propria lingua. L'indicazione del Lesina (Il nuovo manuale di stile - Zanichelli) è di scrivere gli avvenimenti storici con la parte "generica" sempre in minuscolo (ed eventuali nomi propri o termini specifici in maiuscolo). Pur non riportando tra gli esempi "seconda guerra mondiale" riporta "prima guerra mondiale" tutta in minuscolo (tra gli altri esempi "la caduta di Roma", "guerra delle Due Rose", "sesta crociata", "pace di Utretch").
- Era passata poi sul bar (uno o due mesi fa') un'invito a correggere per l'appunto le ricorrenze di seconda guerra mondiale e metterle tutte in minuscolo.--Moroboshi 12:51, 14 giu 2006 (CEST)
[modifica] il tesoro di germania e giappone
[1] : il giappone accumulò negli anni '30 il più grosso tesoro di gemme, oro e preziosi, stoccati nelle filippine in buona parte, nelle quali si arrese nel '45.il tesoro sarebbe finito in america.
il cartello sui diamanti fece scarseggiare la materia prima delle macchine utensili durante il conflitto..
[modifica] Un errore
nell'apertura della voce, nell'elenco dei Paesi belligeranti c'è un evidente errore di date:
- 17 settembre 1939 - 8 maggio 1945: Unione Sovietica
Ma l'Operazione Barbarossa (come peraltro si riferisce nel seguito) è del 22 Giugno '41, quindi è questa la data che andrebbe riportata a sinistra, non il 17 settembre 1939 (un mese dopo la firma del trattato Molotov-Ribbentrop).
A proposito dei "documenti segreti della CIA", Ermetis, non so a cosa tu alluda. In internet girano molte fregnacce, ovviamente. La CIA durante la seconda guerra non esisteva, e prima della guerra gli USA non avevano servizi, quindi queste rivelazioni hanno l'aria di essere fesserie. Durante la guerra operavano i servizi d'arma, con una prevalenza dell'OSS della Marina, dal quale fu ricavata la CIA nel dopoguerra accorpandovi altri "servizietti" che fino ad allora operavano in modo autonomo.
- Risposta: perchè l'Unione Sovietica non ha invaso la Polonia nel 1939?
Non capisco. Cosa c'entra con la questione delle date?
- La Russia è entrata in guerra invadendo la Polonia nel 1939.
Mi sembra forzato. E' entrata in quella che viene definita la seconda guerra mondiale? Quegli atti fanno propriamente parte della guerra, o sono azioni militari che fanno parte dei *prodromi* della guerra? A me sembra più corretto (e chiaro per chi legge) questo. La seconda guerra inizia con la dichiarazione di Francia ed Inghilterra, e della guerra fanno via via parte le nazioni che si schierano per una o l'altra delle parti. Un atto autonomo, non inquadrabile in un esplicito schieramento bellico entra certamente nel quadro della seconda guerra, ma non è "partecipare" alla guerra. Questa datazione al 39 comporta inoltre una conseguenza interpretativa: l'URSS sarebbe entrata in guerra a fianco della Germania nel 39, per poi cambiare fronte nel 42 una volta attaccata dalla Germania. Ora se è dubbia la volontà iniziale di Stalin di combattere Hitler, non mi pare vi siano invece dubbi sul fatto che mai abbia pensato di entrare in guerra *con* Hitler. Quindi, di nuovo, questo modo di vedere i fatti porta a intepretazioni deformanti.
Trovo in genere un po' discutibile l'esposizione relativa al 45.
Se la storia della CIA riguarda i "rapporti tra esercito americano e mafia", allora guarda che questo è proprio il caso di una leggenda metropolitana in Internet. Sono ricostruzioni giornalistiche e romanzesche (antiche, datano dall'immediato dopoguerra) e nessuno storico (con questo intendo uno che si occupa di storia, non un giornalista che scrive di storia) gli ha mai dato credito. Tutto prende le mosse da uno scrittore siciliano che dice di "ricordare" da ragazzino il movimento di sacchi con la L sopra, la L di Lucky Luciano (da cosa lo deducesse non si sa, quando Lucky Luciano era all'epoca del tutto sconosciuto in Sicilia, almeno ai più, a meno che non fosse lui stesso un mafioso in erba). Ma se lo leggi, ti rendi conto che sono lavori di fantasia. Mi spiace, non ne ricordo il nome. Di sicuro si sa che Luciano ha reso dei servizi all'OSS per scoprire dei sabotatori tra i moli di New York che avevano fatto saltare qualche nave in porto, tra cui una francese. Inoltre gli chiesero un elenco di persone "in vista" che non fossero compromesse con il fascismo. Luciano gli dette un elenco di personaggi che sicuramene conteneva più di un "mafioso", ma allora dormiente, perché il fascismo aveva colpito duramente la mafia. Bisogna storicizzare, il quadro era completamente diverso da quello di oggi. Ai mafiosi (o adiacenti, o ex) il fascismo stava sul gozzo proprio per questi motivi, per il Prefetto Mori, ecc. Ma tutto questo mi sembra normale amministrazione di un esercito che si prepari ad invadere. Luciano fu poi premiato con un condono giudiziario per i servizi resi, a guerra conclusa, e inviato come "premio" (su sua richiesta) in soggiorno obbligato a Napoli. Non vorrei sbagliarmi, ma era già il 1948. Che gli USA avessero pronte 10 atomiche non mi risulta. Che fossero preoccupati (assieme a Churchill e De Gaulle) dell'Unione Sovietica e di Stalin è ovvio e risaputo, e che queste preoccupazioni abbiano condizionato l'andamento delle operazioni (e anche la tiepidezza verso, ad esempio, i partigiani greci che erano dei "rivoluzionari" e che infatti ci provarono, con Marcos, dopo la guerra) non vedo come possa sorprendere. Si tratta di considerazioni già fatte da decenni, ben prima di sedicenti rivelazioni, così com'è noto che Churchill (che non era per niente un retorico, ma un capo di stato in un paese in guerra e sotto attacco) volesse continuare la guerra rivoltando le armi contro Stalin. Era Truman che non aveva tanta voglia di continuare una guerra di cui tutti erano stanchi. Dire poi che queste considerazioni farebbero vedere l'azione degli alleati "più nell'ottica della politica di contenimento del comunismo che in quella più ideale, e finora indiscussa, di un ristabilimento incondizionato della libertà e della democrazia" è, scusami, un'ingenuità da pacifista. La seconda guerra non è stata fatta "per il ristabilimento della libertà e della democrazia", ma perché nel "nuovo ordine mondiale" di Hitler non ci sarebbe stato posto più per nessun altro (neanche per i fascisti, a mio avviso). Vero o falso che fosse, questo era il pericolo percepito, il carattere aggressivo del nazismo (e la non considerazione degli accordi internazionali. "i trattati sono pezzi di carta"). Se Hitler si fosse limitato a fare il dittatore in casa, nessuno gli avrebbe mosso guerra. Stesse considerazioni si possono fare per il "nuovo ordine" di Stalin, il quale ha sempre però avuto l'accortezza di non praticare mai la guerra aperta come mezzo di espansione. Che un ordine mondiale preveda la possibilità o meno dell'esistenza di "altri" a me pare abbia molto a che fare con la libertà e la democrazia, anche se queste non sono state (e non sono) nel "manifesto" di nessuna guerra, neanche di quella in Iraq (che io critico aspramente, tanto per non lasciare adito a equivoci). E dunque in un'ottica di difesa della libertà e della democrazia rientra anche il contenimento del comunismo. Si confondono le motivazioni (a priori) con le spiegazioni e l'analisi delle conseguenze (storiche a posteriori).
[modifica] Bibliografia
Non sarebbe opportuna una buona bibliografia visto l'argomento? Anche perchè credo che una voce del genere possa benissimo ambire alla vetrina. Sir marek (excuse me sir) 19:49, 19 lug 2006 (CEST)
[modifica] Marocchinate
Do you have any article or section of an article refering to the events when Goumiers raped Italians? We have an Italian writing about it in the English wikipedia, using Italian sources and I have some slight concerns about this. It would be much easier if there was an approved article by Italian readers we could translate or link to, but this way verifiability is limited. Greetings Wandalstouring 213.101.236.9 01:36, 23 set 2006 (CEST)
