Discussione:Salvo Andò
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
La voce continua ad essere soggetta a vandalismi da parte dell'utente Utente:Lorenzo Mieli. Sarebbe forse opportuna una protezione. - Utente:Emanuele Romeres
La verità non è un atto di vandalismo. Andare "oltre la tolleranza", invece, è un atto di arroganza. - Utente:Costantino Sotgiu
Hai letto il libro? Evidentemente no. - Utente:Emanuele Romeres
E' ammirevole la fedeltà che può dimostrare un cameriere, però Andò è stato condannato in primo grado e in appello e successivamente è stato assolto (2000) per intervenuta prescrizione. E questo è un primo fatto. Un secondo fatto, è che Ciro Sbailò è un insegnante di scuola media superiore e non un docente universitario, perchè ottenere un contratto grazie alle amicizie non significa essere un docente universitario. Prima bisogna vincere un concorso "vero" (senza fare pastette con il membro interno, per esempio). - Utente:Gino Porcospino
Ciro, la verità ti fa male, lo so.- Utente:Pepito Eldrito
Indice |
[modifica] Censura
censurare le informazioni che possono dar fastidio agli interessati, (anche se assolutamente vere e documentabili).Complimenti per l'utilità del servizio! - Utente:Aldo Censurato
c'è un errore nella voce salvo andò, non era ministro al tempo di Ustica(giugno 1980)- Utente:Cireneo
[modifica] Precisazioni e miglioramenti
Non vedo le ragioni d'interesse nel citare le vicende giudiziarie, tutte comunque concluse. Vanno aggiunte semmai alcune utili informazioni: Salvo Andò è stato fondatore (nel 1998) e presidente dei "Liberalsocialisti" (movimento regionale che ha eletto un deputato alle elezioni regionali del 2001) poi confluito nel 2003 nello SDI (e quindi nella RnP) dei cui organismi dirigenti nazionali è autorevole componente. E' altresì docente presso l'Università "San Pio V" di Roma. La sua ultima pubblicazione è "la resa della Repubblica" (2006). Utente:Sicilgolem
Confermo l'anonimo: Andò è stato ministro della difesa tra 1992 e 1993, come risulta qui, mentre la strage di ustica è avvenuta il 27 giugno 1980. Tra l'altro volevo anche aggiungere il template ministro della difesa italiano. --Jaqen il Telepate 00:32, 19 set 2006 (CEST
[modifica] Sblocco
Sbloccata la voce e ripristinati alcuni interventi in pagina di discussione che erano stati cancellati (possono servire a comprendere i vandalismi che avevano portato al blocco della voce). Gac 07:29, 19 set 2006 (CEST)
[modifica] Fonti al mio paragrafo
Le informazioni sui procedimenti giudiziari di Salvo Andò sono qui: [1], [www.cronologia.it/storia/a1992a10.htm], [2], [3]--RdocB 22:41, 3 ott 2006 (CEST)
Ad oggi Salvo Andò non ha alcuna pendenza giudiziaria, quindi non vedo quale sia l'interesse ad inserire per forza queste vicende... Sicilgolem 23:20, 3 ott 2006 (CEST)
Credo che i precedenti o disavventure giudiziarie debbano essere riportati , alla condizione che però siano spiegati con la necessaria lunghezza , citando imputazione , esito dei procedimenti ed eventuali commenti pro e contro del tempo. Se non si documenta a sufficienza si corre il rischio di fare semplici insinuazioni. Mau807 08:58, 4 ott 2006 (CEST)
Allora cosa proponete? La mia proposta e`: Negli anni 1990 è stato processato dal Tribunale di Catania per voto di scambio con il clan Santapaola, con sentenza di assoluzione. Nel corso del procedimento un pentito ha dichiarato di aver parlato con Andò di uccidere Nitto Santapaola, ma che l'agguato non ebbe buon fine per la presenza della scorta del politico. Questa accusa non ha avuto comunque nessun riscontro uleriore.
È stato rinviato a giudizio anche per tangenti relative al Polo fieristico di Catania, con assoluzione per sopraggiunta prescrizione.
Questi i fatti sono oggettivi, sono atti pubblici di tribunali. RdocB 10:17, 4 ott 2006 (CEST)
Salvo Andò è un personaggio pubblico e in quanto tale è stato incriminato. Non certo per diatribe di confine con il vicino di casa. Pertanto, tali vicende giudiziarie hanno certamente titolo per essere riportate, specificandone il contesto, l'iter e la conclusione. Tra l'altro si sono positivamente concluse per l'interessato, quindi qual'è il problema? --ligabo 10:18, 4 ott 2006 (CEST)
- Ok giusto citare i procedimenti , magare dettagliare anche se c'è appello e cassazione, toglierei il discorso del pentito che messo così mi pare insinui.
Mau807 10:31, 4 ott 2006 (CEST)
C'e` scritto pero` anche che non ha avuto nessun riscontro.. RdocB 10:33, 4 ott 2006 (CEST)
Credo che così funzioni. --ligabo 10:34, 4 ott 2006
Ok, per me va bene. Specifichiamo che la seconda e` per prescrizione? e la prima perche` il fatto non sussiste (credo) RdocB 10:36, 4 ott 2006 (CEST)
- Confermo, cosi` dice Travaglio RdocB 10:37, 4 ott 2006 (CEST)
Avevo tolto la prescrizione in quanto suona come una "fortunosa scappatoia" per l'imputato. Così come la fase "assolto per un cavillo". Ad esempio, sarebbe corretto chiarire se trattasi di prescrizione ignorata, intervenuta per derubricazione di reato o altro. In assenza di fonti documentali, ritengo sia opportuno restare sul generico: sono questioni importanti e delicate. Marco Travaglio è uno scrittore che persegue i propri scopi. Noi siamo una enciclopedia.--ligabo 10:52, 4 ott 2006 (CEST)
Ripeto (ed agirò di conseguenza): Salvo Andò non è stato (almeno ad oggi ed a mia conoscenza) mai condannato. Certe tendenze denigratorie e giustizialiste, oltre ad essere tutt'altro che neutrali ed enciclopediche, sono discutibili su molti altri aspetti. Al più, se proprio si vuol rendere cronaca, si dica che "è stato chiamato in causa in diversi procedimenti giudiziari, durante il periodo di "Tangentopoli", risolitisi, in ogni caso, senza alcuna condanna". Mi pare quantomeno più fedele al dettato costituzionale (che piaccia o meno vige anche qui...) e più serio dal punto di vista storiografico. Sicilgolem 22:00, 5 ott 2006 (CEST)
In questa pagina e` stato raggiunto un consenso, questo tuo agire in senso unilaterale e fra l'altro in modo opposto a quanto accaduto per molte altre biografie di politici (vedi ad esempio Romano Prodi, mai condannato e con un bel paragrafo lo stesso) e` alquanto disdicevole e direi anche problematico. Ti invito a ripristinare tu stesso la parte vandalizzata. RdocB 09:25, 6 ott 2006 (CEST)
Una voce biografica non è tale se non contiene la storia della persona. Senza omissioni. Cosa centra poi il dettato costituzionale? --Al Pereira 09:36, 6 ott 2006 (CEST)
E` evidente la tua simpatia per il politico, ma nella versione precedente era scritto chiaramente che e` stato assolto. Quale sarebbe il problema allora? RdocB 09:38, 6 ott 2006 (CEST)
[modifica] Procedimenti giudiziari
Ripristinato il paragrafo, non si vedono motivi particolari per cui un'informazione vera debba essere censurata. Per adesso il paragrafo, col suo titolo, è analogo a quello presente in molte altre voci di politici. Se ci fosse consenso per eliminarlo, si eliminerà. Gac 09:45, 6 ott 2006 (CEST)
Mi dispiace ma ho inserito l'avviso di non neutralità sul paragrafo. Come indicato, condanne e assoluzioni non si "ottengono" come se fossero favori o conquiste ma sono fatti giudiziari. Scusate non mi prende la firma. Ora si... Emanuele Romeres 11:05, 10 ott 2006 (CEST)
Nessuno qui dice che l'ha ottenuto con un favore. E` stato assolto = per lo stato italiano e` innocente. Questo non vuol dire che non sia mai stato processato, con un processo durato per addirittura 7 anni! Possiamo togliere dalla pagina di Enzo Tortora il fatto che e` stato processato? per quale motivo tale Salvo Ando` dovrebbe avere un trattamento di favore rispetto alle altre persone dell'enciclopedia? Per lui dovrebbe essere un vanto aver avuto un lungo processo ed essere stato assolto e invece.. RdocB 11:54, 6 ott 2006 (CEST)
E ti sembra il caso di mettere un avviso NNPOV per una cazzata simile? La prossima volta migliora la forma. Ho tolto anche la "prescrizione" per i motivi detti prima. per reinserirla occorre specificare i motivi di prescrizione. Altrimenti "suona" come una scappatoia.--ligabo 12:21, 6 ott 2006 (CEST)
Condivisibile la modifica di Ligabo; adesso la frase è assolutamente (IMHO) neutra. Gac 16:17, 6 ott 2006 (CEST)
Anche secondo me lo è al 100%.--RdocB 18:28, 6 ott 2006 (CEST)
Anche a me ora pare decisamente neutrale e corretta. Grazie a Ligabo. Peraltro, permettimi di dirti che la somma di quelle che tu definisci "caz.... te" rappresenta proprio una delle fonti di accusa di scarsa precisione a Wikipedia. Neutralità e precisione fanno di un'enciclopedia qualcosa di autorevole. Approssimazione e pressapochismo ne fanno un oggetto di diatribe e discussioni. Emanuele Romeres 11:07, 10 ott 2006 (CEST)
