Wikipedia:Pagine da cancellare/Stefano Cagol

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Stefano Cagol

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Voce molto simile ad un curriculum, su un artista contemporaneo che sebbene risulti molto presente su Internet, non si capisce quali opere abbia realizzato per finire su Wikipedia (citati ad esempio gli elenchi telefonici SEAT del Trentino...) La voce inoltre è orfana e vani sono stati i tentativi di far restare lì l'apposito template. M/ 17:59, 20 mag 2006 (CEST)

La voce e' stata modificata: ad esempio sono state tolte notizie di rilevanza inferiore come dici sopra! Comunque il fatto per cui l'artista Cagol puo essere sicuramente su Wikipedia, dato che e' gia inserito nella nuova ENCICOLPEDIA DELL'ARTE ZANICHELLI, pag. 188. con progetti alla Biennale di Venezia e Berlino. E' stato anche ri-inserito il template come voce orfana. GRAZIE --Leila Mai 19:41, 20 mag 2006 (CEST)

Il fatto che la voce sia orfana significa che nessun altra voce di Wikipedia la linka. E questo, se permetti, non depone affatto a favore della voce. -- Sannita 20:57, 20 mag 2006 (CEST)

Cara Sannita la voce e' stata inserita da circa 24h... penso che sia "naturale' che ci voglia del tempo, per far crescere una situazione di questo tipo, e penso sia ache nella flosofia di Wikipedia. COMUNQUE E STATA ANCORA AGGIORNATA!!! e se mi date il tempo... la faro diventare una voce fatta come si deve... quindi vi prego di sospendere, sembra l'inquisizione. --Leila Mai 21:17, 20 mag 2006 (CEST)

Cara Leila, prima di tutto sono un maschietto. >:-) Secondo, nessuna inquisizione: semplicemente qui stiamo decidendo se questa voce è enciclopedica oppure no. Ti ricordo che una voce si cancella solo se i 2/3 dei votanti è a favore.
Altre due cose riguardo la voce: 1) il template di violazione di copyright NON POSSONO ESSERE RIMOSSI dagli utenti normali, ma solo dagli amministratori; 2) come collegamenti esterni, basta e avanza il link al sito. Questa è un'enciclopedia, non una vetrina per artisti.
Ciao. -- Sannita 00:41, 21 mag 2006 (CEST)

La voce a subito correzionii sostanziali. Tutte le perplessita (giuste!!!) di M7|M/ che ha aperto la procedura di cancellazione sono state soddisfatte. GRAZIE!!! Comunque visto che si dovrebbe trattare di un discussione democratica... non da assolutamente questa impressione. Vedo voti senza nessuna giustificazione o spiegazione o parere a riguardo! Ma visto che penso che la voce mi sembra ormai "destinata" all'eliminazione, vedro di farla ri-inserire dagli amministratori che sicuramente agiranno con piu equilibrio!!! --Leila Mai 12:06, 21 mag 2006 (CEST)

perchè dovrebbero reinserirla? --Piddu 12:27, 21 mag 2006 (CEST)

semplicemente perche non esiste nessun vero valido motivo per cancellarla!!!! --Leila Mai 12:40, 21 mag 2006 (CEST)

ma non penso proprio che gli amministratori reinsericano d'autorità una pagina perchè per un utente non c'era un motivo per cancellarla mentre per più del 66% dei votanti sì --Piddu 21:27, 21 mag 2006 (CEST)

La voce non può essere reinserita solo se identica. Consiglio a Leila, nel caso la votazione volgesse alla cancellazione, di copiare l'ultima versione, farci qualche modifica significativa, e reinserirla. Moongateclimber 11:14, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 --M/ 17:59, 20 mag 2006 (CEST)

Effettivamente l'utente ha migliorato notevolmente la voce, che rappresenta a questo punto qualcosa in un campo dove la mia competenza è molto vicina allo zero assoluto... --M/ 15:13, 22 mag 2006 (CEST)

• +1 --Malemar 18:56, 20 mag 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 20:31, 20 mag 2006 (CEST) mah, a me pare tanto un curriculum...
• +1. Quando cominciasse ad assomigliare ad una voce enciclopedica se ne può eventualmente riparlare. MarcoK (msg) 20:43, 20 mag 2006 (CEST)

Cominciasse? -- Sannita 20:57, 20 mag 2006 (CEST)

• +1 c'era pure un piccolo copyviol-- Sannita 20:57, 20 mag 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 21:14, 20 mag 2006 (CEST)
• -1 --Sfairos 22:04, 20 mag 2006 (CEST)
• +1 gala.martin (spara fra') 01:28, 21 mag 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 05:57, 21 mag 2006 (CEST)
• +1 -- Ediedi 06:35, 21 mag 2006 (CEST)
• -1 --Piddu 12:27, 21 mag 2006 (CEST)
• -1 -- Non è Van Gogh, ma credo possa essere di qualche utilità per chi è interessato all'arte contemporanea. --JollyRoger ۩ 12:42, 21 mag 2006 (CEST)
• -1 --Lusum 13:32, 21 mag 2006 (CEST)
• -1 --Leila Mai 18:57, 21 mag 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 18:58, 21 mag 2006 (CEST)
• sono incerta ancora sul voto, ma ho un dubbio sulla sezione opera, cioè:c'è uno studio critico sull'opera,ma queste cose da chi sono affermate? vorrei capire se è consentito o no mettere degli approfondimenti critici di questo tipo senza citare da chi ssono affermati... --Dyana 03:38, 22 mag 2006 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 21:32, 21 mag 2006 (CEST)
• -1 Avendo letto quanto sopra. Siamo in vena di ridicolo? Moongateclimber 11:10, 22 mag 2006 (CEST)
• -1 Io interromperei. Ottimo lavoro Leila. -- Sannita 16:40, 22 mag 2006 (CEST)

• GRAZIE A TUTTI --Leila Mai 17:00, 22 mag 2006 (CEST) !!!!!!!

Articolo abbondantemente riscritto da Leila Mai durante la votazione, che viene quindi interrotta. Moongateclimber 16:48, 22 mag 2006 (CEST)