Wikipedia:Pagine da cancellare/Riforma Moratti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Riforma Moratti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Andrebbe completamente riscritta, ora come ora è una raccolta di giudizi (in un'enciclopedia?) che non contiene NESSUNA informazione circa la riforma in sé. --Fεlγx, _(miao) 21:12, 1 set 2006 (CEST)

• -1 se non avesse contenuto giudizi sarebbe stata anti-NPOV, per cui ben vengano i giudizi che già di informazioni ne presentano un bel pò, certo è migliorabile ma non mi pare da cancellare così su due piedi --Inviaggio 10:19, 2 set 2006 (CEST)
• +1 il tuo discorso imho è illogico: "se non avesse contenuto giudizi sarebbe stata NPOV"...eh? E non è quello che dobbiamo conseguire il NPOV? Ben vengano i giudizi?! I giudizi rendono una voce esposta a punti di vista diversi, ma soprattutto non hanno senso di essere in wikipedia: la voce deve limitarsi a descrivere il contenuto non a dire: "sì piacevole l'invenzione del tutor, ma l'agenda personale è un vero spreco di soldi". Solo l'assenza di giudizi garantisce la perfetta neutralità di una voce. Da riscrivere completamente, ma per ora mi rifiuto di accettare che rimanga in queste condizioni in un'enciclopedia seria. --Fεlγx, _(miao) 11:34, 2 set 2006 (CEST)

volevo dire anti-NPOV, mi sembrava evidente il refuso --Inviaggio 11:47, 2 set 2006 (CEST)

• +1 --Dabao 11:37, 2 set 2006 (CEST)
• +1 Da riscrivere completamente (il contenuto lascia davvero a desiderare). --Mess 11:45, 2 set 2006 (CEST)
• +1 peggio di ogni più pessimistica aspettativa --TierrayLibertad 12:04, 2 set 2006 (CEST)
• +1 quoto tutti i +1 sopra. -- Pace64 12:06, 2 set 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 12:33, 2 set 2006 (CEST)
• 0 La voce attuale può essere un punto di partenza per un buon articolo, ma avrebbe bisogno di un grosso lavoro. --Elpìs 12:39, 2 set 2006 (CEST)
• +1 manca un contenuto. Cruccone (msg) 14:01, 2 set 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:02, 2 set 2006 (CEST)
• +1 perchè contiene solo giudizi. Rifare da capo. -- Sannita 14:09, 2 set 2006 (CEST)
• +1 --Malemar 18:10, 2 set 2006 (CEST)
• +1--Ribbeck 19:04, 2 set 2006 (CEST)
• +1 l'impostazione generale è parziale, il contenuto ancora di più  paulatz XX  19:05, 2 set 2006 (CEST)
• +1--C^harlz 20:04, 2 set 2006 (CEST)
• +1 --Robespierre 20:54, 2 set 2006 (CEST)
• -1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 22:12, 2 set 2006 (CEST)
• -1 Da completare,ma ottimo punto di partenza.tra l'altro, visto che riporta anche numerosi dati Ista, non capisco l'accusa di mancanza di contenuto! --Ags 01:22, 3 set 2006 (CEST)
• -1 mi pare di avere gia votato.....dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 14:28, 3 set 2006 (CEST)
• +1 I giudizi (o meglio, l'"attenta selzezione" di giudizi) non ci devono stare. E la voce non dice nemmeno cos'è la riforma moratti.--JollyRoger ۩ 19:41, 3 set 2006 (CEST)
• +1--Madaki 19:44, 3 set 2006 (CEST)
• +1 ok, tra tante voci POV... ma questa mi pare un tantino esagerata... --Leoman3000 01:15, 4 set 2006 (CEST)
• +1 ma perché non usiamo neutrale e non neutrale invece di queste sigle POV, NPOV, nPOV ,nnnPOV che con tutte queste doppie negazioni non capisco mai da che parte stanno? Il vostro sciovinista, Ylebru dimmela 10:18, 4 set 2006 (CEST)
• +1 è vero che riporta tanto i giudizi positivi che quelli negativi, ma i sedondi mi sembrano presentati in modo molto più approssimativo dei primi, quindi potrebbe esserci una (sottile) non neutralità; inoltre, che senso ha riportare i giudizi su una riforma se poi non se ne spiega il contenuto! Marco Piletta 12:04, 4 set 2006 (CEST)
• -1 tutte le pagine che non tendono a sinistra vanno subito cancellate non integrate. Paolo parioli 15:16, 4 set 2006 (CEST)

  integrala tu! --Fεlγx, _(miao) 19:40, 4 set 2006 (CEST)

• +1 (gentilmente mi sarebbe gradito che non si facesse il processo alle intenzioni sui voti altrui, grazie) --MM (msg) 23:40, 5 set 2006 (CEST)
• +1 a meno di corpose revisioni --Silas ( scarabocchiami) 20:05, 6 set 2006 (CEST)
• -1 Come si fà poi ha elaborare una storia dell'evoluzione della scuola italiana se cancelliamo queste pagine ? (anche se personalmente la considero una pagina "grigia") --RED TURTLE 20:41, 6 set 2006 (CEST) ... Io per esempio nel quadro della Libertà di stampa in Italia mi accingo a scrivere un capitolo sulla Censura fascista (Non devo ? Lo cancellerete ?)
  • Però vorrei dire che le percentuali come sono espresse sono ben poco comprensibili... da quello che ne sò Io la spesa per ricerca in Italia oscilla tra il 1,1 % ed il 1,5% del PIL. Ho assistito di recente ad una cerimonia di laurea a Londra dove si diceva con preoccupazione che bisognava portare la percentuale dal 2,5% al 3,5% ! --RED TURTLE 00:11, 7 set 2006 (CEST). Vi garantisco che quella del TUTOR é un OTTIMA IDEA !
• +1 RdocB 08:50, 7 set 2006 (CEST)
• +1 Argomento estremamente importante, ma così com'è è ridicolo. Purtroppo. Starlight · ^Ecchime! 18:20, 7 set 2006 (CEST)
• -1 --ChemicalBit 10:19, 8 set 2006 (CEST) stando alle "regole per la cancellazione" citate in alto a questa pagina, il POV non è motivo di cancellazione. Miglioriamo, non cancelliamo!.
• +1 --Ediedi 07:08, 9 set 2006 (CEST) Voto espresso dopo il termine della votazione</sall>

Votanti: 31; Favorevoli: 23; contrari: 7; astenuti: 1. La pagina viene cancellata --TierrayLibertad 08:54, 9 set 2006 (CEST)