Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 settembre 30

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

< Wikipedia:Pagine da cancellare | Log

Pagine da cancellare (Archivio)

Regole per la cancellazione · Criteri di voto · Criteri di cancellazione immediata

Se già conosci le istruzioni: Aggiungi nella sezione odierna · Aggiorna

sì

as.

titolo

Antonio Maria Trigona (vai alla votazione, vota)

Le Nove Muse Editrice (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.

Franco Medri (vai alla votazione, vota)

Carmela Attrice (vai alla votazione, vota)

Eleonora Cadeddu (vai alla votazione, vota)

Vincenzo Moretti (calciatore) (vai alla votazione, vota)

Cattie-brie (vai alla votazione, vota)

Gaffi (vai alla votazione, vota)

semplificata

Durabilità (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Five-Star Frog Splash (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

San Polo di Torrile (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Unione Sportiva Dilettantistica Orbassano (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Labirinto di Lemno (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Scienza delle religioni (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Predicazione apostolica (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Mauro Maltoni (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Sergio Tazzer (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Sud del mondo (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Varelse (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Fabio Franceschini (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Ezio Costanzo (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

100

Solo dito (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Wolfgang Egger (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

100

Pitosforo nevato (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

semplificata

100

Sostanza filosofica (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Federico Russo (attore) (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

100

Milleurista (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Cancello Nero (vai alla richiesta, commenta)

Seconda guerra mondiale/Evoluzione in mappe (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.

semplificata

Papà del gnoco (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

semplificata

Michael Thomas (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

semplificata

Trojan Records (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

Ultimo aggiornamento 23:59, 7 ott 2006 (CEST) (informazioni).

30 settembre

[vota]

Antonio Maria Trigona

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 30 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Info minime. Voce abbandonata. --DrugoNOT 21:29, 29 set 2006 (CEST)

stubbozzo --Deliriumtremens 01:59, 30 set 2006 (CEST)
- -1 Wikificato e categorizzato, è già uno stub Caulfieldimmi tutto 09:23, 30 set 2006 (CEST)
~~0. Per ora mi astengo, ma avrei una domanda: una persona, per il fatto di essere vescovo (o arcivescovo), è enciclopedico? --Starlight · ^Ecchime! 10:18, 30 set 2006 (CEST)~~ Deciso voto più sotto. Ty TyL....:-) --Starlight · ^Ecchime! 23:04, 1 ott 2006 (CEST)
0 Quoto Starlight --Al Pereira 10:25, 30 set 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 10:26, 30 set 2006 (CEST)
-1 --Inviaggio 10:38, 30 set 2006 (CEST)
+1--Madaki 12:43, 30 set 2006 (CEST)
-1 si, IMHO vescovi e arcivescovi sono enciclopedici --Leoman3000 15:48, 30 set 2006 (CEST)
-1 Cruccone (msg) 16:13, 30 set 2006 (CEST)
Allora anche tutti sindaci di ogni epoca dei capoluoghi sono enciclopedici per il solo fatto di essere sindaco, giusto? --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:14, 30 set 2006 (CEST)

Imho, visto che mi sembra non ci sia una regolamentazione a riguardo (correggetemi se sbaglio) sono enciclopedici vescovi e sindaci di capoluoghi (o città importanti o che abbiano avuto un ruolo in qualche modo significativo) --Deliriumtremens 16:19, 30 set 2006 (CEST)

Anche secondo me. Comunque ho scritto al bar. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:25, 30 set 2006 (CEST)

No, secondo i criteri sono enciclopedici solo i politici ai massimi livelli. --ChemicalBit 22:17, 4 ott 2006 (CEST)

+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 16:17, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Ribbeck 16:27, 30 set 2006 (CEST)
+1 Non mi risulta che i vescovi siano considerati ipso facto enciclopedici e la relativa policy (cfr. punto 11) non ne fa cenno. Ergo (non IMHO) le voci che li riguardano vanno valutate di volta in volta in relazione all'importanza (storica o attuale) del detentore di tale carica. Importanza che (questa volta IMHO), nel caso in esame e da quanto scritto alla relativa voce, non mi pare essere tale da giustificare la voce stessa. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:20, 30 set 2006 (CEST)

Veraemnte i criteri ne fanno cenno. Il punto 11 dice "essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato "santificato" o considerato un "profeta" da tale confessione;", quindi è eveidente che non rientra nei criteri.
Se poi loconsideriamo come un politico (o comquneu un responsabile di un'area territoriale), allora dovrebbe essere -per rientrare nei criteri- ai massimi livelli --ChemicalBit 22:16, 4 ott 2006 (CEST)

+1 cambio voto, in seguito alle ultime riflessioni. --Leoman3000 18:05, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Yoruno^sparisci 18:24, 30 set 2006 (CEST)
+1 DrugoNOT 20:01, 30 set 2006 (CEST)
+1 Dalla voce non si evince perché dovrebbe stare su wiki? --TierrayLibertad 21:29, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Starlight · ^Ecchime! 22:55, 30 set 2006 (CEST) TyL, un punto interrogativo al termine della tua frase dà tutt'altro significato.... :-) Hai ragione. L'ho cancellato --TierrayLibertad 22:52, 1 ott 2006 (CEST)
-1 avrei voluto ampliarlo, ma non ho trovato altre informazioni... --Rob erto 00:55, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --SγωΩηΣ ^tαlk 15:35, 1 ott 2006 (CEST)
-1 Abbozzo innocuo potenzialmente utile e ampliabile; a differenza dei politici, un arcivescovo di due secoli fa non si presta a strumentalizzazione politica: ecco la differenza. Nemo 22:49, 1 ott 2006 (CEST)
+1 --Al Pereira 22:50, 1 ott 2006 (CEST)
-1 quoto Nemo Marco Piletta 11:06, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:58, 2 ott 2006 (CEST)
allo stato attuale --Kakashi87 23:35, 2 ott 2006 (CEST)
+1 -- Rojelio 23:58, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Emanuele Romeres 00:02, 3 ott 2006 (CEST) sta diventando una noia questa wikiguerricciola fra clericali e anticlericali. Vescovi e pornostar hanno gli stessi diritti. Ma le foto dei vescovi possiamo evitare di pubblicarle. Che ne dite?
- Stai sbagliando tutto, qui si sta solo giudicando una voce di tre righe su una persona che a quanto risulta non ha fatto niente di rilevante. Oppure pensi che il solo fatto di essere un vescovo lo pone al di sopra dei comuni mortali? --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:14, 4 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 16:28, 4 ott 2006 (CEST)
+1 --ChemicalBit 22:13, 4 ott 2006 (CEST) non enciclopedico secondo i criteri, e nulla di particolare per cui lo sia comunque. (che poi magari un cantantucolo del momento sia meno enciclopedico, però la sua voce vieen tenuta, beh l'errore stà lì ;-) )
+1 Nadira _scrivimi 16:33, 5 ott 2006 (CEST)
-1 in una enciclopedia io spero di trovare il più possibile sopratutto se è in continua evoluzione--Giuseppe Turrisi 13:38, 6 ott 2006 (CEST)
+1 Se ci mettiamo a recensire tutti i vescovi stiamo freschi. Il voto è di Matrixmorbidoso che si è dimenticato di firmare [1] --TierrayLibertad 18:37, 6 ott 2006 (CEST)
+1 secondo quello che recita la voce non sembra enciclopedico. Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) voto non valido per decorrenza termini Kal - El 14:59, 8 ott 2006 (CEST)
- -1Enciclopedico Ŧ Ž 2 17:44, 7 ott 2006 (CEST) voto non valido per decorrenza termini Kal - El 14:59, 8 ott 2006 (CEST)
-1 -- Zagor 17:53, 7 ott 2006 (CEST) voto non valido per decorrenza termini Kal - El 14:59, 8 ott 2006 (CEST)
+1 non enciclopedico... --gsg 19:28, 7 ott 2006 (CEST) voto non valido per decorrenza termini Kal - El 14:59, 8 ott 2006 (CEST)
-1 Sicuramente non è autopromozionale. Tenerlo non costa nulla... e qualche info c'è... per esempio si dice cosa faceva e da dove veniva... Sono assolutamente per tenerlo...balabam firma scordata, voto non valido per decorrenza termini Kal - El 14:59, 8 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:28 - Favorevoli:15 - Contrari:13 - La pagina rimane -Kal - El 14:59, 8 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[vota]

Le Nove Muse Editrice

Forma promozionale, al limite della cancellazione immediata --Caulfieldimmi tutto 11:00, 30 set 2006 (CEST)

secondo me è proprio autopromozionale! --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 11:01, 30 set 2006 (CEST)

Non capisco perché le grandi casi editrici sono presenti in questo sito anche con i loghi e le piccole no. Al solito, chi è piccolo non può crescere o non ha diritto a esistere. Ezio

Votazione aperta da utente anonimo (probabilmente colui che si firma Ezio qui sopra). Ricordo che in base alle regole attuali, anche chi non è registrato può aprire la votazione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:17, 30 set 2006 (CEST)

+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 16:16, 30 set 2006 (CEST)
+1--Madaki 17:27, 30 set 2006 (CEST)
+1 proprio perchè sono grandi. Per crescere non deve essere necessaria Wikipedia. --Leoman3000 18:07, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Yoruno^sparisci 18:29, 30 set 2006 (CEST)
+1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 18:43, 30 set 2006 (CEST)
+1 -- @ ^_ 19:10, 30 set 2006 (CEST)
+1 - se modificano la voce sono pronto a cambiare voto - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:12, 30 set 2006 (CEST)
+1 "riscuotendo notevoli successi"--eppure mai sentita prima. C'è qualcosa di non-npov -___-', la voce sembra vagamente pubblicitaria.... attualmente è difficile pensare a un "cambio voto" DrugoNOT 19:54, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Mess 22:52, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Vvirgola 23:17, 30 set 2006 (CEST)
+1 Cruccone (msg) 23:34, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Marco Piletta 11:05, 2 ott 2006 (CEST)

Cancellata per spam (criterio 4 delle cancellazioni immediate) --MM (msg) 22:44, 2 ott 2006 (CEST)

[vota]

Franco Medri

Giornalista che non rientra nei criteri. --Ribbeck 18:16, 23 set 2006 (CEST)

Oggi ricorrono 10 anni dalla morte di Franco Medri e desideravo fargli un regalo che secondo me si è meritato, farlo comparire nell'enciclopedia "libera" di Wikipedia. Garantisco personalmente la veridicità di quanto ho scritto e se necessario contatterò un amministratore per chiedere la riammissione della voce che ho inserito, il cui contenuto è forse lacunoso ma non certo scorretto. Poche - ma vere - informazioni che a mio avviso meritano di essere comunque pubblicate. Recupero questo commento dell'autore della voce, scritto nella discussione della voce stessa--Ribbeck 18:50, 23 set 2006 (CEST)

Ho aggiornato la voce inserendo anche le copertine dei volumi, a ulteriore dimostrazione dell'autenticità dei contenuti.--aldo 00:03, 30 set 2006 (CEST)

Scaduti i 7 giorni senza che nessuno si fosse opposto, ho provveduto a cancellare la pagina come previsto. Considerato però che c'erano stati alcuni leggeri miglioramenti le ultime ore e miglioramenti più cospicui alle due di notte (dell'ottavo giorno), ritengo più corretto riproporre la voce al giudizio esplicito. Gac 11:02, 30 set 2006 (CEST)

+1 --Ribbeck 13:04, 30 set 2006 (CEST)
+1 Nonostante il fine umanitario, Wikipedia non può raccogliere omaggi. --Leoman3000 15:50, 30 set 2006 (CEST)
+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 16:05, 30 set 2006 (CEST)
-1 indipendententemente dalle motivazioni che spingono un utente a inserire una voce, Franco Medri non è affatto nome ignoto del giornalismo italiano. Merita sicuramente la presenza in Wikipedia. Emanuele Romeres 16:16, 30 set 2006 (CEST)
+1--Madaki 17:29, 30 set 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 18:40, 30 set 2006 (CEST)
+1 ---Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:15, 30 set 2006 (CEST)
-1 DrugoNOT 19:43, 30 set 2006 (CEST)
-1 mi fido di Emanuele --Al Pereira 10:12, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Inviaggio 12:21, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Nemo 22:50, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Marco Piletta 11:04, 2 ott 2006 (CEST)
0 visto che sono autore dei piccoli ampliamenti mi astengo. --Lucas ✉ 19:23, 2 ott 2006 (CEST)
-1 due libri e una carriera di giornalista. per me abbastanza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:24, 3 ott 2006 (CEST)
-1 --Yoruno^sparisci 09:39, 3 ott 2006 (CEST)
-1 --Alleborgo 16:00, 4 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 16:28, 4 ott 2006 (CEST)
-1 --ChemicalBit 22:33, 4 ott 2006 (CEST) se non per altro, innovatore (prlomeno in Italia) mi sembra sufficiente.
+1--ConteZer0 13:43, 5 ott 2006 (CEST)
-1 Ŧ Ž 2 17:46, 7 ott 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:04, 8 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:18 - Favorevoli:6 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 15:04, 8 ott 2006 (CEST)

[vota]

Carmela Attrice

Non mi sembra che sia enciclopedico. --Ribbeck 15:37, 30 set 2006 (CEST)

E' l'argomento che ritieni non enciclopedico o la forma? Sono disponibile a modificare dietro suggerimenti la forma ed eventualmente il contenuto. NIGERLAPIS (utente non registrato, autore della pagina) 30 settembre 2006.

Sei pregato di non cancellare la motivazione di Ribbeck, grazie. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:10, 30 set 2006 (CEST)
- Il contenuto. Non possiamo avere una pagina per ogni vittima della camorra, o del terrorismo etc. --Ribbeck 16:22, 30 set 2006 (CEST)

+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 16:16, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Ribbeck 16:22, 30 set 2006 (CEST)

Capisco. Io credo sia utile. Ma accetto il Vs. punto di vista. Non pensavo ci fosse una limitazione di spazio. Vedendo il link ho pensato di aggiungerlo io. Magari basterà modificare "vittime della camorra" con un collegamento ad una pagina esterna. Grazie, nigerlapis

+1 -- @ ^_ 16:48, 30 set 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 18:09, 30 set 2006 (CEST)
-1 Non è una vittima qualunque ma una vittima innocente che ha suscitato una caso di cronaca. --Velázquez 18:26, 30 set 2006 (CEST)

È già citata, con didascalia, in un elenco alla pagina Faida di Scampia. Per me è sufficiente. --Ribbeck 18:35, 30 set 2006 (CEST)

Ti capisco, ma per me una voce dedicata ci può stare. --Velázquez 18:41, 30 set 2006 (CEST)

-1 un enciclopedia deve contenere di tutto utente:freegiampi, firmo adesso ... --Freegiampi 18:47, 30 set 2006 (CEST)
+1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 18:40, 30 set 2006 (CEST)
+1 - un'enciclopedia non può contenere tutto - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:17, 30 set 2006 (CEST)
-1 DrugoNOT 19:44, 30 set 2006 (CEST)
Una enciclopedia cartacea, non può di certo contenere tutto, ma una digitale? (nigerlapis)
+1 --Homer 08:38, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Inviaggio 12:25, 1 ott 2006 (CEST)
+1--Ediedi 12:35, 1 ott 2006 (CEST)
+1 Informazione già presente dove serve: se si vuole dedicarle uno spazio maggiore, esiste wikinotizie per la cronaca. Nemo 22:51, 1 ott 2006 (CEST)
+1 --Ermanon 09:40, 2 ott 2006 (CEST)
-1 quoto Velázquez Marco Piletta 11:02, 2 ott 2006 (CEST)
+1 --MM (msg) 22:47, 2 ott 2006 (CEST)
-1 potenzialmente utile --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:26, 3 ott 2006 (CEST)
-1 specie se il suo nome viene ricordato in occasione di manifestazioni. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:31, 3 ott 2006 (CEST)
+1 come Nemo. Ylebru dimmela 15:20, 3 ott 2006 (CEST)
+1 Superchilum^(scrivimi) 16:27, 4 ott 2006 (CEST)
+1 --Piddu 16:33, 4 ott 2006 (CEST)
0 probabilmente da unire. --ChemicalBit 22:32, 4 ott 2006 (CEST)
+1 Forma troppo romanzesca --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 23:28, 4 ott 2006 (CEST)

sono il primo autore della pagina, trovo anch'io che alla vicenda siano stati aggiunti particolari troppo romanzati.

+1 --TierrayLibertad 08:44, 5 ott 2006 (CEST)
+1 non enciclopedica --ConteZer0 13:45, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Ŧ Ž 2 17:47, 7 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:24 - Favorevoli:17 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata -Kal - El 15:07, 8 ott 2006 (CEST)

[vota]

Eleonora Cadeddu

A me sembra un po' troppo presto per una voce su uichipedìa. --.anaconda 23:56, 29 set 2006 (CEST)

-1 --Leoman3000 15:53, 30 set 2006 (CEST)
+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 16:19, 30 set 2006 (CEST)
+1 decisamente presto --Madaki 17:30, 30 set 2006 (CEST)
+1 --.anaconda 17:31, 30 set 2006 (CEST)
+1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 18:38, 30 set 2006 (CEST)
+1--Piddu 19:17, 30 set 2006 (CEST)
+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:18, 30 set 2006 (CEST)
+1 magari in un futuro :)) DrugoNOT 19:46, 30 set 2006 (CEST)
+1 Tra una 30ina d'anni magari... --Ŧ Ž 2 20:13, 30 set 2006 (CEST)
-1 --Mess 22:55, 30 set 2006 (CEST)
-1 è ancora una bambina, e allora? ci sono attori adulti che recitano peggio... ha partecipato a 5 serie di una fiction... a confronto con altri "attori" (tra mille virgolette) è una carriera rispettabile! --Luca P 03:48, 1 ott 2006 (CEST)

Veramente la serie è una (sebbene più stagioni) --ChemicalBit 22:35, 4 ott 2006 (CEST)

-1 --Homer 08:37, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Inviaggio 12:26, 1 ott 2006 (CEST)
+1--Ediedi 12:34, 1 ott 2006 (CEST)
-1 Poco interessante, ma non fa danno e comunque la notorietà della bambina è sufficiente per dire che questa voce non giustifica l'inserimento delle tantio paventata voci su nonne e gatti. Nemo 22:53, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Ermanon 09:42, 2 ott 2006 (CEST)
-1 --Mi sembra che abbia un Curriculum sufficiente per apparire su Wikipedia; del resto se può essere presente su W. una pornodiva con 1-2 anni di carriera e scene prevalentemente "anali", perchè non può esserlo questa ragazza? Voto contro la cancellazione. Roberto1974 09:54, 2 ott 2006 (CEST)
+1 troppo presto per una voce... Marco Piletta 11:00, 2 ott 2006 (CEST)
-1 purtroppo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:26, 3 ott 2006 (CEST)
-1 contrario alla cancellazione --Snake79 11:32, 3 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 16:27, 4 ott 2006 (CEST)
+1 info minime. A partecipato ad una sola seria (seppure più stagioni) --ChemicalBit 22:35, 4 ott 2006 (CEST)
-1 quoto Luca P --Sim scar 17:34, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Matrixmorbidoso 18:01, 6 ott 2006 (CEST)
+1 "la sua tenerezza ha colpito molti italiani appassionati della serie" ma via... e poi WNS&C (Wikipedia non è Sorrisi & Canzoni) --TierrayLibertad 18:44, 6 ott 2006 (CEST)
-1 ormai è un'attrice professionista --RdocB 08:46, 7 ott 2006 (CEST)
+1 c'è poco da scrivere, non andremmo oltre lo stub.--Absinthe aka Didì 06:48, 8 ott 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:16, 8 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:25 - Favorevoli:13 - Contrari:12 - La pagina rimane -Kal - El 15:11, 8 ott 2006 (CEST)

[vota]

Vincenzo Moretti (calciatore)

Giocatore che non ha mai esordito in A, e con poche partite in B. IMHO non enciclopedico, secondo i criteri (n° 8). --Leoman3000 20:37, 30 set 2006 (CEST)

Non per difendere una pagina creata da me, ma di calciatori che non hanno mai esordito in serie A c'è ne sono molti (vedi ad esempio Manuel_Coppola [2], Stefano Botta [3], Roberto De Zerbi e comunque altri). Che ha giocato poche partite in B non è vero, in quanto la tabella è incompleta sui dati delle stagione dell'Avellino in B (2003-2004 e 2005-2006), sto cercando conferme certe ma le presenze in B dovrebbero essere 55, rendendosi più volte protagonista, tra cui contro il Verona (6-0) [4]. Nella stagione scorsa andò in rete 4 volte (da difensore) su 16 partite in B prima di essere ceduto in prestit al Genoa dove subi un infortunio. E' famoso anche per aver segnato contro il Napoli nella finale dei play-off della serie C1 2004-05 [5] e per essere stato più volte richiesto dal Napoli. Quindi vada per la cancellazione perchè non rispetta il criterio n°8, ma perchè gli altri no?? Non ho niente verso il giocatore.. basta vedere il mio profilo per rendersi conto del mio tifo, ho creato la pagina per evitare un problema presente l'anno scorso con il Genoa e quest'anno con l'Avellino, ovvero dalla rosa un link sbagliato verso un omonimo cardinale. --Vvirgola 21:17, 30 set 2006 (CEST)

-1 secondo me la serie B è sufficiente Cruccone (msg) 23:42, 30 set 2006 (CEST)
+1 ma solo perchè abbiamo deciso dei criteri. Perchè, allora, non dovremmo rispettarli? --Leoman3000 23:44, 30 set 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 00:09, 1 ott 2006 (CEST)
+1 Coppola e Botta li ho proposti personalmente per la cancellazione, con scarso successo. Ma i criteri ci sono, perché continuiamo a snobbarli?!? --Rob erto 00:48, 1 ott 2006 (CEST)
+1 --Homer 08:36, 1 ott 2006 (CEST)
+1 inutile mettere delle regole se poi ce ne freghiamo... Andrea.gf - (parlami) 14:55, 1 ott 2006 (CEST)
preciso che i criteri stabiliscono che "i calciatori che hanno militato per almeno una stagione in serie A sono enciclopedici", non che "i calciatori che non hanno militato in serie A non sono enciclopedici". C'è una certa differenza tra una condizione sufficiente e una condizione necessaria. Cruccone (msg) 15:12, 1 ott 2006 (CEST)
-1 quoto sopra --SγωΩηΣ ^tαlk 15:39, 1 ott 2006 (CEST)
+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 16:26, 1 ott 2006 (CEST)
+1 Vabbè che la serie B italiana da quest'anno è diventata una sorta di serie A bis con la Juve, il Genoa, il Napoli, ecc., ma nel campionato cadetto non si lotta mica per lo scudetto... Non ha proprio senso mettere calciatori che hanno sgambettato esclusivamente nei campionati minori, sennò facciamo prima a rinominare Wikipedia in Almanacco del Calcio Panini... --Mess 18:15, 1 ott 2006 (CEST)

Posso accettare l'esclusione per via di un regolamento di tutti i giocatori che non hanno giocato in serie A, e considerare degni di nota coloro che hanno esordito nella massima serie, ma così basterebbe una partita sola. Ci sono diversi giocatori, ad esempio Mallus del Treviso [6], che con questo criterio verrebbero a poter comparire per uno scampolo di partita su Wikipedia (venendo così definiti enciclopedici), escludendo a priori bandiere storiche di alcune squadre blasonate che negli ultimi anni non militano più nella massima serie. Ok, c'è la possibilità del voto, ma così non abbiamo un criterio univoco. Io ho già citato tre calciatori, di cui uno molto caro, Roberto De Zerbi che ha fatto bene con il mio amato Foggia, che non hanno mai visto la A. Ma ora mi domando, Marco Ambrogioni che gioca nel Gallipoli con 53 presenze in B (con Genoa come Moretti e Fidelis Andria), una scheda striminzita rispetto a quella del giocatore da me proposto è enciclopedico? Un giocatore come Jesus De Tuleda Pedro Lopez con solo 12 partite in B è enciclopedico (Anche lui Genoa, non me ne vogliano sotto la lanterna)? Quello proposto da me perchè non può restare se questi ci sono? Altri esempi: Eder Baù; Fabiano Santacroce --Vvirgola 18:51, 1 ott 2006 (CEST)

-1 Pronto a cambiar parere se vengono ripresi in mano anche gli altri esempi, altrimenti le regole valgono solo per alcuni! --Vvirgola 18:51, 1 ott 2006 (CEST)
-1 quoto Cruccone, tanto più che secondo me il criterio 13 si può applicare ai calciatori di serie B --Silas ( scarabocchiami) 19:42, 1 ott 2006 (CEST)
+1 --Marco Piletta 10:59, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:58, 2 ott 2006 (CEST)
+1 il criterio della sola serie A mi sembra sensato; si possono fare eccezioni, ma ci dovrebbe essere un motivo: in questo caso (e negli altri citati) c'é? a leggere la pagina io non lo riscontro --MM (msg) 22:51, 2 ott 2006 (CEST)
-1 e cambiamo 'sto criterio! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:27, 3 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 16:26, 4 ott 2006 (CEST)
+1 onesto pedatore che ha viaggiato molto tra le serie minori senza mai sfondare, come 10ⁿ altri --Piddu 16:42, 4 ott 2006 (CEST)
+1 fa il suo mestiere ...
Che la serie B (di qualsiasi nazione? di qualsiasi sport?) garantisca l'encilopedicità dmi sembra un po' eccssivo (e anche la A quasi quasi. Come è stato fatto ntoare ci sono claciatori che hnano giocato 20 minuti in serie A). Capirei l'aver partecipato a competizioni tra nazionali .... --ChemicalBit 23:34, 4 ott 2006 (CEST)
-1 Gabrio 13:20, 5 ott 2006 (CEST)
+1--ConteZer0 13:46, 5 ott 2006 (CEST)
+1 io lo terrei, ma le regole lo impediscono RdocB 15:26, 6 ott 2006 (CEST)
+1 secondo me non è enciclopedico --Matrixmorbidoso 18:33, 6 ott 2006 (CEST)
+1 un lavoratore come tanti --TierrayLibertad 18:47, 6 ott 2006 (CEST)
+1 Il criterio Serie A, oltre ad essere quello vigente, è anche sensato. Qui il criterio che invece silenziosamente sta avanzando è il seguente: i calciatori del 2005 vanno bene, quelli del 1963 no (chi mai inserirà un giocatore di serie B di quegli anni?) Ylebru dimmela 10:32, 7 ott 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:22, 8 ott 2006 (CEST)
+1 Starlight · ^Ecchime! 16:50, 7 ott 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:22, 8 ott 2006 (CEST)
-1 Ŧ Ž 2 17:48, 7 ott 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:22, 8 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:23 - Favorevoli:14 - Contrari:9 - La pagina rimane - Gac corretto conteggio con voti annullati Kal - El 15:22, 8 ott 2006 (CEST)

[vota]

Cattie-brie

Non si capisce di cosa si tratta. La seconda frase è incompleta--Madaki 13:24, 29 set 2006 (CEST)
- È roba di Forgotten Realms. --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:05, 29 set 2006 (CEST)

Ho dato una sistemata e penso che ora possa andare. Si può togliere l'avviso? --Jaqen il Telepate 18:15, 29 set 2006 (CEST)

Essendo un personaggio secondario mi sembra decisamente poco enciclopedica. --Madaki 19:11, 29 set 2006 (CEST)

Annullo, visto che è decaduta la motivazione della messa in cancellazione. Nemo 22:38, 29 set 2006 (CEST)

Come già detto la motivazione adesso è scarsamente enciclopedica --Madaki 22:42, 29 set 2006 (CEST)

(conflittato) Ripristino (hem, l'ha già fatto Madaki ;-) poichè una volta messa in cancellazione una pagina ci sono delle precise regole per l'interruzione, votate dalla coumità, che sarebbe corretto rispettare. --Lucas ✉ 22:45, 29 set 2006 (CEST) Invito semmai Jaqen ad aprire la votazione. --Lucas ✉ 22:47, 29 set 2006 (CEST)

Le precise regole sono che chi considera la voce modificata sostanzialmente (e in questo caso lo è: da incomprensibile a comprensibile, infatti si è cambiata motivazione in corsa) può annullare la cancellazione, senza che tale annullamento possa essere annullato. Se proprio non la si vuole tenere, si può integrare ad esempio in Bruenor Battlehammer, ma per questo non serve la cancellazione. Perciò ho ritenuto sensato risparmiarci la fatica inutile di una cancellazione o addirittura di una votazione. Non mi oppongo alla forzatura delle regole solo perché non ci sono voti a annullare. Nemo 23:13, 29 set 2006 (CEST)

Sono state aggiunte meno di due righe, per questo non credo si possa giudicare sostanziale l'ampliamento, e per questo ancor meno è una forzatura delle regole il ripristino (al contrario). Ciò che volevo dire è molto semplice: la comunità ha votato delle regole, possono non piacere, ma ci sono, semmai se ne discute. Il motivo per cui hai bloccato la procedura l'hai scritto tu stesso, e non era l'ampliamento sostanziale della pagina, ma il fatto che fossero decadute le motivazioni della messa in cancellazione. Mi spiego ancora meglio: abbiamo discusso lungamente delle regole per evitare polemiche, se tutti le seguissimo probabilmente si eviterebbero problemi del genere (tu interrompi, Madaki riapre, io riapro, e via dicendo...) non ti pare? --Lucas ✉ 03:23, 30 set 2006 (CEST)

Ribadisco che la valutazione di modifica sostanziale è personale e insindacabile (non ho scritto che era stata ampliata perché era implicito: è stata ampliata, quindi è decaduto ecc.). Queste sono le regole. Ma io non sono per una loro applicazione rigida e cieca, perciò si voti pure. Nemo 22:58, 1 ott 2006 (CEST)

Attenzione a precisare subito le motivazioni quando si mette una voce in cancellazione. Se si pensa che il personaggio o l'argomento non siano rilevanti, va scritto chiaramente "secondo me non è enciclopedico" altrimenti si generano equivoci come adesso. Poi eventualmente si può aggiungere anche "voce incomprensibile", "non si capisce di che si tratta", ecc. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:20, 30 set 2006 (CEST)

You're right. ;-) --Lucas ✉ 03:17, 30 set 2006 (CEST)ps: il comune non mi ha più risposto per la questione della frazione di Genova... tu hai saputo qualcosa? --Lucas ✉ 03:17, 30 set 2006 (CEST)

Segnalo che Trixt ha tradotto la voce da en.wiki Cruccone (msg) 16:10, 30 set 2006 (CEST)

-1 Cruccone (msg) 16:10, 30 set 2006 (CEST)
-1 uhm.. fra poco ne esce una voce da vetrina... Personaggio di GdR e di libri. Tradotto e wikificato dall'inglese. Salvabile... --Leoman3000 18:11, 30 set 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 18:35, 30 set 2006 (CEST)
-1 Forse la mia versione non un granchè, ma ora mi pare che non ci siano dubbi sul fatto che la voce non sia da cancellare. --Jaqen il Telepate 19:10, 30 set 2006 (CEST)
+1 sarò io ad essere poco sveglio ma sinceramente l'enciclopedicità mi sfugge --TierrayLibertad 19:18, 30 set 2006 (CEST)
+1 anche se non sono Draco quoto TyL - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:21, 30 set 2006 (CEST)
+1 Vuol dire che formeremo la "cricca dei non svegli"... :-) Starlight · ^Ecchime! 19:28, 30 set 2006 (CEST)
-1 Non vedo il motivo di una cancellazione --Simon 94 22:10, 30 set 2006 (CEST)
+1 quoto Klaudio --Lucas ✉ 06:46, 1 ott 2006 (CEST)
+1 --Inviaggio 12:28, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Piddu 22:45, 1 ott 2006 (CEST)
-1 Decisamente ampliato, volendo potrei riannullarla. Ma hanno tutti votato dopo. Non ritengo certo questa voce particolarmente utile, anzi probabilmente tradurla è stato uno spreco di tempo, ma non danneggia niente e nessuno, all'interno di quel dizionario degli autori e delle opere che (anche) è wikipedia. Nemo 22:58, 1 ott 2006 (CEST)
-1 Quoto Nemo--Moroboshi 23:39, 1 ott 2006 (CEST)
-1 Considerando che abbiamo voci pure sui vari pokemon, non vedo perche' la protagonista di diversi libri non possa avere la sua--Yoggysot 03:50, 2 ott 2006 (CEST)
-1 --Corvo^{- Scrivimi -} 09:46, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Sex is Best, Beer is Next 10:42, 2 ott 2006 (CEST)
-1 adesso direi che si può tenere... Marco Piletta 10:58, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:58, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Personaggio di una serie di romanzi che ha avuto un discreto successo. Ha la stessa dignità enciclopedica di una Hermione Granger qualsiasi. --J B 18:02, 2 ott 2006 (CEST)
-1 abbiamo il bidello di hogwarts... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:29, 3 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 16:26, 4 ott 2006 (CEST)
0 --ChemicalBit 23:39, 4 ott 2006 (CEST)
+1--ConteZer0 13:47, 5 ott 2006 (CEST)
~~+1 --TierrayLibertad 18:49, 6 ott 2006 (CEST)~~ (doppio voto -- Trixt^(esprimiti) 23:43, 6 ott 2006 (CEST))

-1 ampia e documentata (non ho idea di cosa si sia chiaro) Draco "Quoto Tyl" Roboter 23:46, 6 ott 2006 (CEST)

-1 A livello dei personaggi dei cartoni animati Ŧ Ž 2 17:49, 7 ott 2006 (CEST)

---termine votazione

-1 Non interessantissima, ma c'è ben di peggio su WP. Piffy 13:36, 8 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:22 - Favorevoli:6 - Contrari:16 - La pagina rimane - Gac 15:15, 8 ott 2006 (CEST)

[vota]

Gaffi

Secondo me è promozione aziendale e non sufficentemente enciclopedica - Se mi sbaglio, correggetemi - Gac 11:55, 29 set 2006 (CEST)

Questa voce è stata cancellata più volte, anche dal sottoscritto, come spam promozionale. Ora è stata ripresentata sotto un'altra veste, meno pubblicitaria rispetto alle precedenti, ma concordo col tuo giudizio --Caulfieldimmi tutto 11:58, 29 set 2006 (CEST)

ho guardato le precedenti versioni ed avevi fatto bene a cancellare. Ora è leggermente meno promozionale ed è giusto che la decisione sia condivisa, grazie Gac

sono anche io indeciso se tenerlo oppure no :| --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 10:27, 30 set 2006 (CEST)

	«Sono Alberto Gaffi, non sono io ad aver registrato la mia pagina, voglio solo dirvi che non si fa riferimento al mio sito o a dove trovare i miei libri. Spero solo di ampliare la scheda con la dicitura più importante: è l'unico editore italiano interamente in copyleft. Ovvero che fa scaricare i suoi libri dal web per intero.»
	(Alberto Gaffi)

Vi chiedo se posso rimanere e non essere cancellato, ho intenzione di togliere ogni riferimento ad autopromozione. Alberto Gaffi

-1 in quanto prima e unica Cruccone (msg) 23:30, 30 set 2006 (CEST)
-1 condividendo il parere di Cruccone, e in quanto è una casa editrice, ma anche un progetto lodevole. --Luca P 04:06, 1 ott 2006 (CEST)
-1 --Al Pereira 10:08, 1 ott 2006 (CEST)
-1 sposterei su Gaffi editore -- @ ^_ 11:29, 1 ott 2006 (CEST)
+1 se c'è qualche fonte che confermi che si tratta della "prima ed unica" cambio voto, è fondamentale che quel dato sia fornito da una fonte indipendente per valutare imparzialmente la voce. --Lucas ✉ 11:44, 1 ott 2006 (CEST)
+1 sono state poste in cancellazione case editrici di ben maggiore levatura --Inviaggio 12:30, 1 ott 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 13:50, 1 ott 2006 (CEST)
+1 se si affermerè e diventerà enciclopedica, volentieri; ma per ora mi sembra un po' presto. Andrea.gf - (parlami) 14:54, 1 ott 2006 (CEST)
+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 16:28, 1 ott 2006 (CEST)

Vi invito a visitare il sito de iQuindici o dei Wu Ming oppure di Loredana Lipperini (lipperatura). Sono loro a dire che sono l'unico editore a pubblicare libri cartacei, venderli in libreria e contemporaneamente metterli disponibili on line sul proprio e su altrui siti (copyleft). Alberto Gaffi

potresti citare direttamente qualche link? Grazie. --Lucas ✉ 03:36, 2 ott 2006 (CEST)

-1 Esperimento interessante degno di menzione e approfondimento. --Nemo 23:01, 1 ott 2006 (CEST)
-1 se è stata la prima in Italia a consentire il copyleft direi che l'enciclopedicità è fuori di dubbio! Oltre, naturalmente, tutta la mia simpatia per l'iniziativa... Marco Piletta 10:56, 2 ott 2006 (CEST)
-1 Per la particolarità enunciata --Caulfieldimmi tutto 09:12, 3 ott 2006 (CEST)
+1 con forti dubbi sul fatto che sia stata la prima copyleft... ho dei libretti di stampa alternativa che sono copyleft e risalgono almeno al 2002 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:30, 3 ott 2006 (CEST)
+1 forti dubbi anch'io, visti contributi (ben più rilevanti) di Wu Ming e Luther Blissett. Ylebru dimmela 15:22, 3 ott 2006 (CEST)

«mi permetto di dissentire ma sia stampa alternativa che altri editori mettono on line solo le cose che gli chiedono gli autori. Stessa cosa i Wu Ming o Luther Blisset che stampano per Einaudi che si guarda bene di mettere on line tutta la sua produzione e tanto meno di usare sempre carta certificata ecolabel»81.208.83.246 Alberto Gaffi

-1 anche io sposterei su Gaffi editore --Alleborgo 16:08, 4 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 16:26, 4 ott 2006 (CEST)
0 Se quanto affermato dall'autore è vero, la voce merita uno spaziuncolo sull'enciclopedia... ma chi ci garantisce? --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 23:31, 4 ott 2006 (CEST)
-1 --ChemicalBit 23:42, 4 ott 2006 (CEST) ("da controllare" o "senza fonti", per i motivi esposti da *Raphael* )
-1 ma va depovizzata (btw non dice che è stata la prima a pubblicare in copyleft ma che è stata la prima a farlo per tutto il suo catalogo) --TierrayLibertad 18:52, 6 ott 2006 (CEST)
-1 Ho tolto il voto di un'anonimo Ŧ Ž 2 17:51, 7 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:19 - Favorevoli:7 - Contrari:12 - La pagina rimane - Gac 15:14, 8 ott 2006 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 settembre 30

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

30 settembre

Le Nove Muse Editrice

Carmela Attrice

Durabilità

Five-Star Frog Splash

San Polo di Torrile

Unione Sportiva Dilettantistica Orbassano

Labirinto di Lemno

Scienza delle religioni

Predicazione apostolica

Mauro Maltoni

Sud del mondo

Varelse

Fabio Franceschini

Ezio Costanzo

Solo dito

Wolfgang Egger

Pitosforo nevato

Sostanza filosofica

Milleurista

Cancello Nero

Papà del gnoco

Views

Navigazione

comunità

Ricerca