Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 29 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Frazione di un comune di 8000 abitanti --C^harlz 00:38, 29 nov 2006 (CET)

-1 frazioni: o tutte (purchè con elementi utili, come in questo caso)... :-) P.s. IMHO toglierei l'informazione sull'ADSL nell'ultima frase. --Leoman3000(What's up?) 13:46, 29 nov 2006 (CET)
-1 alle frazioni --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:09, 29 nov 2006 (CET)
-1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 14:10, 29 nov 2006 (CET)
-1 f∂βϊό ^{(Carpe diem)} 15:21, 29 nov 2006 (CET)
-1 Ma sì, dai... togliamo solo la frase sul digital divide: forse è qualcosa di più che il non potersi collegare all'ADSL! Marco Piletta 16:02, 29 nov 2006 (CET)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 17:08, 29 nov 2006 (CET)
-1--Gregor990 19:24, 29 nov 2006 (CET)
+1 le frazioni non sono automaticamente da cancellare ma, come per le altre voci, è la voce stessa a dover giustificare i motivi della sua esistenza e qui non ci sono --TierrayLibertad 20:27, 29 nov 2006 (CET)
+1--C^harlz 20:29, 29 nov 2006 (CET)
+1 non per il fatto di essere frazione, ma per il fatto di essere una frazione senza ulteriori informazioni rilevanti --yoruno^sparisci 20:50, 29 nov 2006 (CET)
+1 --Inviaggio 21:22, 29 nov 2006 (CET)
+1--Mutaforme 21:54, 29 nov 2006 (CET)
-1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:11, 29 nov 2006 (CET)
+1 ma è possibile integrare in Cabras? --DoppiaQ dimmi 00:27, 30 nov 2006 (CET)
+1 quoto DoppiaQ Al-Kasim 02:29, 30 nov 2006 (CET)
+1 ma integrare nella voce del comune --Al Pereira 02:50, 30 nov 2006 (CET)
+1 sono d'accordo; non ha senso tenere questa pagina. Per me è meglio inserire le informazioni nella pagina Cabras (che è stub, tra l'altro; altre info non gli fanno che bene). ςμəαĝωℓ ^Missive, 07:05, 30 nov 2006 (CET)
0 integriamo, integriamo Ginosal (haitempodaperdere?) 11:06, 30 nov 2006 (CET)
+1 integrare nella voce del comune come sarebbe ovvio.--Bramfab parlami 13:01, 30 nov 2006 (CET)
+1 - integrare - --Kla udio 13:38, 30 nov 2006 (CET)
+1 integrare --Gildos 23:12, 30 nov 2006 (CET)
-1 --Fefemak 10:03, 1 dic 2006 (CET)
-1 Moongateclimber 10:05, 1 dic 2006 (CET)
+1 Пётр ^talk 10:16, 1 dic 2006 (CET)
+1 Amarvudol (msg) 13:44, 1 dic 2006 (CET)
+1 Integrare Nitrato 15:53, 1 dic 2006 (CET)
-1 Non mi sembra molto enciclopedico, ma d'altronde lo spazio su wiki non si paga e quindi può rimanere. Se non altro non è un articolo blasfemo come altri purtroppo presenti sulla wiki rovinandone l'immagine. --Arroww 20:26, 1 dic 2006 (CET)
+1 non è blasfemo, è soltanto assolutamente privo di informazioni enciclopediche. -- Pace64 09:49, 2 dic 2006 (CET)
+1 ~~da integrare~~ integrate nella pagina del comune le informazioni presenti e da trasformare in redirect categorizzato MM (msg) 10:52, 2 dic 2006 (CET)
+1 Andrea.gf - (parlami) 11:43, 2 dic 2006 (CET)
+1 --Mess 23:13, 2 dic 2006 (CET)
+1 --HeavyMezza89^{Respect Walk!!!} 14:44, 3 dic 2006 (CET)
-1 Cruccone (msg) 16:02, 3 dic 2006 (CET)
+1 bel lavoro di MM --Lucas ✉ 05:33, 4 dic 2006 (CET)
+1 Nulla di enciclopedico, non si può fare una pagina su ogni frazione --Astroph 12:00, 5 dic 2006 (CET)
+1 non è enciclopedico ed è stato integrato.. --Jaqen il Telepate 15:25, 5 dic 2006 (CET)
+1 Ares 17:26, 5 dic 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 6 dic 2006 (CET))

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:36 - Favorevoli:24 - Contrari:12 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:18, 6 dic 2006 (CET)

[vota]

Appennino Libero

Movimento? Gruppo folk? Spam? --C^harlz 09:40, 28 nov 2006 (CET)

Non è un movimento. Ci mancherebbe. Nella voce sono espressi i contenuti. La voce è stata scritta per fermare in una scrittura una serie di eventi a cui hanno preso parte centinaia di persone. E' stata scritta soprattutto con la speranza che rimanesse su Wikipedia. Se ci sono regole che vengono infrante con questa scrittura, va tolta immediatamente. Chi ha scritto, ha molto a cuore nei massimi termini Wikipedia. Quindi se la cancellazione è il destino di questa voce, che sia. Chi ha scritto è anche parecchio "imbranato" (=bonariamente incapace). Se invece leggendo il testo, qualcuno promuove dei consigli sono bene accetti. Grazie Cialz e buon proseguimento a tutti :o) --Discussioni utente:montagnapistoiese
Nessuna regola infranta, nessun destino: ho avviato la procedura di cancellazione perché ritengo che la voce non sia enciclopedica. Se la comunità dei wikipediani dovesse essere di avviso contrario, la pagina ovviamente resterà... tranquillo, è tutto in regola, sia il tuo avere scritto la voce, sia la mia proposta di cancellazione. Prego (di che?! ;-). Bye, --C^harlz 09:33, 29 nov 2006 (CET)
Il grazie era per risposta tempestiva. Leggo il futuro... Già che ci sei -se puoi- mi dici, vista la tua espeerienza, come posso migliorare la voce, fino a renderla enciclopedica e come faccio a votare la non cancellazione?

guarda non saprei... per me non è enciclopedica, cmq apro la votazione--C^harlz 09:55, 29 nov 2006 (CET)

Apro la votazione dietro implicita richiesta dell'autore --C^harlz 09:55, 29 nov 2006 (CET)

+1 --C^harlz 09:55, 29 nov 2006 (CET)
+1 --Gianni 10:09, 29 nov 2006 (CET)
+1 -- Non enciclopedico... Marco Piletta 10:50, 29 nov 2006 (CET)
+1 --ops non ero loggato

(IT) PacMan AP(segui il rosaNiglio)

12:54, 29 nov 2006 (CET)
+1 che non sia enciclopedico è l'unica certezza dell'Italia --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:01, 29 nov 2006 (CET)
+1 O_O --Leoman3000(What's up?) 13:47, 29 nov 2006 (CET)
+1 f∂βϊό ^{(Carpe diem)} 15:22, 29 nov 2006 (CET)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 17:08, 29 nov 2006 (CET)
+1 - la voce mi dà anche l'impressione di essere troppo enfatica - --Kla udio 19:51, 29 nov 2006 (CET)
+1 --scheggia 20:33, 29 nov 2006 (CET)
+1 --yoruno^sparisci 20:51, 29 nov 2006 (CET)
+1 più che non enciclopedica è piuttosto a-enciclopedica! --Inviaggio 21:24, 29 nov 2006 (CET)
+1 --Mutaforme 22:39, 29 nov 2006 (CET)
+1 citando Inviaggio MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:13, 29 nov 2006 (CET)
+1 non enciclopedica. Suggerisco una voce (con diverso testo) sulla Montagna pistoiese, dove si può riportare la situazione di crisi (ma a mio avviso l'associazione non è citabile) MM (msg) 23:55, 29 nov 2006 (CET)
+1 quoto MM Al-Kasim 02:21, 30 nov 2006 (CET)
+1 --Lucas ✉ 03:01, 30 nov 2006 (CET)
+1 concordo: associazione non citabile. ςμəαĝωℓ ^Missive, 07:08, 30 nov 2006 (CET)
+1 non enciclopedica. Anche se simpatici. --Alexdonnoli Fatti sotto se hai il coraggio! 14:52, 30 nov 2006 (CET)
-1 per onor di patria. Aiutateci a farne una nuova... siete la ns ultima speranzaaa. Boom. SOS
+1 simpatica voce spam. -- Pace64 09:50, 2 dic 2006 (CET)
+1 Andrea.gf - (parlami) 11:44, 2 dic 2006 (CET)
+1 --Mess 23:14, 2 dic 2006 (CET)
+1 --HeavyMezza89^{Respect Walk!!!} 14:45, 3 dic 2006 (CET)

Unica certezza dell'Italia...

Qui non si voleva offendere nessuno eh... scusate. Quando Cincirinella dice che "FORSE l'Appennino è rimasta l'unica certezza dell'Italia" lo dice intanto in senso ironico, e poi in senso geografico. Dai lo sapete tutti che l'Italia è -purtroppo- divisa tra nord e sud. Se volete anche centro e isole. Appennino inteso quindi nel senso di unità nazionale. Inteso come certezza dell'Italia in questo senso, è l'unica testimonianza millenaria dell'Italia, che parte da nord e arriva sud. L'Italia è divisa l'Appennino no. E' sempre stato li e sempre ci sarà. Magari c'è una piccola provocazione. Ma alla buona. Pasta e fagioli daiiii. Scusate.

Comunque dai dateci consigli su come far rimanere qualcosa di quello che c'è scritto nella voce. Come farne una voce enciclopedica. Grazie... scusate di nuovo.... W verdi

_______________________________________________________-

La voce va bene così come è

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 6 dic 2006 (CET))

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:24 - Favorevoli:22 - Contrari:2 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:22, 6 dic 2006 (CET)

[vota]

Pensiero castanediano

Titolo fuorviante e contenuto poco comprensibile. La voce, che accenna al pensiero di Castaneda nelle prime righe, in realtà tratta di tutt'altro, vale a dire del pensiero di nuovi autori semisconosciuti che a Castaneda si sono solo inspirati. Molte delle cose qui descritte sono già contenute in altre voci, le altre possono essere integrate nelle voci dei singoli autori. --(Yuмa) - parliamone 22:40, 28 nov 2006 (CET)

Potete cambiare il titolo, ma la voce parla di un argomento molto attuale; proprio per questo un utente s'e preso la briga di 'tradurla', dallo spagnolo, dove si e accettato infatti. 82.60.56.112 23:59, 28 nov 2006 (CET)

Dopo la prima decina di righe è un doppione esatto di quest'altra: Toltechità. Evidentemente una delle due è di troppo. --Retaggio (msg) 00:29, 29 nov 2006 (CET)

(conflittato) Ogni wiki è diversa, e ha criteri differenti. In realtà, però, non esiste nessuna voce spagnola che corrisponda al titolo 'pensiero castanediano'. Il pensiero di Castaneda viene trattato sulla sua biografia. Se ti/vi riferisci/riferite a Toltechità (in cancellazione), il cui contenuto è quasi identico a questa voce, effettivamente una voce simile esiste in spagnolo. Ma il pluri-inserimento in varie e fantasiose forme della stessa voce non aiuta certo a valutarne serenamente i contenuti. Questo atteggiamento per nulla collaborativo può avere purtroppo un solo effetto: rendere ancora più sospettosi i wikipediani nei confronti del 'team' di anonimi appassionati di sciamanesimo, e provocare la cancellazione dei vostri contributi. Mi dispiace se stiamo buttando via il bambino con l'acqua sporca, ma il fatto è che l'acqua sporca sta diventando un po' troppa. --(Yuмa

) - parliamone 00:35, 29 nov 2006 (CET)

Vale un'ordinaria --{Theferro}^spara 09:08, 29 nov 2006 (CET)

-1 {Theferro}^spara 09:08, 29 nov 2006 (CET)
+1 -- Marco Piletta 10:44, 29 nov 2006 (CET)
+1 parafisolofia spicciola: vandalismi ed edit war, gruppi di utenti aggressivi e scorretti, minacce legali e tutto il resto. L'unica difesa è c'è anche sulla wiki spagnola, ma non consideriamo che (almeno per l'altra voce) c'erano seri dubbi di spam, di enciclopedicità e di fondatezza degli argomenti. Si vive bene anche senza fuffa che Non si utilizzerebbe troppo pero in ambienti universitari, nè in analisi archeologiche; verrebbe utilizzato per lo piu da gruppi neo-sciamanici (che già da sé dà alla cosa un vaghissimo riconoscimento scientifico, che non ha assolutamente) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:06, 29 nov 2006 (CET)
0 --Leoman3000(What's up?) 13:48, 29 nov 2006 (CET)
0 f∂βϊό ^{(Carpe diem)} 15:23, 29 nov 2006 (CET)
+1 Voce tralaltro già cancellata, reinserita con altro nome per l'ennesima volta. (Yuмa) - parliamone 16:13, 29 nov 2006 (CET)
+1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 17:09, 29 nov 2006 (CET)
+1 Kla udio 19:53, 29 nov 2006 (CET)
+1 alla stregua di Toltechità --Inviaggio 21:25, 29 nov 2006 (CET)
+1 avevo proposto la cancellazione di toltechità e voto a favore della cancellazione del suo doppione. --Jaqen il Telepate 22:50, 29 nov 2006 (CET)
+1 MM (msg) 23:57, 29 nov 2006 (CET)
+1 --Madaki 00:01, 30 nov 2006 (CET)
+1 Al-Kasim 02:23, 30 nov 2006 (CET)
+1 ςμəαĝωℓ ^Missive, 07:10, 30 nov 2006 (CET)
+1 --yoruno^sparisci 08:25, 30 nov 2006 (CET)
+1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:07, 30 nov 2006 (CET)
+1 --Retaggio (msg) 11:12, 30 nov 2006 (CET)
+1 Dardo Rosso|Scrivimi 04:15, 2 dic 2006 (CET)
+1 -- Pace64 09:54, 2 dic 2006 (CET)
+1 Andrea.gf - (parlami) 11:44, 2 dic 2006 (CET)
+1 --Mess 23:15, 2 dic 2006 (CET)
+1 --HeavyMezza89^{Respect Walk!!!} 14:45, 3 dic 2006 (CET)
+1 Tanta fatica sarebbe stata meglio spesa per altre voci.--Cl oj 16:40, 4 dic 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 6 dic 2006 (CET))

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:21 - Favorevoli:20 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:27, 6 dic 2006 (CET)

[vota]

Lina Unali

Dopo un attento esame, sia dei contributori che ci hanno lavorato, sia dei collegamenti esterni che riconducono sempre allo stesso punto (praticamente sito personale della stessa), sia dei risultati di google, sono arrivato alla convinzione che questa voce e quella proposta di seguito siano delle emerite bufale (o al minimo autopromozione di personaggi non enciclopedici, nonostante la buona presentazione delle voci). --pil56 20:51, 22 nov 2006 (CET)

però avrebbero scelto un bel nome palindromo sillabico :-)

Seriamente, esiste una Lina Unali che insegna a Tor Vergata, vedi qua. -- .mau. ✉ 15:11, 24 nov 2006 (CET)

Salve, come creatore della voce vorrei dire che si è tentato di presentare Lina Unali in modo obiettivo, inserendo informazioni oggettive su fatti ed eventi concreti relativi alla voce in questione. Per quanto riguarda la presenza su google si contano all'incirca 1.090 risultati per "Lina Unali" in riferimento alla sua attività professionale e di scrittrice. Vorrei far notare poi che i collegamenti esterni sono 12 e che è vero che ce ne sono due che indirizzano ad uno stesso sito, ma gli altri 10 puntano a siti diversi, e non personali.--Pachi77 10:12, 27 nov 2006 (CET)

Ho aggiunto nuovi collegamenti eliminando i 2 link che puntavano a uno stesso sito.--Pachi77 14:47, 27 nov 2006 (CET)

La produzione letteraria di Lina Unali ha una qualità che non è riscontrabile in altri autori, essendo assolutamente originale per lo stile imagista, per la sua proiezione attenta sul mondo naturale, per la sua enorme passionalità ed emotività.

82.55.227.68

Chiedo che la voce non venga cancellata fondamentalmente per i motivi da me presentati nel precedente intervento qui sopra riportato e che qui sintetizzo:

sono stati migliorati tutti i link esterni togliendo qualsiasi riferimento a materiali contenuti in siti personali,

si sono verificate le presenze dell'intestataria della voce su Google ed ne è risultato il numero di circa un migliaio,

controllo analogo è stato fatto su altri motori di ricerca come Virgilio, Altavista, Webcrawler, Supereva e Yahoo.

Per quanto riguarda il contenuto della voce, essa è stata in vari punti snellita e sono state aggiunte rilevanti informazioni circa la carriera estera. Si è anche data notizia sulla sua attività sportiva nel campo delle pratiche ginniche cinesi.--Pachi77 12:16, 29 nov 2006 (CET)

-1 --MarcoK (msg) 12:17, 29 nov 2006 (CET)
- Su cortese richiesta di Pil56 aggiungo la mia motivazione: ha al suo attivo varie pubblicazioni (che poi la voce necessitasse di essere un po' sfrondata per NPOV ne comporta la revisione, non la cancellazione). --MarcoK (msg) 09:43, 1 dic 2006 (CET)
-1 --Gaetanogambilonghi 12:43, 29 nov 2006 (CET)
+1 --Bramfab parlami 12:54, 30 nov 2006 (CET) Almeno il 10% degli italiani/e ritiene di essere poeta e/o scrittore e quant' altro. Cerchiamo di avere su wiki chi realmente e' riconosciuto come tale, incidentalmente non capisco perche' la pratica di ginnastica cinese debba incrementare la presunta enciclopedicita' di questa voce !? Cerchiamo di essere seri.
+1 - --Kla udio 13:40, 30 nov 2006 (CET)
+1 decisione presa dopo la pubblicità di cui sopra... --Leoman3000(What's up?) 15:29, 30 nov 2006 (CET)
+1 non cambia di una virgola la mia idea espressa già in sede di richiesta cancellazione, quali sono le cose "importanti" fatte per cui può avere valore "enciclopedico"? --pil56 16:42, 30 nov 2006 (CET)
+1 Anch'io, al di la della pubblicità di cui sopra (o forse a causa di essa...) non trovo proprio nulla di enciclopedico... Marco Piletta 17:46, 30 nov 2006 (CET)
+1 f∂βϊό ^{(Carpe diem)} 21:35, 30 nov 2006 (CET)
-1--Gregor990 21:49, 30 nov 2006 (CET)
+1 Non enciclopedica --Gildos 23:19, 30 nov 2006 (CET)
+1 Al-Kasim 00:28, 1 dic 2006 (CET)
+1 --yoruno^sparisci 09:02, 1 dic 2006 (CET)
+1 --Inviaggio 09:52, 1 dic 2006 (CET)
-1 --Fefemak 10:09, 1 dic 2006 (CET)
+1 Пётр ^talk 10:20, 1 dic 2006 (CET)
+1 promozionale --Al Pereira 19:54, 1 dic 2006 (CET)
+1 -- Pace64 10:01, 2 dic 2006 (CET)
+1 Andrea.gf - (parlami) 11:45, 2 dic 2006 (CET)
+1 --Mess 23:17, 2 dic 2006 (CET)
+1 --Piero Montesacro 03:09, 3 dic 2006 (CET)
+1 --HeavyMezza89^{Respect Walk!!!} 14:45, 3 dic 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 dic 2006 (CET))

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:21 - Favorevoli:17 - Contrari:4 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:32, 6 dic 2006 (CET)

[vota]

Elezioni Presidenziali Francesi del 2007

Mancano le quote dei bookmakers --TierrayLibertad 20:24, 29 nov 2006 (CET)

Eccole: Royal - 2,12; Sarkozy - 2,22; De Villepen - 29; Le Pen - 65; Jospin - 110; Chirac - 42; Hollande - 150; Bayrou - 34; Alliot-Marie - 36. ;-) --Dardo Rosso|Scrivimi 20:59, 29 nov 2006 (CET)

-1 Ironie a parte, è un evento politico che si terrà tra pochissimi mesi. Qui potranno confluire man mano che si avvicinerà la data notizie sempre più precise fino ai risultati finali. La voce in ogni caso verrà ricreata a breve dato che all'evento manca davvero poco. --Arroww 23:03, 29 nov 2006 (CET)
+1 quando sarà, si ricreerà. Quest è un'enciclopedia non un quotidiano. Si descrivono fatti non si fanno previsioni politiche --TierrayLibertad 23:23, 29 nov 2006 (CET)
+1 Wikipedia non è la sfera di cristallo... --Leoman3000(What's up?) 23:25, 29 nov 2006 (CET)
-1 Pdn 23:26, 29 nov 2006 (CET)
+1 MM (msg) 23:58, 29 nov 2006 (CET)
+1 quoto TyL e ovviamente anche Leoman--DoppiaQ dimmi 00:14, 30 nov 2006 (CET)
-1 Cruccone (msg) 00:34, 30 nov 2006 (CET)
+1 Al-Kasim 02:25, 30 nov 2006 (CET)
-1 oggi Sarkozy ha annunciato che sarà candidato, penso che la pagina sia già utile oggi.. le quote sono del mio sito di fiducia--Dardo Rosso|Scrivimi 02:46, 30 nov 2006 (CET)
+1 ma wikinews cosa ci sta a fare? --Al Pereira 02:51, 30 nov 2006 (CET)
+1 non siamo un quotidiano --ςμəαĝωℓ ^Missive,07:11, 30 nov 2006 (CET)
-1 non vedo niente di scandaloso nella voce, le info sono poche ma sicure —paulatz 08:59, 30 nov 2006 (CET)

*-1 mah, al limite... almeno qualche informazione è riportata... --torsolo ^{(racconta mela)} 09:05, 30 nov 2006 (CET) vista la nota di tyl cambio voto...

Basta davvero poco per farti cambiare idea... --Arroww 20:28, 30 nov 2006 (CET)

-1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 09:06, 30 nov 2006 (CET)
+1 --torsolo ^{(racconta mela)} 09:38, 30 nov 2006 (CET)

Faccio notare una cosa che dovrebbe essere già conosciuta da tutti: nei mesi scorsi è stato approvato un sondaggio che vieta di scrivere voci su fatti avvenuti negli ultimi 30 giorni. Questa è una voce il cui contenuto può essere diviso tra a) semplici ipotesi (che non dovrebbero per questo stare qui) e b) fatti accaduti negli ultimi giorni (che neppure dovrebbero stare qui). Anzi, addirittura leggo, a motivare il -1 cose del tipo:

	«Qui potranno confluire man mano che si avvicinerà la data notizie sempre più precise fino ai risultati finali»

Che tradotto in altri termini pone come ragione del mantenimento della voce la sistematica violazione per i prossimi 6 mesi dei risultati di un sondaggio approvato --TierrayLibertad 09:25, 30 nov 2006 (CET)

Peccato che non abbia visto quel sondaggio, se no si era 54 a 54. In ogni caso un sondaggio che passa con un margine così esiguo andrebbe annullato. Inoltre una cosa del genere è incredibilmente assurda!! Proprio ieri ho aggiornato American Dad! perché è comparsa su Italia 1 la pubblicità che a breve trasmetteranno in Italia questi cartoni animati finora inediti... Quindi non avrei potuto farlo e avrei dovuto lasciare la pagina non aggiornata per 30 giorni?????. Un esempio ancora più macroscopico: per aggiornare la voce Mondiali di calcio Germania 2006 con la vittoria dell'Italia avremmo dovuto aspettare fino a metà agosto???? Ditemi se non è una follia... --Arroww 20:22, 30 nov 2006 (CET)

-1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:09, 30 nov 2006 (CET)
-1 Squoto TyL: l'enciclopedicità delle elezioni presidenziali francesi è ovvia, è un evento programmato (come i Mondiali di calcio) e le candidature sono atti ufficiali e non semplici notizie di attualità. Il risultato del sondaggio è sacrosanto, ma qui vanno invocati quei criteri di elasticità accettati nella discussione relativa al sondaggio. --Nitrato 11:35, 30 nov 2006 (CET)
+1 Ancora troppo presto... Marco Piletta 12:29, 30 nov 2006 (CET)
+1 Sarebbe una pagina in continuo cambiamento, se qualcuno ritiene che valga la pena di aggiornarla in itinere, fino alla fine delle elezini suggerisco che la sposti in una sua sandbox, e ne dia notizia al progetto politica. Chi vorra' ci lavorera' sopra e la pagina sara' pronta per quando sara' il suo tempo enciclopedico. Branfab (che si era di menticato di firmare --TierrayLibertad 13:03, 30 nov 2006 (CET))
+1 Quoto entrambi gli interventi di TyL Kla udio 13:42, 30 nov 2006 (CET)

Faccio notare che il sondaggio ha vinto 54 a 53, senza che nessuna delle due opzioni abbia raggiunto la maggioranza assoluta; sostenere quindi che quel sondaggio sia vincolante va contro le policy di wikipedia sulla ricerca del consenso. --Dardo Rosso|Scrivimi 14:59, 30 nov 2006 (CET)

Confermo quando scritto da DR. I sondaggi si considerano approvati quando la comunità si è espressa in modo chiaro, questo sarebbe (su en.wiki) annullato perchè lo scarto è troppo ridotto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:13, 1 dic 2006 (CET)

Premetto che la mia contrarietà alla voce risiede principalmente nel fatto che si tratta di un evento futuro e quindi, come tale, non certo (lo so che al 99,9% le elezioni ci saranno quel giorno e che al 99,5% la candidata socialista sarà quella, ecc. ma anche il 99,999999% è diverso dal 100%). Detto ciò, i sondaggi si fanno in quei casi in cui il consenso non si raggiunge con la discussione. In un certo senso, che il sondaggio veda una spaccatura è nella sua stessa logica perché se in una discussione intervenissero 20 persone e 19 sostenessero una cosa e uno l'opposto non ci sarebbe certo un sondaggio; anzi possiamo dire che un sondaggio con esiti bulgari è un sondaggio che non si sarebbe dovuto fare. E' vero che in questo caso il sondaggio ha avuto uno scarto minimo, ma ciò non toglie che esso debba comunque essere applicato. Applicarlo significherebbe fare la volontà di 54 persone, non applicarlo significherrebbe fare quella di 53 persone. E poi, visto che per i sondaggi non sono richieste maggioranze qualificate, chi dovrebbe stabilire quando la differenza tra i favorevoli e i contrari è sufficientemene ampia? --TierrayLibertad 16:49, 30 nov 2006 (CET)

Credo il limite sia 3/5 dei votanti --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:14, 1 dic 2006 (CET)

1) non siamo su en.wiki; 2) il "chi dovrebbe stabilire...?" era una domanda retorica; non cercavo autocandidati (anche se ne troverei a decine) --TierrayLibertad 16:18, 1 dic 2006 (CET)

-1 f∂βϊό ^{(Carpe diem)} 16:51, 30 nov 2006 (CET)
-1 voce utile e interessante --Inviaggio 17:35, 30 nov 2006 (CET)

qualcuno può spiegarmi la differenza tra questa voce e ... x esempio... Mondiali di calcio 2018 che si terrà fra fra 12 anni chissà dove?.... e che magari vincerà di nuovo la nazionale italiana?... c'è pure una voce sulle Olimpiadi del 2024!!! ... Pdn 19:24, 30 nov 2006 (CET)

Non c'è nessuna differenza, se non che le voci che hai citato tu sono molto più lontane nel tempo e quindi ancora meno certe. Idem per alcuni film che usciranno nel 2007, 2008 o 2009. L'unica cosa che posso dirti è che sul punto la mia posizione è sempre stata assolutamente coerente --TierrayLibertad 19:37, 30 nov 2006 (CET)

+1 Esattamente come voterei per qualunque evento futuro --Madaki 19:49, 30 nov 2006 (CET)
-1 Quoto Arroww --Murray 20:32, 30 nov 2006 (CET)
-1 evento futuro certo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:06, 1 dic 2006 (CET)
-1 Evento in corso assolutamente degno d'avere la sua pagina fin da oggi. Пётр ^talk 10:13, 1 dic 2006 (CET)
-1 utile anche per riunire in un'unica voce le parti pertinenti dei vari articoli correlati (quelle dei candidati soprattutto), che vengono aggiornati costantemente --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:33, 1 dic 2006 (CET)
-1 quoto Jollyroger. --Fefemak 13:29, 1 dic 2006 (CET)
-1 ßǾṆŻą Chi sono? 21:10, 1 dic 2006 (CET)
+1 WNSC (Wikipedia Non è una Sfera di Cristallo) e, aggiungo, il futuro non esiste (ancora). -- Pace64 10:05, 2 dic 2006 (CET)
-1 si può anche tenere --Andrea.gf - (parlami) 11:46, 2 dic 2006 (CET)
-1 Lusum 17:33, 2 dic 2006 (CET)
-1 E' un evento futuro programmato già da tempo. E comunque ci sono dati che allo stato attuale sono realmente riscontrabili (in primis i candidati all'Eliseo). --Mess 23:21, 2 dic 2006 (CET)
-1 Un evento futuro (prossimo) programmato, di sicura enciclopedicità, che è di fatto già in corso: le "primarie " della Royal sono un fatto già avvenuto ed enciclopedico, che può essere descritto solo qui. Riguardo i "30 giorni", questi erano per evitare articoli da giornale e scritture troppo "a caldo", e non mi sembra che la voce risenta di questi difetti. Ylebru dimmela 01:29, 3 dic 2006 (CET)
-1 --HeavyMezza89^{Respect Walk!!!} 14:46, 3 dic 2006 (CET)
-1 Come voce va bene. --Paolo (parla con Paolo) 20:07, 3 dic 2006 (CET)
-1 --Jaqen il Telepate 12:16, 4 dic 2006 (CET)
-1 Gabrio 15:04, 4 dic 2006 (CET)
-1 è un evento futuro programmato, di rilevanza mondiale, la pagina parla solo di fatti certi (le candidature), lo stile è enciclopedico, non assomiglia in nulla a un articolo di giornale --Astroph 11:55, 5 dic 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 dic 2006 (CET))

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Voti validi:38 - Favorevoli:13 - Contrari:25 - La pagina rimane -Kal - El 00:34, 6 dic 2006 (CET)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Aldo Mazzi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Aldo Mazzi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Spam, pittore vivente non enciclopedico, come centinaia di altri nella sola Livorno. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:58, 29 nov 2006 (CET)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Sigas

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Sigas|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Software utilizzato da SnamRetegas. Enciclopedico? --C^harlz 09:45, 29 nov 2006 (CET)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Emanuele Viscuso

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Emanuele Viscuso|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce autocelebratoria, al limite dello spam - --Kla udio 21:55, 29 nov 2006 (CET)

Già cancellata (credo con procedura immediata) su en.wiki --Al Pereira 23:40, 29 nov 2006 (CET)

Gentili signori, sono Umberto Floris, manager della Fondazione "Emanuele Viscuso" di Miami che si occupa negli Stati Uniti dell'opera dell'artista di cui porta il nome. Volevo dire che nulla di cio' che e' stato inserito, a nostra cura, nella voce Emanuele Viscuso di Wikipedia e' falso o esagerato. Al contrario, esso e' un ritratto estremamente stringato e sicuramente ridotto dell'immensa opera dell'artista. Viscuso, definito un "genio" sia da giornali americani che italiani è un artista estremamente attivo e conosciuto sia in Italia che negli USA, dove la stampa dice di lui che “La sua presenza e la sua qualificata esperienza sono un arricchimento per le nostre comunitaà” come su Lincoln Road Magazine. Viscuso ha collaborato con artisti come Leo Matiz e Yoko Ono, ha esposto sculture e tenuto concerti in tutto il mondo. Ha avuto premi e riconoscimenti, l'ultimo dei quali conferitogli lo scorso aprile dalla regione Sicilia per la creazione ed il successo del Sicilian Film Festival. Se Voi ignorate la sua esistenza ed i riconoscimenti che ha avuto potete fare una ricerca su google ma posso assicurarvi che la nota sul "taglio autocelebrativo" è assolutamente fuori luogo. Viscuso e' gia' sufficientemente celebrato dalle migliaia di articoli, recensioni, critiche etc scritti su di lui e non ha bisogno di alcuna pubblicita'. Se qualcuno volesse indicare qual'e' o quali sono i punti che fanno sospettare qualcosa di autocelebrativo o di inesatto saro' lieto di dimostrare che cio' che e' stato scritto sulla pagina su di lui e', al contrario, nulla rispetto a cio' che normalmente viene scritto su di lui sui giornali americani. Ringrazio tutti per la cortese collaborazione. Umberto Floris umbertofloris@hotmail.it 001 786 274 3152

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Ozzunami

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ozzunami|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Autopromozione di gruppo formatosi da un paio d'anni. Non sembra tra l'atro abbia fatto qualcosa di enciclopedico. --Leoman3000(What's up?) 22:35, 29 nov 2006 (CET)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Gruppo pesce

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gruppo pesce|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non ne evinco l'enciclopedicita' --{Theferro}^spara 14:27, 29 nov 2006 (CET)

Copyviol totale cancellata Lusum 23:06, 29 nov 2006 (CET)

Estratto da "http://it.wikipedia.org../../../p/a/g/Wikipedia%7EPagine_da_cancellare_Log_2006_novembre_29_f137.html"

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 29

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

29 novembre

Solanas

Appennino Libero

Unica certezza dell'Italia...

Pensiero castanediano

Lina Unali

Elezioni Presidenziali Francesi del 2007

Aldo Mazzi

Sigas

Emanuele Viscuso

Ozzunami

Gruppo pesce

Views

Navigazione

comunità

Ricerca