Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 marzo 28

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] 28 marzo

	sì	no	as.	titolo
1	15	6	0	Riproduzioni all'inverso (guarda i voti, vota)
2	18	3	1	Vanzinata (guarda i voti, vota)
3	14	6	0	Ideologia punk (guarda i voti, vota)
4	16	3	0	Roberto Inciocchi (guarda i voti, vota)
5	15	0	0	Itcca (guarda i voti, vota)
6	4	23	1	Pasquale Simonelli (guarda i voti, vota)
7	15	5	3	Comunità vita nuova (guarda i voti, vota)
8	14	9	0	Bibliotecari (guarda i voti) Votazione interrotta Pagina aggiornata
Ultimo aggiornamento 02:48, 4 apr 2006 (CEST) (informazioni).

[modifica] Riproduzioni all'inverso

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Stesso autore delle precedenti Artifizio del contrappeso e Scenette accelerate. Scritto malissimo il primo rigo e mezzo. Tutto il resto da una visione assolutamente distorta (anche se questa volta a leggere la voce pare che l'innovatore della cinematografia mondiale non sia uno dei Vanzina ma Michele Massimo Tarantini) --TierrayLibertad 09:03, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 --TierrayLibertad 09:03, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 e non commento. -- Pace64 09:28, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Lucas ✉ 10:29, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 11:23, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:28, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 Tutta la serie mi sembra scritta non bene e non molto scientifica, ma sicuramente interessante come concetto. Moongateclimber 11:28, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--Ilaria578 11:30, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 quoto totalmente TierrayLibertad e sottoscrivo Microsoikos 11:32, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 paulatz(+) 13:21, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Wappi76 13:47, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:04, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ciano
• +1 -- Sannita 19:02, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 coerentemente con le altre--Piddu 23:28, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 Questa sembra più interessante della successiva. --Leonardo25 00:46, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 propongo integrazione in Post-produzione o Effetti speciali--CP ^Z 14:51, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 a me è sembrato interessante ergo. Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• -1 --RED TURTLE 22:20, 29 mar 2006 (CEST) (Insomma qualcuno metta le tre voci assieme, le sintetizzi un pò e ci metta un bel wikisource con Chaplin !)

+1 --L'uomo in ammollo 08:40, 30 mar 2006 (CEST)

• al solito solo da integrare, scrivere meglio e fluidificare, solo dopo da cancellare. --Gaetanogambilonghi 19:07, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 Lukadrugo 18:09, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] Vanzinata

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Proposto dallo stesso personaggio della precedente cancellazione. Dalla ricerca su google risultano poco più di 150 risultati alcuni dei quali blog o forum di discussione. Oltretutto WND... Aggiungo anche un "non enciclopedico". Lucas ✉ 10:42, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 --Lucas ✉ 10:42, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ciano 11:07, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 11:23, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:28, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ilaria578 11:31, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 Effettivamente questi particolari ed effetti scenici ci sono davvero nei film. Se in Francia premiamo Alvaro Vitali e da noi rivalutano Quel gran pezzo dell'Ubalda.." non vedo perchè non mantenere questa voce che riguarda i B-movie --Marrabbio2 11:31, 28 mar 2006 (CEST) Qualcuno controlli come mai nel conteggio dei voti si vede solo il mio e gli altri no, io non ne son capace, denghiu ;)
  • perché questa non è la voce b-movie, né la voce Alvaro Vitali, né la voce "Quel gran pezzo..." --Al Pereira 11:52, 28 mar 2006 (CEST)
  • Sulla questione del conteggio: non ci sono solo alcuni voti per una tua questione di cache, aggiungi un ?action=purge alla fine dell'URI e vedrai che va tutto a posto (il punto di domanda deve essere una e commerciale (&), se ci sono altre variabili nell'URI). --Lucas ✉ 12:07, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 tutt'al più - lo valuti un esperto di cinema - inserirlo (come curiosità?) nella voce dedicata a Vanzina Microsoikos 12:36, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 ma mi faccia il piacere... -- Pace64 13:11, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Torsolo 13:17, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 paulatz(+) 13:21, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 13:36, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Wappi76 13:47, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 "sulla fiducia" --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:06, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 --Twice25 18:18, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 19:03, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 aridaglie--Piddu 23:31, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 mentre sulle altre potrei (potrei) essere d'accordo, questa non è una figura comica formalizzata nel cinema. --- JollyRoger ۩ 00:43, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• 0 --RED TURTLE 22:28, 29 mar 2006 (CEST) Da integrare sulla voce Vanzina ?

+1 --L'uomo in ammollo 08:41, 30 mar 2006 (CEST)

• +1 --Gianni 14:18, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 --DoppiaDi 19:06, 1 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ideologia punk

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

La voce risulta da controllare da quasi nove mesi. É trattata in modo non enciclopedico e nNPOV, completamente da riscrivere. Essendo una ricerca orginale probabilmente sarebbe da cancellazione semplificata ma vediamo il parere di tutti. Lucas ✉ 14:49, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 --Lucas ✉ 14:49, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:08, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 19:04, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 Tra l'altro ci sono già le voci moda Punk e Punk rock e quindi volendo si può spostare in quelle sedi eventuali elementi significativi di questa voce Microsoikos 19:07, 28 mar 2006 (CEST)

Ma il Tag che avvisa della cancellazione in corso non compare nella pagina della voce! Microsoikos

Messo, messo, grazie dell'avvertimento anche via pagina utente, m'era sfuggito ;) --Lucas ✉ 21:33, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 RIP paulatz(+) 22:47, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 oggi mi sento tanto rigattiere... :-) --Piddu 23:35, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 01:20, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 10:05, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --RED TURTLE 12:03, 29 mar 2006 (CEST) L'ideologia punk é un misto di anarchia, nichilismo e neo-tribalismo. Nasce e si evolve come risposta al neo-conservatorismo finto-perbenista di Margaret Thatcher. La si può condensare sulla voce punk oppure estendere notevolmente (me lo auguro). L'ideologia punk é alla base di molti gruppi musicali, romanzi ed ha provocato come reazione il PUNK di DESTRA... cioé Berlusconi, uno che non crede in niente, se non nel proprio profitto e nella difesa della SUA tribù. --RED TURTLE 12:03, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 per me poteva andare anche in semplificata --Wappi76 14:27, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 presentata così è un'ideologia senza idee... --Robin root 14:58, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 l'ideologia punk è qualcosa di diverso dalla moda punk... va migliorato ma non cancellato. --Twilight 16:16, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 sarebbe da riscrivere da cima a fondo. Meglio fare piazza pulita --TierrayLibertad 19:04, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 non c'è nulla da salvare, e comunque non capisco perché l'argomento non debba essere trattato alla voce punk --Al Pereira 01:47, 30 mar 2006 (CEST)

Forse perchè è una pagina di disambigua, che per quanto riguarda i concetti ideologici rimanda proprio a questa pagina? o forse vorresti integrare una ideologia nella pagina relativa alla moda o alla musica? --Twilight 02:02, 30 mar 2006 (CEST)

Incredibile ma vero: la voce punk è una disambigua! allora c'è anche un grosso problema a monte. Sarebbe come non fare la voce romanticismo (per esagerare....) perché c'è "musica romantica" o quant'altro seguito dall'aggettivo romantico. La voce "punk" dovrebbe trattare la cultura punk, con inevitabili riferimenti alla sua componente ideologica. Resta il fatto che per quanto mi riguarda quello che c'è non è comunque salvabile. In più adesso sappiamo che manca la voce punk. Notare anche gli interwiki inappropriati da una disambigua alle voci di en de e pt.wiki. Quest'ultima redirect verso pt:Cultura punk --Al Pereira 10:21, 30 mar 2006 (CEST)

pienamente d'accordo. Nei giorni scorsi avevo cercato di dare una sistemata ma è da riscrivere il tutto (considera che addirittura nella disambigua c'era un link verso un'ipotetica punk (cultura), uno verso punk (moda), un punk (idologia) e un punk (musica)!) --Lucas ✉ 10:08, 31 mar 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 08:40, 30 mar 2006 (CEST)

• +1 sarei quasi daccordo con Twilight ma purtroppo si fa prima a riscriverla che a migliorarla - J B 10:46, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 --Starlight · ^Ecchime! 14:52, 30 mar 2006 (CEST)
• -1 Anche questo sicuramente da integrare e sistemare e successivamente da cancellare--Gaetanogambilonghi 19:19, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 -- Ultramontano 14:39, 2 apr 2006 (CEST)
• +1 --Moroboshi 17:55, 2 apr 2006 (CEST)
• Segnalo che la pagina è stata radicalmente modificata da Giancarlo Rossi --Twilight 02:09, 3 apr 2006 (CEST)
  • permane la non enciclopedicità di forma e di concetto, però. --Lucas ✉ 06:12, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] Roberto Inciocchi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Da quanto scritto nella voce non sembrerebbe enciclopedico. Dan^Garb 15:05, 28 mar 2006 (CEST)

+1 Dan^Garb 15:05, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 --Paginazero - Ø 17:49, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ciano
• +1 da semplificata -- Sannita 19:04, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 Non condivido: la voce Fabio Troiano va bene e questa (non molto sviluppata ma comunque più di quell'altra) si? Due pesi e due misure? No, se quella è stata salvata dalla cancellazione semplificata (forse goiustamente) e non è per nulla in cancellazione, direi che a maggior ragione questa non è da cancellare Microsoikos 19:12, 28 mar 2006 (CEST)

FAQ. D. Due pesi due misure? R. Sì (è inerente alla modalita di decisione. La mia pagina di dicussione se vuoi...)DracoRoboter 17:56, 3 apr 2006 (CEST)

• +1 Microsoikos, vedi ora in "cancellazione semplificata"... --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 19:57, 28 mar 2006 (CEST)
• +1, be' rigattiere fino a un certo punto --Piddu 23:37, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:35, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 10:06, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Robin root 13:22, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Wappi76 14:28, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Pace64 16:20, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 19:06, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Cruccone (msg) 00:00, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 («Ha una lunga militanza radiofonica che lo distingue nella chiarezza della dizione.») Al Pereira 01:49, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ft1 18:05, 1 apr 2006 (CEST)
• +1--Dedda71 16:43, 3 apr 2006 (CEST)
• +1 Buon professionista, pure io lo sono...DracoRoboter 17:56, 3 apr 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 00:57, 4 apr 2006 (CEST)

[modifica] Itcca

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

A prescindere dalla quasi integrale violazione di copyright, la voce mi sembra solo avere un valore promozionale delle attività dell'associazione. Se invece riveste in qualche modo una validità enciclopedica, mi scuso per la mia ignoranza e cambio il mio voto.--Paginazero - Ø 17:47, 28 mar 2006 (CEST)

Sono il proprietario del copywight del sito Itcca a cui si fa riferimento nella pagina Itcca, per cui garantisco per la legittimità di quello che ho inserito in Wiki - Carlo Lopez

ecco, bravo, allora hai fatto autopromozione e ti sbattiamo fuori al volo. Immediata? (spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali) specie se scritti in prima persona); --- JollyRoger ۩ 00:46, 29 mar 2006 (CEST)

Jolly, non mordere i nuovi arrivati, niente attacchi personali e presumi la buona fede... please :-) DanGarb 08:56, 29 mar 2006 (CEST)

premettendo che un'azzannata ogni tanto non ci sta male, poiché aiuta ad avere l'adeguato rispetto per i cani... Se il soggetto dichiara esplicitamente che 1) E' il proprietario del sito 2) Ha fatto l'inserimento, per me non sussistono dubbi sul fatto che si tratti di spam da cancellazione immediata, visto anche il contenuto della pagina. Pregherei quindi di provvedere. --- JollyRoger ۩ 17:30, 29 mar 2006 (CEST)

• +1 --Paginazero - Ø 17:47, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 19:05, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 19:58, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--Piddu 23:37, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:35, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Robin root 13:20, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Wappi76 14:28, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 non enciclopedico. -- Pace64 16:21, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 e cancellazione immediata come spam. WN892424 --- JollyRoger ۩ 17:32, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT) (era meglio tacere?)
• +1 spam --TierrayLibertad 19:08, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Agnul 23:12, 29 mar 2006 (CEST) Cosi' com'e' non puo' stare, ma l'ITCCA non sembra proprio irrilevante. Magari il sig. Lopez prima di stracciare la mia tessera puo' riscriverla in modo piu' enciclopedico? :-))
• +1 ma invito JollyRoger a calmarsi. Cruccone (msg) 00:01, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 tra l'altro non mi sembra così capillare (oppure io sono diventato sordo e cieco dopo tanti anni di Tai-Chi) - J B 10:45, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ft1 18:08, 1 apr 2006 (CEST)

[modifica] Pasquale Simonelli

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostato da cancellazioni semplificate. Motivazione originaria (Gvf): Biografia (probabilmente scritta dal nipote) di un banchiere italo-americano che non mi sembra abbia fatto niente di rilevante. Nessun hit su google a parte quelli di wikipedia.
Non sono d'accordo: si tratta di un personaggio certamente minore, ma se è ha portato Caruso a New York, qualcosa, per quanto poco, ha fatto. L'articolo è inoltre ben documentato. --MM (msg) 09:07, 28 mar 2006 (CEST) vista la dimenticanza di linkare questa cancellazione tra quelle odierne sarebbe bene riprendere la votazione da adesso. --Lucas ✉ 19:10, 28 mar 2006 (CEST)

• -1 --MM (msg) 09:07, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 Gvf 18:32, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 E poi mi sembra notevole un italo-americano che diventa banchiere negli USA degli anni '30 (quando eravamo conosciuti solo come gangster). --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:18, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 Una buona voce, documentata, ben scritta, relativa ad un discreto perosnaggio (non vedo perchè cancellarla: ben altre meriterebbero la .... cassazione!) Microsoikos 19:20, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 evidentemente --Lucas ✉ 19:35, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 ma si... --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 19:59, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 evidentemente --Wappi76 21:29, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 paulatz(+) 22:47, 28 mar 2006 (CEST)

  Aggiungo anche che questo è uno dei tipici casi in cui la cancellazione semplificata non dovrebbe essere assolutamente usata. La voce è scritta bene, in maniera NPOV, ha un foto e persino una bibliografia; quindi la cancellazione deve vertere per forza sull'argomento, con inevitabili pareri discordi. Se si continua a proporre cancellazioni semplificate senza un minimo di buon senso quello che poteva essere uno strumento utile per snellire le cancellazioni ordinarie diventa una fastiodiosa pagina da controllare attentamente e regolarmente alla ricerca di abusi, con conseguente rottura di OO. paulatz(+) 22:52, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 non mi sembra enciclopedico --Piddu 23:40, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 non abbastanza importante Ultramontano 23:56, 28 mar 2006 (CEST)
• -1 come dicono sopra Lucio di Madaura e Microsoikos, --gsg 00:14, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 I banchieri sono importanti. Leonardo25 00:44, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 09:36, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 ???!!! Moongateclimber 10:08, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Robin root 13:19, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 anche se... -- Sannita 15:49, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• -1 --RED TURTLE 21:58, 29 mar 2006 (CEST) Se voglio leggere qualcosa su Napoleone o Garibaldi, prendo la Treccani. Per personaggi minori prendo Wikipedia !
• -1 La proposta di cancellazione è un grave attentato alla libera intrapresa, al libero mercato e al riconoscimento degli Italiani che si sono fatti onore all'estero. --Ilaria578 22:15, 29 mar 2006 (CEST)

a me sembra, a dire il vero, che la proposta di cancellazione sia solo espressione di un parere diverso dal tuo... --MM (msg) 08:49, 30 mar 2006 (CEST)

• -1 --Renato Caniatti 23:36, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Emc² (Scrivimi ) 00:07, 30 mar 2006 (CEST)
• 0 Si tratta di una buona traduzione dall'inglese di un personaggio senz'altro enciclopedico nella prospettiva americana .... non so in quella italiana. --Al Pereira 01:58, 30 mar 2006 (CEST)
• -1 E' pur sempre un italiano famoso a livello internazionale che ha avuto i suoi meriti!L'articolo poi è ben fatto!--Keter Sephirot 12:16, 30 mar 2006 (CEST)
• -1 --Massimop 16:50, 31 mar 2006 (CEST)
• -1 ary29 12:15, 1 apr 2006 (CEST)
• +1 Sono convinto anch'io che l'autore sia un nipote o parente del personaggio, che ha contribuito esclusivamente a questa voce, anche su en.wiki. --Ft1 18:27, 1 apr 2006 (CEST)
• -1 Aldo Iannotti 22:29, 2 apr 2006 (CEST)
• -1 - Nick1915 - all you want 03:21, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] Comunità vita nuova

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

La pagina riguarda una associazione di fedeli del rinnovamento carismatico, che non pare avere alcuna particolare ragione per avere una propria pagina enciclopedica, e contestualmente pare invece dare molte occasioni di polemica, a causa del suo mancato riconoscimento da parte della gerarchia cattolica. A causa delle polemiche e delle continue modifiche alla pagina, inoltre, il testo, malgrado alcuni sforzi per migliorarlo, tradisce fortemente il carattere di collage ed è poco organico e scritto in forma poco adatta ad una enciclopedia, prodotto di un interesse più a dar voce a diversi POV che ad informare imparzialmente --MM (msg) 22:01, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 --MM (msg) 22:01, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 senza dubbio --Lucas ✉ 22:05, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:53, 28 mar 2006 (CEST)
• 0 Mi astengo e manifesto solo alcune perplessità: da un lato,la voce non è certo ben fatta, dall'altro lato il "suo mancato riconoscimento da parte della gerarchia cattolica" è del tutto irrilevante sotto il profilo della valutazione sulla sua enciclopedicità.... boh, al momento resto in attesa di leggere altri pareri Microsoikos 23:28, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--Piddu 23:42, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 23:59, 28 mar 2006 (CEST)
• +1 --Ultramontano 00:00, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Robin root 08:47, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:37, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 10:11, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:50, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Moloch981 14:19, 29 mar 2006 (CEST)
• 0 quoto Microsoikos --Wappi76 14:29, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 15:50, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 16:14, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 se è enciclopedica, dalla voce non appare. -- Pace64 16:27, 29 mar 2006 (CEST)
• + 1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• -1 Poichè non ho letto motivazioni convincenti per la cancellazione e poichè per questa Associazione il "suo mancato riconoscimento da parte della gerarchia cattolica" è del tutto irrilevante sotto il profilo della valutazione sulla sua enciclopedicità, allora voto per il mantenimento Microsoikos 19:03, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 quoto Pace64 --TierrayLibertad 19:26, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 tre quarti della voce dicono quello che l'associazione non è Cruccone (msg) 00:08, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 02:00, 30 mar 2006 (CEST)

0 se sia enciclopedica o meno non ne ho idea. Io mi ero limitato a segnalarla come non neutrale e resto di questa idea.- J B 10:42, 30 mar 2006 (CEST)

• +1 --Gianni 14:30, 30 mar 2006 (CEST)

+1 --Starlight · ^Ecchime! 15:17, 30 mar 2006 (CEST) Nota "tecnica". Quello che loro chiamano "Rinnovamento Carismatico Cattolico Internazionale" non è altro che l'ICCRS (International Catholic Charismatic Renewal Services), l'Ufficio del RnS internazionale, i cui... uffici, sono in Vaticano. Il Rinnovamento nello Spirito è un movimento cattolico riconosciuto dalla Chiesa e "sottomesso" alle gerarchie ecclesiali. Una delle condizioni affinché un gruppo o una comunità possa aderire al RnS è proprio il riconoscimento della gerarchia ecclesiale cosa che, a quanto leggo, non è avvenuta (e non mi sembra ce ne sia l'intenzione) nel caso in questione e che, quindi, non potranno mai far parte dell'ICCRS.

dalla pagina di discussione copio (ma solo per la cronaca, non avallo nè contesto):

Commento all'utente Starlight. L'RnS esiste solo in Italia ed è un organismo che fa parte dell'ICCRS, non è l'ICCRS. Se una Comunità o un movimento sceglie di "appartenere" a qualche cosa, non si rivolge all'RnS ma alla Chiesa e eventualmente (cosa non obbligatoria) all'ICCRS. Quindi prima di scrivere cose a vanvera, informatevi. Buon lavoro. Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Comunit%C3%A0_vita_nuova"

[modifica] Bibliotecari

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostata da cancellazioni semplificate perché esiste almeno un utente (con diritto di voto) che la vuole salvare. Io comunque sono per la cancellazione, per questa pagina come in generale per tutti gli elenchi troppo vasti (tra l'altro anch'io sono bibliotecario). paulatz(+) 22:59, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 paulatz(+) 22:59, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--Piddu 23:44, 28 mar 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 23:59, 28 mar 2006 (CEST)

*+1 ma daaaai!!! E poi leviamo i pornoattori... Solo nel mio paesino di 4000 anime ci sono 3 bibliotecari. Che faccio, li aggiungo? --- JollyRoger ۩ 00:49, 29 mar 2006 (CEST)

• +1 Gac 07:44, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Robin root 08:45, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 09:38, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --pil56 14:24, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Wappi76 14:30, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:02, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 mi sembra che la voce parli di "bibliotecari illustri italiani che hanno lasciato un segno nella nostra cultura". Non penso siano fantastilioni, e probabilmente non includono i 4 bibliotecari del paesino di JollyRoger e forse nemmeno Paulatz. Moongateclimber 15:06, 29 mar 2006 (CEST)

la pagina è stata modificata dopo l'inizio della votazione. paulatz(+) 17:01, 29 mar 2006 (CEST)

• +1 -- Sannita 15:50, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 --Piero Montesacro 16:28, 29 mar 2006 (CEST)

Cari amici, fatemi capire che avete in questa wikipedia! Mi sembra veramente strana questa “mania” di cancellare. Forse avete paura che finiscono le pagine del Web? Ho letto con attenzione le Regole di cancellazione e non mi sembra che ci sia niente che faccia pendere la bilancia dalla parte della cancellazione della voce "bibliotecari". Perché questa presa di posizione? Voi state scrivendo una GRANDE LIBERA ENCICLOPEDIA … partecipate a un grande progetto, non mi dite che qualcuno deve venirvi a ricordare il ruolo e la funzione del bibliotecario nella trasmissione del sapere! La Storia della cultura del nostro paese si basa anche su strutture solide e concrete come le biblioteche e sulle persone che le hanno costruite: sulle loro idee, sui loro scritti, sulle loro iniziative. Per favore: accanto alla voce Biblioteche, mettiamo anche la voce BIBLIOTECARI, che sono gli uomini che quelle biblioteche hanno cotruito. Cominciamo a ricostruire da qui, dal basso, la storia della cultura italiana. Faustoeu

• Più semplicemente, la pagina era estremamente generica, non specificando che avrebbe trattato solo dei bibliotecari importanti. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:36, 29 mar 2006 (CEST)

• +1 incredibile. -- Pace64 16:29, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 in seguito alla modifica dell'incipit della pagina cambio voto, mi auguro che chi è così solerte a pescare i nomi dei bibliotecari si prenda la briga anche di scrivere qualcuna delle biografie. paulatz(+) 17:01, 29 mar 2006 (CEST)

Grazie per la fiducia. Chi sta creando questa sezione ha già provveduto a scrivere la prima voce, quella dedicata al bibliotecario e bibliografo Raffaele Aurini, amico dell'altro grande bibliotecario Giorgio De Gregori (il padre di Francesco De Gregori). Per chi volesse leggere anche un ricordo di Giorgio De Gregoriche è già nella lista dei Bibliotecari appena creata ma cla cui voce è stata ancora curata, ecco il mio contributo che però è in forma di articolo e quindi non è al momento su questa enciclopedia. Luciodem 20:54, 29 mar 2006 (CEST)

• -1 Adesso ha un senso. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:36, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 17:42, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 -- Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• -1 cambio voto -- Sannita 18:30, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 esistono le categorie e le associate pagine "da fare". Ne approfitto per ringraziare Fausoeu per il contributo in questa pagina --TierrayLibertad 19:32, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Moloch981 21:43, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --RED TURTLE 22:00, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 quoto TyL Al Pereira 02:02, 30 mar 2006 (CEST)

+1 Prima di cancellare si faccia la categoria:bibliotecari e si salvi nel "da fare" associato --L'uomo in ammollo 08:45, 30 mar 2006 (CEST)

• -1 Adesso che è meno generica e più chiara, può andare. Moon, prima si parlava di "bibliotecari", che per me è l'impiegato della biblioteca. Illustre o meno --- JollyRoger ۩ 10:11, 30 mar 2006 (CEST)
• +1 una categoria non avrebbe risolto brillantemente il problema? - J B 10:40, 30 mar 2006 (CEST)

Applicando le regole sulla cancellazione e considerando la sostanziale modifica della pagina (che ora include info biografiche che in una categoria non si possono aggiungere) interrompo la votazione--Keter Sephirot 12:08, 30 mar 2006 (CEST)

In una categoria no, nella pagina "da fare" associata sì. Però quando si tratta di interrompere le votazioni mi pare che non sempre si badi a certe differenze --TierrayLibertad 14:26, 30 mar 2006 (CEST)